辩论有风险，交流需谨慎

论金

（本楼全文转真方子的）
佛教我不太懂，你的佛经，我并未完全看懂。

但是 坐忘庄 网友这句佛经，我是看懂了。


“未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者”


这句话的意思，就是 有些类别的“法”，它是从因缘中产生的，因此它本质上是虚幻的，是“空”的。


我记得以前看过佛教的“法”的说法，好像这种“法”，叫“世间法”。


好像是。

论金

简单的阅读理解。就能表达出一个人的基础能力。

绝对不主流

这句话的意思，就是 有些类别的“法”，它是从因缘中产生的，因此它本质上是虚幻的，是“空”的。
———-
双重否定的全称判断被你理解成了特称

绝对不主流

论金 发表于 2024-4-20 10:25
简单的阅读理解。就能表达出一个人的基础能力。

你是来现身说法的吧？

螃蟹

几千年前的一个印度阿三的想法，怎么说呢，或许比同期东亚原始人——比如啥诸子百家的思想要更复杂，更成系统一些。但对现代人来说，还是比较肤浅表面。忒原始，忒低级，忒基础了。

那时代地球上的一切所谓思想家，肚子里那点干货，加吧加吧加到一起，也不够中学生一堂课的。让本人来给他们当老师，都会嫌这些货的文化水平太低……

小金子还把这些人说的东西，奉为圭臬呢，啧啧啧。

螃蟹

几千年前的一个印度阿三的想法，怎么说呢，或许比同期东亚原始人——比如啥诸子百家的思想要更复杂，更成系统一些。但对现代人来说，还是比较肤浅表面。忒原始，忒低级，忒基础了。

那时代地球上的一切所谓思想家，肚子里那点干货，加吧加吧加到一起，也不够中学生一堂课的。让本人来给他们当老师，都会嫌这些货的文化水平太低……

小金子还把这些人说的东西，奉为圭臬呢，啧啧啧。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-20 10:33
几千年前的一个印度阿三的想法，怎么说呢，或许比同期东亚原始人——比如啥诸子百家的思想要复杂，成系统一 ...

提醒你一下，“万法缘起性空”，就是休漠难题中的因果问题，印度阿三比西方人早了一千多年就知道了

浅浅珍珠蓝

这是从文字说明诸法无自性，都是因缘聚合，因此诸法性空。

螃蟹

你崇拜这些人，还不如崇拜蹲在树上吃香蕉的猴子。它们更原始，更是老祖宗级别的……

浅浅珍珠蓝

文字经文有个问题，就是一种理解。或许对平复七情六欲有用。

但形成一种身心状态，极难。

卖真方子的

给论金小金子截个图。

论金无非就是想说我的文字表述上有问题而已。
是有问题啊，这是网络闲聊，不是写佛教协会的论文。

要那么严谨干什么？

我已经说明了：我不太懂佛教。

战斗鸡

螃蟹 发表于 2024-4-20 10:42
你崇拜这些人，还不如崇拜蹲在树上吃香蕉的猴子。它们更原始，更是老祖宗级别的……

哈哈哈。说得太好了！

浅浅珍珠蓝

我感觉好久没接触佛经了，要写经文解读不？

绝对不主流

靠，原来我是个乱入者

卖真方子的

龙树和尚（佛教徒称之为“龙树菩萨”），是大乘佛教的开创者。

所谓“中观”，按照我这种对佛教不太了解的人来看：

中观，就是“不堕入边见”。



什么叫“边见”？


执”空“观是边见，执”有“观，也是边见。

你再问我更多的，我也不懂。

我也不太感兴趣。

小金子，应该取法号为”法空和尚“，才对嘛。

哈哈

浅浅珍珠蓝

经文不难理解，难的是成为身心状态。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-4-20 10:47
靠，原来我是个乱入者

哈哈。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-20 10:37
提醒你一下，“万法缘起性空”，就是休漠难题中的因果问题，印度阿三比西方人早了一千多年就知道了

甭扯淡了，宗教哲学是主客一体的修炼系统，就没有能分清本体，认识和实践的。休谟区别了经验和理性，实然和应然，和尚俩眼一抹黑能区分出啥来？在对自身和外部世界的认知上，他们比喝符水，意淫神仙附体，刀枪不入的义和团强点有限。不然能神神叨叨的辟谷么？

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-20 10:54
甭扯淡了，宗教哲学是主客一体的修炼系统，就没有能分清本体，认识和实践的。休谟区别了经验和理性，实 ...

和尚不区分。无念为宗。
试一下让自己无念一秒，就知道有什么好处。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-20 10:54
甭扯淡了，宗教哲学是主客一体的修炼系统，就没有能分清本体，认识和实践的。休谟区别了经验和理性，实 ...

马哲才强调主客体区分，是本体论中最脑残的一种观点

最关键的，万法缘起性空和因果偶然性，并不涉及主客体问题，甚至不涉及现象与本质的区别

你适合去伪关天混，只懂马哲的蛆

螃蟹

宗教也只能做做精神抚慰和灵魂安放。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-20 11:00
马哲才强调主客体区分，是本体论中最脑残的一种观点

最关键的，万法缘起性空和因果偶然性，并不涉及主客 ...

呆子，主客是认识论范畴的问题。认知主体和认知对象的区别。本体论中哪有什么主客？

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-20 11:01
宗教也只能做做精神抚慰和灵魂安放。

精神与灵魂，现代科学在这方面毫无进展。仍是黑匣子。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-20 11:01
宗教也只能做做精神抚慰和灵魂安放。

佛教经义是哲学，甚至不属于宗教哲学而是很严肃的认知心理学

战斗鸡

螃蟹 发表于 2024-4-20 11:03
呆子，主客是认识论范畴的问题。认知主体和认知对象的区别。本体论中哪有什么主客？

不主流最牛逼的地方，就是天天能不懂装懂显得很厉害的样子。

浅浅珍珠蓝

许知远的《十三邀》，有一期采访一位脑科学家，他承认对人的意识，科学界一无所知。
谈到一个实验，小白鼠的记忆，是可以修改的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-20 11:03
呆子，主客是认识论范畴的问题。认知主体和认知对象的区别。本体论中哪有什么主客？

这是因为你是马粪纸上的蛆，一百年前你这么说还不丢人，当量子力学出现后还这么说，你算彻底被马哲忽悠成傻叉了

浅浅珍珠蓝

意识可以修改。就是说，跟中国古人的心物一元论，有一定相似性。
禅宗讲无念为宗，不住一境，跟这个也是一致的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-20 11:07
不主流最牛逼的地方，就是天天能不懂装懂显得很厉害的样子。

我前面已经承认自己乱入了

我误入了幼儿园黑帮火拼现场，动手打你们哪一个都是欺负文盲

浅浅珍珠蓝

也可以这么说：你见到的世界，是你心相的呈现。
你看到的世界，是你自己的心。
你看到的，是你自己。

随便选哪一句。