查看: 247|回复: 8

农夫山泉风波的真假对错好坏 [复制链接]

子曰

主楼

发表于 2024-3-13 12:09 来自手机 |只看该作者 |倒序浏览 |

真假，对错，好坏，这三组判断词有时被混用，但还是有区别的。

真假一般对应客观事实，与信息的真假和完整性以及认知水平有关。
比如说“张三是人”，真还是假？如果你没见过张三，信息不充分，怎知张三不是一条狗？如果是三岁孩童，不知道人的定义，认知水平不足，也没法进行判断。

对错一般对应价值判断，与价值观及认知水平相关，有更大主观性和相对性。
比如，“张三是个好人”，对还是错？即使你我对张三了解程度（信息）一致，但你我价值观不同，认知水平不同（思考角度、层次不同），判断出的对错结论可能也不同。

好坏一般对应利益、立场，是算计的结果。
仍以张三为例。你我都心底里认同张三是个好人，但由于你我阵营、立场不同，可能你表述出来“张三是个好人”，我则昧着良心说“张三是个坏人”。这不是蠢，也不是糊涂，而是坏。

真假，对错，好坏，是这么一层层递进的，反过来就离大谱了。
日常也好，热点也好，让子弹飞一会儿，先识别事实真假，别总是被反转打脸；然后尊重不同价值观可能有不同判断，保持开放性，试图理解别人判断可能具有的合理性，不要以为自己是绝对真理，封闭是很难长进的；至于立场，即使做不到帮理不帮亲，做不到大义灭亲，至少可以沉默，断不可为虎作伥，不可昧着良心作恶。

说回农夫山泉风波，情理之中，只是没想到发展到这么大，持续这么久。但我不相信这一开始是有预谋有组织的。

风波发展脉络：
1.社会环境中企业家精神、企业家责任的缺失，在宗老去世之后，对比之下，人们愈加珍视宗老的可贵，崇敬、怀念自动自发形成声势。
2.以钟睒睒与宗老、农夫山泉与娃哈哈的紧密历史渊源，过往种种事实或传闻被翻出来是难免的，因为对比强烈，被推到风口浪尖几乎是必然。
3.民粹是流量密码。流媒体推波助澜，火上浇油，愈演愈烈。
4.反民粹的公知、殖人加入进来声援钟睒睒及农夫山泉，对立加剧。
5.钟睒睒的自证声明，部分官媒息事宁人的企图，药不对症，于事无补。

人们热衷于争吵本身，或许应该跳出来从远处看看争吵的焦点和底层逻辑？

事实真假层面：
1.钟睒睒背刺传闻，缺乏充分确凿证据，无法判断。但钟睒睒出自宗老门下是事实，钟睒睒发动的自然水纯净水之争、水质酸碱之争并因此取得市场地位是事实。
2.钟睒睒儿子美国国籍，这是实锤的。
3.说农夫山泉崇洋媚日，推测居多，无法判断。
4.钟睒睒和农夫山泉社会捐赠数额相对不多，这是事实。

价值判断层面：
1.钟睒睒及农夫山泉没违法。如果违法了，举报、起诉好了。
2.守法是底线，人类社会还有道德追求。钟睒睒之于宗老，农夫山泉之于娃哈哈，在中国道德环境中是有瑕疵的。
3.作为中国首富和知名企业，人们对钟睒睒及农夫山泉有更高社会责任期望是可以理解的。
4.在美国疯狂打压中国企业的当下，钟睒睒儿子的美国国籍刺激国人神经也是可以理解的。

立场层面：
1.归根结底钟睒睒和农夫山泉没违法，更不是敌对势力，支持就多买娃哈哈好了，有必要对农夫山泉恶狠狠欲置之死地而后快吗？
2.声援钟睒睒和农夫山泉的，是理性支持还是反民粹或恨国党？
3.每个参与者都应该问问自己，你掌握多少事实？你的观点是绝对真理吗？你的出发点有阴暗的恶吗？

在疲劳期或新的热点到来之前，这次风波估计还要持续一段时间，之后还会有类似风波，我认为争吵有助于信息透明和提升认知水平，但需要特别警惕隐藏其中的这种恶：
煽动对立，撕裂社会。

本主题由徐公孰于 2024-3-13 12:41 加入精华