本帖最后由 不忍 于 2024-2-19 23:29 编辑
昨天发帖说不喜欢《爆裂无声》，并且嘲笑金豆豆和我一样，肯定看不懂这部装神弄鬼、故弄玄虚的变态现实主义电影（注：这个词是我发明的）。金豆豆说，她看懂了。经讨论确认，她是基本看懂了。我已经在帖子中向她认输。 我输的原因，是看到电影中人物的窝囊表现，忍无可忍，立即退出，没有坚持看到最后。最后听说有绘画、彩蛋啥的，大致交待了剧情。 我等金豆豆的观后感，一直等到12点。没等到金豆豆的观后感，等到了怜花的《三叔》，看了以后，心情久久不能平静。 这三年，我在做日常生活史和底层叙事专题，《三叔》真是日常生活史、底层叙事的经典材料。 这个讨论，我认为就基本结束了。 留了个尾巴，我请知音晚上看完电影后，上来说说感想。
但是半小时前，豆豆回复了我的一段话，我的话是这样的： 我讨厌电影中把男人塑造成窝囊废。男人窝囊废，女人怎么办？小孩怎么办？这世界还有救吗？有个美国电影，把主角警察塑造成窝囊废，我也是看到一半就退出了。
所以，说到正能量，我才是正能量。 我又说： 哑巴不是窝囊废。我是说律师。还有那个见死不说的小男孩。一大一小，两个窝囊废。 豆豆说： 你对小孩子要求太高了。说不定，他连死亡是什么，都没搞明白。我姨妈去世的时候，我小表妹欢欢喜喜的，是被亲友打哭了拉到灵堂前的~~~而且大人们的世界和小孩子的世界，多数时候是错位的。他着急的，你觉得小儿科；你着急的，他怎么会想到？就包括栓子眼里的银灰色小汽车，不也判断不了是不是跟失踪案无关，有没有必要说出来么？何况有谁会想到，这个失踪案的揭秘竟然在一个孩子的眼睛里呢？由始至终都没有人关注这个孩子，甚至没提及他有没有无障碍表述的能力~~~
我回复了一长段： 豆豆听我说说也好。我对文艺作品的要求，有自己的标准。
比如排斥悲剧。为什么？因为生活本来已经很沉重了，文艺作品再来重现这样的悲剧，对观众而言，太残酷，不厚道。因此，尽管生活中有律师和小男孩这样的人和事，我还是从本能上拒绝电影这样表现。这样表现，目的是什么呢？将生活中的丑陋展示给人看？我花钱到电影院，是为了看你给我展示丑陋？
我希望电影能给人温暖、希望和光明。
所以对律师和小男孩的不作为，不能理解，当然也不能接受。
这不是律师和小男孩的错，是导演的错。
导演把律师和小男孩，当作他羞辱、猥亵社会的道具。
明白我的意思了吗？
但是排斥悲剧，不代表我喜欢喜剧和闹剧。盛产喜剧和闹剧的时代，是不正常的时代，何况我还讨厌黄渤这样长相萎缩的喜剧演员。赵本山“乡爱”那种，我也不喜欢，恶俗得吓人。
强调一遍：
我是希望电影包括一切文艺，能给人温暖、希望和光明，而不是成为创作者炫技、展示私心的工具。
还不明白，请重温我年底的六杂宝帖：
《文明是检验真理的唯一标准》。
这就是我的文艺观。可能过时了，但是我一直坚持，还将坚持。
我将之命名为：
有温度的新古典主义文艺观。
特点是:
传统，理性，以人为本。 一句话，要有光。
我以为对我个人而言，从属于人生观、世界观、价值观的文艺观，是个大问题，因此特地专帖另发一下。 我希望所有文艺作品，都能予人以温暖、希望和光明。 在此基础上，尽可能文质相配，自然得体。
| 
发表于 2024-2-19 18:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-2-19 22:13
