跟子曰同学谈谈所谓的“党争”

战斗鸡

　　先给子曰同学道个歉。昨晚因遭醉笑醉大师的无端碰瓷，正在火头上，所以逢人便出言不逊了。

　　西方国家的“党争”现象，一直是五毛借以拒绝民主的托词。此地海盗集团更是如此。这会儿又看到子曰同学依样画葫芦的老调重弹，忽然觉得有必要专门开帖辨析一下：

　　多元化是自然界和人类社会最基本的常态，也是万事万物本真的存在方式。

　　一元化往往意味着砖制暴政的代名词，不是来自于武力征服，就是意识形态教条的灌输宣传。与多元化相反，一元化状态违背事物天然的存在方式。表面上的统一看似和谐圆融，其实无不建立在虚假而血腥的基础之上。

　　因此多党的存在远比一党普遍而符合社会实际，也更体现一个国家政治生态的真实面貌。物以类聚人以群分的自然规律，注定了哪怕没有任何一个政党，人与人之间照样会依照不同价值理念自然结盟。甚至像小小的一个六星论坛都天天充斥着各类观点的大吵小闹。可见分歧和争议从来都是必然的；多党的存在，无非这个世界多元化规律再正常不过的表达。

　　在现代民主社会，党争并不可怕，并不是某些拼命维护一元化砖制的政客所抹黑的那种洪水猛兽。民主的宪政制衡，军队的国家化以及民众普选授权这一系列制度设计，使得党争早就不可能再像前现代社会那样武力相向甚至开启内战，而只能坐到议会桌上唇枪舌剑或者顶多肢体冲突几下，最终无不在公正透明的票决程序中化解纷争。机会和权利对各方永远都是平等的。这种平等和公正，才是真正的和谐社会的要素。正是有了这样的党争，才使权力有了监督制衡而不至于垄断集中。因此西方各国的党争非但不构成民主社会的破坏力，反而恰恰是最为有利的正面促进力量。

　　而反过来想想，这些代表不同声音的党派，要是没有民主的宪政法治加以约束，后果会怎么样？想想都会让你后怕。那就是无休止血腥的清洗、暴力杀伐，以换取最终的一家独大。然而即便如此，大一统的内部照样会有意见分歧，权力斗争依然残酷激烈。所有的和谐统一无不都是表面的、暂时而虚假的。谁又能想到天天高呼万岁的副统帅，竟是颗天大的定时炸弹呢？谁能理解共和国主席一夜间就成了人神共愤的叛徒内奸和工贼了呢？这些都是没有民主以致权力不受约束的必然结果，而最终遭殃的只能是底层无权无势的人民，他们永远是权力运行机制的终端。一切苦难和不幸的结果，最终无不都要由他们的肉身来承受。但是在一家独大的权力机制下，他们无法选择改变。除非运气好，天降百年一遇的圣君明君。

战斗鸡

子曰 发表于 2023-3-31 08:23
既然你好好说话，那我陪一下

你这还是基于西方叙事，而且以一党制的缺点及事例去对照两党、多党的优势。 ...

　　什么叫西方叙事？这还是以国情特色为由拒绝普遍叙事（普世价值）的老一套。要说缺点，当然谁都会有缺点。这世上能有哪一样东西是完美无缺的？但是一党制的缺陷是致命的，这种缺陷一旦失去控制，最直接的后果就是文革重启。而多党制的缺陷顶多也就议会上肢体冲突、媒体上相互攻击而已。

　　至于拿中国发展得更好来证明一党制的好处，我只能对阁下的逻辑水平深表遗憾了。你这典型的以后件来肯定前件的谬误----因为中国当下良好发展的结果，所以说明一党制比多党制要好。那么同样的逻辑，我是不是也可以这么说：因为相同的一党制条件下，中国改开前三十年经济发展的严重滞后，甚至濒临崩溃的严重地步，所以一党制比多党制要糟糕得多？

　　你这分明就是自相矛盾的想当然。

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 08:45
一不把西方价值定义为普世价值，二不攻击对方的这个那个的能力，辩论才能继续。
定义普世价值是上帝视角， ...

普世价值的定义基于人类理性。而人类理性的视角，不是上帝视角。
对逻辑能力表示遗憾，怎么就成攻击了呢？请先分清楚正常评价和恶意攻击。

战斗鸡

　　人类理性可以推导出形形色色的价值观，不是谁随便能上升的普世的，你把西方的价值观上升到普世的高度，这只是你从自身的理性得出的结果，是否就是普世，恐怕只有上帝才能裁决。

　　正常评价一个人，一定是说事实，说人的逻辑问题，是从本质上否定人脑子有问题，这不是攻击吗？

　　--------------------------------------------------------------

　　你这分明又是在夸大其词，上纲上线。

　　一个人的能力难道没有大小？逻辑水平难道没有高地？这些现象的存在难道不是事实？指出一个人的言说有逻辑问题，这难道不是基于事实的评价？如果一个人真的思维不清，难道不是智力问题和脑子问题？动不动就这样道德绑架人家态度，能给自己增加多少说服力？

战斗鸡

　   至于人类理性，当然可以推导出形形色色的价值观。但至少它们不是上帝的视角，这就足够回应你的质疑了。至于是不是随便都能上升为普适价值观，这是另一回事。你这已经是在转移话题了。

　　而所谓把西方的价值观上升为普世高度，不过是你和你们惯用的伎俩而已。明明是普世价值正好由西方国家表达出来，到你们这里居然反过来成了西方人价值观就是普世真理了。这字里行间稍微变换一下说法，意思差得何止千里？既然你承认人类理性自身固有的普遍性和必然性，再坚持普世价值只有上帝而非人类理性才能裁决，岂非十足的自相矛盾？

战斗鸡

究竟是谁有资格定义普世价值？当然是人类理性，是极权主义枪口下的祭品，是法西斯焚尸炉中的冤魂。人类理性认为唯有他们才说了算，并且还认为这是人类无数血的教训换来的普世价值定义。这是上帝的视角吗？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 09:41
好煽情呀，哈哈。。。
牛气冲天的上帝大人

法西斯焚尸炉里的冤魂，是煽情么？可笑而不自知！

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 09:40
是你在说西方是普世价值，我的意思是你的这个理性得结果对呢，还是不对呢？只有上帝才有资格判断，你自己 ...

你这些狡辩无非就是抵制民主、坚持砖制的借口而已。太阳底下能有什么新鲜事？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 09:43
看第二段的一句话，普世价值是西方表达出来的！
行了，有这个前提，所有的辩论都可以歇歇喽

普世价值是西方表达出来的，就跟牛顿定律是由牛顿表达的，电是由富兰克林发明的一样，都是公认的事实。有什么问题吗？觉得有问题那只能说明你的确思维层次不够。

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 09:45
看，又树一个稻草人，外加一顶大帽子

五毛党都是这样的理论棍子手。当然，你可能不是无毛党，而只是跟在宣传机器后面的无脑庸众罢了，俗称自干五。

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 09:51
牛顿是自然科学，普世价值体系是社会认知，混淆这些很好玩呀。
再次上升到逻辑思维上来，指责对方的脑子 ...

社科当然不同于自然科学。这用不着你来多说。这里的关键在于举例说明首先由谁提出来、表达出来，这就够了。跟社会科学还是自然科学的区分，没有关系。
我觉得你脑子不清不楚，还真是我发自内心的真实感受，我就这么直言不讳地评价，咋地？你又要来道德绑架？然后你不清楚的脑子就能证明是清楚了？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 09:53
我说了个事实，你说这是理论。
稻草人明明是个具体物件，咋成理论了
唉唉唉。。。高等思维看 ...

能分清我说的是理论还是理论棍子手吗？你应该多笑笑自己。

战斗鸡

知音 发表于 2023-3-31 09:58
别犯老毛病，切记切记

没听懂。说希特勒屠杀犹太人的焚尸炉，犯哪门子老毛病？

战斗鸡

有花同学，人的确有上智下愚之别。连大圣人孔老夫子都承认这个事实并这么说过。怎么？你打算告诉我孔老人家也很low，只会人身公鸡？

战斗鸡

知音 发表于 2023-3-31 10:01
你已经是版主了，“五毛党”这样的词就不要再用了。

哦，好吧。

战斗鸡

蓝色鬼舞 发表于 2023-3-31 10:05
一个国家实行什么样的制度其实并不重要，关键是，能让自己发展起来崛起为令外敌不敢小觑的强国，才是王道。 ...

实行什么样制度不重要，那又有什么理由和必要花这么大的血的代价去推翻帝制？维持老佛爷大清盛世不挺好吗？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:01
我觉得你脑子贼清晰，跟那啥啥技穷的脑子一样清晰，这是我此时对你的中肯评价，不用辩了

说着说着自己也开始人参攻击起来了。敢情前面那些套话都是装的啊。

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:07
在我眼里，人皆是佛，各有所长而已。
你代表圣人，我代表自己
通篇话，你只看到low，说明你的 ...

要让我看不到low，你得确实一点不low。
你自己浑身都是low让人看到，怪谁？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:04
又多个帽子，理论棍子手，第一次听说这个词，这个是西方第一次提出来的，还是你代表西方第一次提出来的呢 ...

小学语文考几分啊？我说的棍子手是指你吗？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 09:41
好煽情呀，哈哈。。。
牛气冲天的上帝大人

道理跟你说了等于白说是吧？
再重复一遍：既然你承认人类理性自身固有的普遍性和必然性，再坚持普世价值只有上帝而非人类理性才能裁决，岂非十足的自相矛盾？
能听懂吗？听不懂就爽快点回答。我会选择放弃的。

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:10
抬啥杠，说的是现代社会里，忽略大前提不是个好的辩手

好搞笑哦。现代文明社会的底线就是民主，换言之首先以民主自由的普世价值为前提。那么请问，你觉得什么样的制度不重要吗？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:15
别管是谁，都是帽子不是

姚文元是棍子手吗？莫非我这是在扣姚文元的帽子？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:17
我承认人类有，没承认你的理性有，这矛盾不矛盾呢？
当然你也是人类！

不矛盾。但你这么说要有普遍效力的话，首先得自己具备理性。

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:20
我觉得啥制度都有两面性 ，选择适合自己国家的制度就好

那就请先具备了民主自由这个普世的制度前提。否则动不动侈谈制度的两面性只能沦为笑话。

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:22
好家伙，这里头有谁是姚文元，快点站出来，高局火眼金睛，发现你啦

我只不过举个例子告诉你确实有理论棍子手这样的人和事实存在。你激动啥？好像一点不会检讨自己理解能力有多弱鸡吧？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:24
想多了，只看前仨字就行了

难道你有特权？你认为是啥就可以是啥？根本不需要自己具备理性，也不需要证明自己是否具有理性？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:14
你问的几年级，哪次考试

审题能力都这么差？我问的是你小学几年级考试？还是问你，我说的是不是你？
为何不敢正面回答？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:29
有没有理性你说了又不算，讨论这不是废话嘛

那么我有没有理性，你也说了不算吧？
你看看你，尽说些自我反驳、自我否定的废话不是？
这才真正叫抬杠。

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:20
我觉得啥制度都有两面性 ，选择适合自己国家的制度就好

是不是你和你们认为合适就合适啊？
所以我说嘛，这种话讲穿了无非就是为自己拒绝民主寻找托词罢了。还是那句话，太阳底下能有什么新鲜事？

战斗鸡

有花 发表于 2023-3-31 10:33
啥正面不正面的，跑题万里纠结这？算了高局，你身为局长，老纠结小事干啥？
普世大旗需要你，民主先锋就 ...

感觉这是被杀得招架不住，只能虚晃一枪，准备随时开溜的节奏。