楼主: 战斗鸡
|
论金云：“哲学盲不主流啥都不懂，但啥都敢说。从不怕丢人现眼。” |
 |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
老文盲大嘴一咧，就这样通过话题的转移，硬生生把自己唯物论和实在论混为一谈的蠢相，给遮掩过去了。
|
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
绝对不主流 发表于 2024-5-7 13:24 人要吃饭不挨饿，这是个普遍命题，不是你某一顿又没着落的问题。你这货的思维永远都那么低档 |
 |
| |
|
|
| |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
绝对不主流 发表于 2024-5-7 13:43 老文盲，知音这个命题的关键词在于“要”，这就意味着人要吃饭不挨饿，是一个价值命题范畴的价值真理。因为它事关一个人的生存自由和生命尊严的思考。 应然是不可以用实然的反例来证伪它的普遍性的，而是只能同样从应然层面给出相反的理由。比如，十几年前就跟你讲过一个最简单的道理，你不能因为人类社会迄今为止仍然存在践踏人全的事例，然后你就认定人全其实是可以侵犯的懂吗？ |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
绝对不主流 发表于 2024-5-7 16:51 赫赫，你这显然是没词了。这是一顿饭两顿饭问题么？如果说论金是坏，是良心被狗吃了，你还不至于，你只是糊涂而已。 |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
当你说“所有的人都有一双好眼睛”时，一个盲人例子就能证明你胡说八道，而这个盲人例子也并不是你以为的在证明“所有人都是瞎子”，你这么想的原因，是因为你只能思考必然命题，不理解或然性，蠢得不可救药
-------------------------- 问题是我从没在事实层面上说过“所有的人都有一双好眼睛”。你这种稻草人扎得再多，也只能累坏你自己。 |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
绝对不主流 发表于 2024-5-7 17:17 我的普遍绝对真理，都是价值真理。只不过你这文盲理解不了罢了。 |
|
|
| |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
知音 发表于 2024-5-7 17:25 当然是客观事实。我刚才也没注意这个。不主流这种怪胎的嘴巴里，能吐出什么像牙来 |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
绝对不主流 发表于 2024-5-7 13:36 ”法国首都是巴黎”，这是恩格斯指出的一个事实真理。除此之外还有无数事实真理的例子可以并列区分于逻辑真理之外。而这是著名的莱布尼茨的贡献。 ”法国首都是巴黎”作为真理有时态上的bug，但是打个补丁就一点不会影响恩格斯的声誉。将来随着时代的变迁，自然还会出现“巴黎历史上是法国首都”这样一个事实真理，相当于“曹操出生于东汉末年”。你永远无法否认。 还有，反实在论也有一部分观点不是要拒绝科学真理或一般事实真理存在，事实上他们也难以作出否定性证明，而仅仅是认为那是“一种形而上学的无意义的东西”。 最后，实在论和反实在论不过表明人类两种不同理念的博弈，各有各理而自圆其说，不存在简单的谁对谁错问题，他们在思想史上的较量，共同铸就人类文明的辉煌，而且这种辉煌还将随着思想不停碰撞而持续下去。实在论者当中，照样不乏爱因斯坦、罗素这些伟大人物，甚至其中还有你极其崇拜的偶像波普以及哥德尔。而且还有不少哲学家和科学家，他们同时身兼实在论和反实在论两个阵营，来回穿梭而乐此不疲。如普特南还有前后期的维特根斯坦。 |
 |
| |
|
|
| |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
绝对不主流 发表于 2024-5-7 19:33 老文盲还在夹缠不清呢？对事实的正确认识反映与否，不就是真理的对错范畴了？ “巴黎历史上是法国首都”或者“曹操是东汉末年出生的政治家”，你有本事就来否认下它们的客观性试试？真是一大把年纪活狗身上去了。 |
|
|
| |
|
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
绝对不主流 发表于 2024-5-7 19:51 这个你得问莱布尼茨去，人家就是这样划分事实真理和逻辑真理的。 至于道理嘛，你作为没系统接受义务教育的老文盲，去了解下被烧死的布鲁诺，然后就会知道捍卫真相对于人类文明的意义。 而本例陈述中，道理和意义就在于，如果没有事实真理作为是非对错的准绳，那么你的栽赃造谣显然会因为无所谓对错而逍遥法外。 |
|
|
| |
发表于 2024-5-7 13:26
显身卡
发表于 2024-5-7 13:49
发表于 2024-5-7 17:25
