美国大学生示威

绝对不主流

知音 发表于 2024-4-28 10:50
只有事实才是唯一的真，

逻辑无所谓真假，逻辑只有合理和不合理、符合和不符合事实

数学事实，就是在公理基础上建立起来的逻辑真事实
也使科学体系成了逻辑真事实

绝对不主流

你坏死了 发表于 2024-4-28 11:13
我想问问不主流，你出过国没有？
你对欧美的认识还停留在八九十年代河殇派知识分子的阶段。

我确实不是一个喜欢赶时髦的人，但你最好能展开你的观点，有理有据

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-28 11:18
数学事实，就是在公理基础上建立起来的逻辑真事实
也使科学体系成了逻辑真事实

数学哪有啥事实，数学和事实一毛钱关系都没有。一个不会数数的家伙，能观察到什么15或20么？呵呵。

数学只是一堆提前定义好的符号和符号间的逻辑关系，和道德一模一样。逻辑是用来证明对错的，所以，道德是逻辑的鼻祖，数学（数理逻辑）则是逻辑的灰孙。人类如果没对错诉求（即伦理道德诉求），就不会逻辑，也就没有啥数学……

不要觉得自然科学，数学比道德高级，这俩货，和道德相比，都是等而下之的东西。人类的思想行为若无固定规律规则可言，人类所观察认知的世界又怎么可能有啥规律或规则呢？呵呵。

换句话说，这个世界如果是有固定规律或规则的，人类作为世界的一份子，其思想行为又怎么可能没有固定的规律或规则呢？

知音

螃蟹 发表于 2024-4-28 11:46
数学哪有啥事实，数学和事实一毛钱关系都没有。一个不会数数的家伙，能观察到什么15或20么？呵呵。

...

我差点被他说的没话可说了，幸亏螃蟹给解围了

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-28 11:10
真假可以是客观的，也可以是主观的，道德同样如此。普遍主义的道德就是客观的。之前给你讲了休谟难题， ...

我的例子就是告诉你“主观的真假是无法判断的”，这是主体间性哲学
所谓的普遍的道德的客观性是个幻觉，主观判断只涉及主观认同，不能成客观的真假
你那一脑袋稀屎一面讲你如何知道休漠难题，一面要从实然推出应然

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-28 11:46
数学哪有啥事实，数学和事实一毛钱关系都没有。一个不会数数的家伙，能观察到什么15或20么？呵呵。

...

你们这些文盲欠缺太多常识了
“你这兜子里有五个苹果，再给你五个就有十个”，你见到数字就判断不了真假了？这里面不包含5+5=10的数学事实么？别人说再给你5个你就有13个，你会不会判断真假？

知音

绝对不主流 发表于 2024-4-28 11:52
你们这些文盲欠缺太多常识了
“你这兜子里有五个苹果，再给你五个就有十个”，你见到数字就判断不了真假 ...

苹果是真的，数字是假的。

可以叫一兜子苹果。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-28 11:49
我的例子就是告诉你“主观的真假是无法判断的”，这是主体间性哲学
所谓的普遍的道德的客观性是个幻觉， ...

如果你承认伦理学，法理学是知识系统的一种，如果你承认人类的知识系统具有客观性。那么伦理法理显然具有客观性。你对主观，客观这俩概念的认识有问题。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-28 11:52
你们这些文盲欠缺太多常识了
“你这兜子里有五个苹果，再给你五个就有十个”，你见到数字就判断不了真假 ...

数学不过是人类的内心戏之一，自然界有大树，有花草，有湖泊和沙漠，唯独没数字这种东东……

绝对不主流

知音 发表于 2024-4-28 11:57
苹果是真的，数字是假的。

可以叫一兜子苹果。

非洲有个原始部落，语言里至今没有三以上数字，5个8个10个苹果，都被陈述为“很多苹果”
但既便如此，他们也能区分一个苹果还是三个苹果的不同事实，不是只会说“一兜子苹果”，好像不知道两兜子苹果该如何表达的样子

论金

螃蟹 发表于 2024-4-28 12:00
数学不过是人类的内心戏之一，自然界有大树，有花草，有湖泊和沙漠，唯独没数字这种东东……

又开始反智了。

诗意天涯

知音 发表于 2024-4-28 11:57
苹果是真的，数字是假的。

可以叫一兜子苹果。

如果连数字运算也认为假的，那就走向怀疑一切的不可知论了，所有的问题都不再是问题，因为都没有最终答案

螃蟹

论金 发表于 2024-4-28 12:01
又开始反智了。

明个你去你们村东头，然后抓拍几张阿拉伯数字本身的照片来给本人瞧一瞧……

诗意天涯

知音 发表于 2024-4-28 10:50
只有事实才是唯一的真，

逻辑无所谓真假，逻辑只有合理和不合理、符合和不符合事实

逻辑有真假啊

比如，你昨天一天和警察呆在北京家里，那可以推出，他昨天肯定不会在美国，谁说在美国旧金山看到他，不是在撒谎，就是认错人

论金

螃蟹 发表于 2024-4-28 12:06
明个去你去你们村东头，然后抓拍几张阿拉伯数字本身的照片来给本人瞧一瞧……

只有你能累死不主流。
数学和几何，都在形而上学的领域。不需要你看到，但都是理性可以把握的。精准度和你数的那几个苹果一样。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-28 11:58
如果你承认伦理学，法理学是知识的一种，如果你承认人类的知识系统具有客观性。那么道德，法理显然具有 ...

知识有两类，客观知识是自然科学，而社会学知识是主观知识，划分科学和哲学的证伪理论，其实也是一种主客观划分的标准，主观知识以认同的方式传播，不同的人群传播着不同的社会学知识，表现为各种流派

我怀疑又要给你讲你从来也搞不懂的主客观问题

绝对不主流

论金 发表于 2024-4-28 12:10
只有你能累死不主流。
数学和几何，都在形而上学的领域。不需要你看到，但都是理性可以把握的。精准度和 ...

你数不明白自己的手指头，再说数学不需要看或不可看吧

论金

绝对不主流 发表于 2024-4-28 12:12
你数不明白自己的手指头，再说数学不需要看或不可看吧

你和螃蟹一样，蠢得五花八门。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-28 12:00
数学不过是人类的内心戏之一，自然界有大树，有花草，有湖泊和沙漠，唯独没数字这种东东……

数学语言是人类的发明，“花草湖泊沙漠”这些概念也是人类语言学上的发明而不是发现，“动物的习性”，文字是发明，具体习性内容，属于发现
语言所陈述的规律性内容，叫发现
比如用数学陈述出来的F=MA，叫科学发现，一个牛顿物理学定律

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-28 10:12
对很多中国人来说，真和对以及正确是不加以区分的，true、right、correct经常胡乱用
这和取缔大学的社会 ...

       又拣进篮子都菜了？

       且不说价值判断很多时候需要以真为基础，甚至两者根本无法区分，单就你现在所说真假判断的依据，妥妥的就是古老的真理符合论之下的直觉。

       一边把自古就有的真理符合论变成马哲专利痛骂，一边又用来为自己观点背书。能照见自己一贯左右自抽、精神分裂的嘴脸么？

坐忘庄

哈哈哈 螃蟹威武

告别形而上学果断，挺现代

战斗鸡

真假判断，跟对错判断在事实层面上，是一致的。
唯独价值领域的对错判断例外。
但即便如此，价值判断往往也需要以事实判断为基础。
比如，说社会主义制度最优越，这一价值判断要成立的话，就必须建立在该命题是真的基础之上。否则。。。

绝对不主流

论金 发表于 2024-4-28 12:16
你和螃蟹一样，蠢得五花八门。

你照照镜子吧，我说桌上有五个苹果，你没长眼晴不识数就判断不了真假，自然数的所指和能指都是可观察的，无法观察时再使用代数

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-28 12:10
知识有两类，客观知识是自然科学，而社会学知识是主观知识，划分科学和哲学的证伪理论，其实也是一种主客 ...

为了狡辩，连主观知识都造出来了。呵呵。知识系统是客观的，不以主体意志为转移。主观的东东变动不居，因人因时因地因情境而改变，不能被称之为知识……

比如，时间，空间这些都是人类大脑中预先存储的观念，非实存的，但它们并不是主观的，而是客观的。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-28 12:20
又拣进篮子都菜了？

       且不说价值判断很多时候需要以真为基础，甚至两者根本无法区分，单 ...

只是你和螃蟹一直蠢得分不清事实和价值
你们脑子里的辩证法搅屎棍决定了你们很难正确掌握社会学概念

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-28 12:30
只是你和螃蟹一直蠢得分不清事实和价值
你们脑子里的辩证法搅屎棍决定了你们很难正确掌握社会学概念

你除了口嗨还能有啥？
不知道普特南的哲学水平早就让事实与价值的截然二分崩溃了吧？
说你不主流无知，是价值判断还是事实判断？你觉得凭你的脑容量能区分开来？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-28 12:30
只是你和螃蟹一直蠢得分不清事实和价值
你们脑子里的辩证法搅屎棍决定了你们很难正确掌握社会学概念

咋的？这会儿觉得没脸提真假判断和真理符合论关系了？？

螃蟹

论金 发表于 2024-4-28 12:10
只有你能累死不主流。
数学和几何，都在形而上学的领域。不需要你看到，但都是理性可以把握的。精准度和 ...

呆子，我又没说数学不能精准认知把握，而是认为伦理法理和数学一样。

坐忘庄

吃饭是客观的
不是观念和永远望梅。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-4-28 12:29
呆子，为了狡辩，连主观知识都造出来了。呵呵。知识系统是客观的，不以主体意志为转移。主观的东东变动不 ...

有人能不鸟牛顿力学么？
但有多少人认同奥派经济学？有多少人信马哲？连你这只有点马哲知识的白痴都不信，对吧？
因为前者是无法反驳的客观知识
而后者只是主观知识

所有关于审美的教材，都是主观知识，你这马粪纸上的蛆应该理解吧？“没有关于审美的客观认知”