美国大学生示威

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-27 12:18
不去区分好人坏人，你就不能看懂电影了？
你的愚蠢你永远也不知道

再说一遍，既然你不认为自己绝对正确，还放什么闲屁呢？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-27 12:16
所以才说你这文盲是最愚蠢的那种实在论者
你连事实和道理都区分不了

跟实在论有你昧关系？你只需知道自己就是个讨骂的脑残，就够了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-27 12:27
再说一遍，既然你不认为自己绝对正确，还放什么闲屁呢？

你知道人类更多时间是在做“真与假”的陈述，而不是“对与错”的陈述么？

你听不懂，因为你是个不折不扣的脑残

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-27 12:29
跟实在论有你昧关系？你只需知道自己就是个讨骂的脑残，就够了。

口水鸡，人渣

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-27 12:29
你知道人类更多时间是在做“真与假”的陈述，而不是“对与错”的陈述么？

你听不懂，因为你是个不折不扣 ...

那你意思，你嘴里斩钉截铁的民粹法西斯，不过是在放屁而已，当不了真的。是吧脑残？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-27 12:32
那你意思，你嘴里斩钉截铁的民粹法西斯，不过是在放屁而已，当不了真的。是吧脑残？

别用你脑子里的稀屎去歪曲我的观点

我嘴里也没有什么“斩钉截铁的民粹法西斯”，你连说人话都困难的样子

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-27 12:34
别用你脑子里的稀屎去歪曲我的观点

我嘴里也没有什么“斩钉截铁的民粹法西斯”，你连说人话都困难的样子

       “民粹，以平民集体意志为天然正义的多数人暴政，是一种集体主义，当他们想组织起来的时候，就成了滋生法西斯的温床”。

       ------以上是哪个深井冰说的？

       哦，原来你是要跟大伙说：我的判断不绝对正确，你们就当我放个屁好了，当不了真的。

       是吧深井冰？

绝对不主流

事实涉及真假而不涉及对错

道理既涉及真假也涉及对错，因为道理是包含着事实的推理

价值判断既不涉及真假也不涉及对错，涉及正当与否

我说以上叫知识性内容，既涉及真假（是不是我自己编的），也涉及对错（是不是有反例）

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-27 12:38
“民粹，以平民集体意志为天然正义的多数人暴政，是一种集体主义，当他们想组织起来的时候，就成 ...

这叫社会学知识，是前人的社会学成果，并不是我个人的观点，不涉及我认为自己正不正确问题
脑残，你的愚蠢你永远也不知道

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-27 12:48
这叫社会学知识，是前人的社会学成果，并不是我个人的观点，不涉及我认为自己正不正确问题
脑残，你的愚 ...

不正确谈你毛社会学知识？真是个无可救药的脑残。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-27 12:45
事实涉及真假而不涉及对错

道理既涉及真假也涉及对错，因为道理是包含着事实的推理

真假跟对错还有善恶，逻辑上是同构同向的。当然，你是个脑残，从不会知道自己有多愚蠢。

知音

阿牧 发表于 2024-4-27 11:04
红卫兵，是那个特殊又荒唐的年代下作出的民主尝试，权力下放被扭曲和滥用的产物。
美国学运，是在宪政民 ...

你要端正一个态度，说美国就是说美国，不要老联系中国，这俩国不能成反比。

知音

绝对不主流 发表于 2024-4-27 12:45
事实涉及真假而不涉及对错

道理既涉及真假也涉及对错，因为道理是包含着事实的推理

那我问你，不区分对错要真假有何用？
要真假还不是为了区分对错吗？

我们所说的对错有时候不准，就是因为没有区分真假，这么说是不是很绕？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-27 12:50
不正确谈你毛社会学知识？真是个无可救药的脑残。

知识的正确性不是我的正确性，我只是负责“如实转述知识”，我自己并不能提供知识性内容的正确性证明，因为连证明过程也是前人完成的，然后做为知识传播到了我这

你们不知道这些知识，仅仅是无知，你分不清知识的正确性和我的正确性，是因为你愚蠢

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-27 12:51
真假跟对错还有善恶，逻辑上是同构同向的。当然，你是个脑残，从不会知道自己有多愚蠢。

我没冤枉你吧？你不能区分真假对错善恶是不同的范畴

这就是你是最蠢的那种人类的原因，比无知的人还蠢，因为无知的人还可以教他有知

绝对不主流

知音 发表于 2024-4-27 12:55
那我问你，不区分对错要真假有何用？
要真假还不是为了区分对错吗？

你问你老公昨天吃了些什么，是想揍她么？

浅浅珍珠蓝

真假，与对错，与善恶，是不同的范畴，不能划为一谈。
真假，说的是事实，客观的东西。
对错，是判断行为，判断的标准，看谁有能力制定标准。
善恶，是心的判断。心学的范畴。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-27 13:00
我没冤枉你吧？你不能区分真假对错善恶是不同的范畴

这就是你是最蠢的那种人类的原因，比无知的人还蠢， ...

我说了是逻辑上同构同向，我有说过是同一个范畴么？
看来你文盲得连啥叫同构同向都不懂。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-27 13:09
我说了是逻辑上同构同向，我有说过是同一个范畴么？
看来你文盲得连啥叫同构同向都不懂。

不同范畴，就算逻辑同构有个屁用？说你和牲口逻辑同构，有意义么？
高隐吃东西的时候像猪一样在哼哼
这只猪吃东西的时候像高隐一样哼哼
也不能说没用，至少可以有趣

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-27 12:57
知识的正确性不是我的正确性，我只是负责“如实转述知识”，我自己并不能提供知识性内容的正确性证明，因 ...

对，知识的正确性不等于你的正确性。既然你觉得自己放的那些闲屁不一定正确，那你大可不必把它们放出来的。你都不能确定对错的东西吗，你拿出来干嘛？仅仅是为了满足自己放屁的癖好？？可要知道，你要是在法庭上不能确定自己的指证确切无误，小心被反控诬告。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-27 13:11
不同范畴，就算逻辑同构有个屁用？说你和牲口逻辑同构，有意义么？

同构同向就是告诉你两者的联系懂吗？

浅浅珍珠蓝

逻辑上也不同构同向。真未必为善，也许反而是恶，所以才有善意的谎言。
比如，跟一个即将高考的学生说他家里吵架打架了，打架吵架，事是真的，结果却是乱这个学生的心，这就是人性之恶。

浅浅珍珠蓝

人性里面的恶，表现出来，是真，但不是善。是否对或错，得看制定标准的人如何定。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-4-27 13:12
逻辑上也不同构同向。真未必为善，也许反而是恶，所以才有善意的谎言。
比如，跟一个即将高考的学生说他家 ...

真未必善，但不真肯定不善，而且真有时候就是对的同义判断。

阿牧

知音 发表于 2024-4-27 12:53
你要端正一个态度，说美国就是说美国，不要老联系中国，这俩国不能成反比。

你们不主流提的红卫兵
把当今美国和特殊荒唐的时代作类比
在他看来，二者属于同一性质吧

知音

绝对不主流 发表于 2024-4-27 13:02
你问你老公昨天吃了些什么，是想揍她么？

如果支支吾吾不敢说，那就是有问题。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-4-27 13:12
对，知识的正确性不等于你的正确性。既然你觉得自己放的那些闲屁不一定正确，那你大可不必把它们放出来的 ...

傻币，我知道知识的正确性不是我的正确性，这和“我并不知道知识是正确的”完全两码事

浅浅珍珠蓝

真与不真，只与事实有关。与善恶标准不一样。善恶需问心。

说不真就是恶，那善意的谎言也是恶？

浅浅珍珠蓝

高隐看不懂人，原因就在这里。

阿牧

绝对不主流 发表于 2024-4-27 13:11
不同范畴，就算逻辑同构有个屁用？说你和牲口逻辑同构，有意义么？
高隐吃东西的时候像猪一样在哼哼
这只 ...

又在说真善美了？扯真远
反屠杀，反战是真
扣上反犹太，欲加之罪行逮捕镇压之实便是恶