辩论有风险，交流需谨慎

螃蟹

几千年前的一个印度阿三的想法，怎么说呢，或许比同期东亚原始人——比如啥诸子百家的思想要更复杂，更成系统一些。但对现代人来说，还是比较肤浅表面。忒原始，忒低级，忒基础了。

那时代地球上的一切所谓思想家，肚子里那点干货，加吧加吧加到一起，也不够中学生一堂课的。让本人来给他们当老师，都会嫌这些货的文化水平太低……

小金子还把这些人说的东西，奉为圭臬呢，啧啧啧。

螃蟹

几千年前的一个印度阿三的想法，怎么说呢，或许比同期东亚原始人——比如啥诸子百家的思想要更复杂，更成系统一些。但对现代人来说，还是比较肤浅表面。忒原始，忒低级，忒基础了。

那时代地球上的一切所谓思想家，肚子里那点干货，加吧加吧加到一起，也不够中学生一堂课的。让本人来给他们当老师，都会嫌这些货的文化水平太低……

小金子还把这些人说的东西，奉为圭臬呢，啧啧啧。

螃蟹

你崇拜这些人，还不如崇拜蹲在树上吃香蕉的猴子。它们更原始，更是老祖宗级别的……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-20 10:37
提醒你一下，“万法缘起性空”，就是休漠难题中的因果问题，印度阿三比西方人早了一千多年就知道了

甭扯淡了，宗教哲学是主客一体的修炼系统，就没有能分清本体，认识和实践的。休谟区别了经验和理性，实然和应然，和尚俩眼一抹黑能区分出啥来？在对自身和外部世界的认知上，他们比喝符水，意淫神仙附体，刀枪不入的义和团强点有限。不然能神神叨叨的辟谷么？

螃蟹

宗教也只能做做精神抚慰和灵魂安放。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-20 11:00
马哲才强调主客体区分，是本体论中最脑残的一种观点

最关键的，万法缘起性空和因果偶然性，并不涉及主客 ...

呆子，主客是认识论范畴的问题。认知主体和认知对象的区别。本体论中哪有什么主客？