《街亭之战疑案集解之四》
作者：闻所欲闻
四、马谡是怎么死的？
见此疑问，一般人会说，这还用问，不是诸葛亮挥泪斩马谡嘛！不然，——“诸葛亮挥泪斩马谡”，那是《三国演义》或者戏曲里的事。我说得是历史上真实的马谡是怎么死的？
据《三国志·马谡传》记载：
“建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。”
《三国志》这个记载有忽略。据我的《街亭之战疑案一、二、三》文章叙述，马谡军的一部分破围而出，“士卒离散”，马谡有没有回到街亭的诸葛亮大营？陈寿没有说。
当然，连诸葛亮有没有到街亭陈寿都不肯说（陈寿当然知道得很清楚，因为陈寿父亲是马谡的参军，逃回来也被诸葛亮施以髡刑），马谡有没有像王平那样回到街亭的诸葛亮大营就更是无从知晓了。既然我们不知道马谡是怎么“下狱”、在哪“下狱”的，就必须依靠已有的史料推论一下这个“谡下狱”的时间、地点，这个史实对于马谡的死亡真相破解很重要！
据《三国志·向朗传》，向朗建兴五年随亮驻扎汉中。“向朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”
按向朗一个文人，没有随诸葛亮北伐的必要而论，“向朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举”=马谡没有像王平那样回到街亭的诸葛亮大营，而是直接就逃回汉中！并且到汉中的向朗处“报到”过。之后诸葛亮回到汉中，把马谡逮着“下狱”。
也有可能马谡是回到街亭的诸葛亮大营，接着回到汉中被“下狱”以后逃亡，而“朗知情不举”，有不少历史研究者是这么认为滴。这种情况不在我的考虑范围内，因为这种情况可能性较小，且有证据表明与其它史料相冲突。历史研究不能简单思考。
马谡被“下狱”以后，接着就“物故”了！
“物故”：不明原因的死亡。
如果马谡是在监狱死亡，又不明原因，就有这三种可能：1、伤病死亡。2、意外死亡。3、自杀死亡。
1、伤病死亡。马谡既然能够从街亭千里迢迢直接跑回汉中，很快伤病死亡的可能性就很小了。
2、意外死亡。马谡在监狱绊了一跤，头撞墙上血直冒？这种可能性也很小。
3、自杀死亡。我们来看看马谡自杀死亡的可能性有多大。据《三国志·马谡传》：
“谡下狱物故，亮为之流涕。良死时年三十六，谡年三十九。襄阳记曰：谡临终与亮书曰：‘明公视谡犹子，谡视明公犹父，原深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏於此，谡虽死无恨於黄壤也。’于时十万之众为之垂涕。亮自临祭，待其遗孤若平生。”
这一段记载很有详细琢磨的必要。
马谡“临终与亮书曰”不是在刑场上。如果马谡是在刑场上跟诸葛亮交代后事，临刑之前大呼——“二十年以后又是一条好汉！”，或许“于时十万之众为之垂涕”还有一点逻辑，英勇就义嘛。
这马谡是在狱中死亡，又背负败军之将、逃跑将军之名，咋滴会有“于时十万之众为之垂涕”？就算是诸葛亮亲自为马谡祭奠、哭泣（“亮自临祭”、“亮为之流涕”），围观百姓兵众也不会“为之垂涕”呀？
有见到人家哭坟，然后不管三七二十一，跪倒就哭的人吗？那除非是专业哭坟的“哭手”。现在就有这种职业哭手，被人花钱请去，天天哭祭、哭坟，好像死得都是自家人，“伤心不已”。
那么为什么诸葛亮哭马谡，至少有一部分围观百姓兵众也会“为之垂涕”呢？反推一下：马谡必有能使人感动天下的行为，方能使围观百姓兵众“为之垂涕”不是嘛。
什么样的英雄行为附在马谡身上了？马谡在被下狱前也未做什么感天动地之事，相反是个败军之将、逃跑将军，马谡又是在监狱“物故”死滴，死之前也未留下什么丰功伟绩，那么，最后能够有感动，就只有死的感动了！
关于死的感动有许多：
战场就义、刑场就义，见义勇为，锄奸打恶，……
二流性质死的感动有：
冤死、弱者被杀、……
再有一种特殊的死法，人们对其的评价随时代而变化，就是“自杀”！
如今的年代，自杀几乎被人所不齿，比如那些为脱罪的自杀、妈宝自杀。就是抑郁自杀、厌世自杀也不为人所尊重。
古代人对于自杀的评价却不与现代同！特别是古代有一种自杀行为，如今所见凤毛麟角。看《史记·刺客列传·聂政》记载，有“聂政刺侠累”之事。刺客聂政为人报仇以后，为使不连累姐姐一家，自残形秽以后自杀，搞得面目全非。而其姐更是豪气冲天，追来指认兄弟，然后自杀于弟身旁，为其正名！
战国游侠的自杀故事直让人荡气回肠。古人的性情和价值观与今人有着很大不同，许多古人看重的是精气神，看重名誉气节、大道教义，非为物质利益而活。士为知己者死，甘愿为朋友道义献身，以生命为代价换取美名声誉。
而围观百姓兵众“为之垂涕”的马谡，当然不会因为其伤病死亡、意外死亡而使人“为之垂涕”，——只有自杀死亡，并且有精神气节高于常人的行为，这才会使不相干之人流下惜哉英雄的眼泪——推论：马谡为使诸葛亮在街亭之战不受上下责难，揽责于自身、临终写下遗书：“明公视谡犹子，谡视明公犹父，原深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏於此，谡虽死无恨於黄壤也”，之后在狱中自杀身亡！这才使得：
“亮自临祭”、“亮为之流涕”、“于时十万之众为之垂涕”。
新编历史剧到此应该结束了。然还有数个疑问要解释：
1、诸葛亮真要斩马谡？
未必！此战诸葛急于培养新人，而且轻敌，去街亭未必是马谡主动要求。且马谡无“尚方宝剑”持节示威（持节：皇帝颁发的节杖，杀人利器。诸葛亮、魏延都有），无法统治那些将军，是被逼下南山。因此，马谡出错诸葛亮要负主责。且赵云等数人也败战，只斩马谡不合理。
2、据《三国志·马谡传》：
蒋琬后诣汉中，谓亮曰：“昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”亮流涕曰：“孙武所以能制胜於天下者，用法明也。是以杨干乱法，魏绛戮其仆。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪！”
既然马谡已在狱中自杀身亡，而且斩马谡并不合理，为何诸葛亮还跟蒋琬说斩马谡是“必须的”？这是诸葛亮的“诡计”——“欲要打鬼，借助钟馗”！马谡虽亡，活鬼还在。
3、据《三国志·王平传》：
“丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵。平特见崇显，加拜参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯。”
有褒有贬，方显统帅手段严谨。这个将军张休、李盛、黄袭（包括马谡的参军陈寿父亲）犯了什么死罪活罪？请看闻所欲闻的文章《街亭之战疑案集解之三》：
“张郃部队这时又开始进攻南山了！所谓“猴子不上树，多敲几遍锣”，马谡手下的“猴子将军”们开始骚动起来：冲，冲下山去，冲下山与诸葛丞相大军会合是十拿九稳的事，这样就能摆脱现在的困境！以张休、李盛为首的将军要求马谡冲下山与张郃决战，黄袭将军没有吭声，王平说还是等等为好，马谡此时心烦意乱、毫无主见：他们都有道理，都有道理啊，丞相之命又不能违抗……。
张郃部队和马谡部队接触打起来了，结果不出马谡的将军们所料，张郃部队“败”得很惨，下山逃跑时队形混乱、互相踩踏，恨爹娘少给了两条腿！张休、李盛见此情状，立即要带头冲下南山，马谡只好命王平先锋开路冲下山去……。”
从以上历史演绎可知，马谡在南山下山追击张郃部队，主要是由张休、李盛的鼓噪引起的。而黄袭包括作为马谡参军的陈寿父亲，亦未力劝马谡不要下山。这几人确是街亭败战的直接罪魁祸首之一。于是诸葛亮所谓“欲要打鬼，借助钟馗”——利用问斩马谡这个死钟馗，打死张休、李盛这俩活鬼，弃用黄袭，髡刑陈寿父亲等等。
|
发表于 2024-4-14 08:46
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
，老师实在没有哄小盆友的耐心
，嫑像不主流小盆友那样说话。
发表于 2024-4-14 12:05
