什么是宪政民主，什么是奴隶制国家

浅浅珍珠蓝

你翻宪法第三章，国家机构。就知道你这个帖子写错了。

浅浅珍珠蓝

国家机构由宪法设置。国家机构的权力，即公权力的运行，也由宪法设置。
法定职责必须为，法无授权不可为。

浅浅珍珠蓝

我看过卖真方子的帖子，他也一样，许多误解是因为不了解制度。就是说，对这个国家至少现在的制度和政策不怎么了解。

浅浅珍珠蓝

宪法只有143条，薄薄的，只规定全局性的根本性问题，不管具体的事。

浅浅珍珠蓝

子曰 发表于 2024-4-13 19:34
宪政鼻祖英国连成文宪法都没有呢。

法律字面上一般都能自洽，否则拿出来站不住。

单位里的制度流程不属于法律吧？

浅浅珍珠蓝

法律是由全国人大及常委会制定或认可的。

浅浅珍珠蓝

没有原因 发表于 2024-4-13 19:48
不能损害他人的合法权益好理解，不能损害国家集体社会的合法权益是啥意思啊

打个比方，你们家有六个 ...

怎么算损害国家社会集体，那你得学一点法律。权利义务都有。

至于别人夫妻间打不打架，与这个没关系。

浅浅珍珠蓝

没有原因 发表于 2024-4-13 20:18
当年太祖把老蒋打到台湾，造成今天的海峡局面，损害了国家的利益没有？

当别人扯法律时，你扯历史，当别人扯历史时，你扯佛学，当别人扯佛学时，你扯夫妻打架。。。你赢了，求放过。

浅浅珍珠蓝

政治权有三种，你想了解哪个？

浅浅珍珠蓝

没有原因 发表于 2024-4-13 21:00
要实现“祖国统一”，浅浅珍珠蓝同学现在应该明白了其真正的也是唯一的路径，也是必然的路径了吧

我们这 ...

你想找人陪你聊天的话，我不是个好人选，抱歉。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-13 21:25
傻姑娘，结合他的原话看你这回帖，意思就是可以为了保护“国家集体社会他人的合法权益″而将宪法弃置。
...

宪法是为了什么呢？是为了保障自己的自由，可以将别人的合法权益弃置？
须知这条规定针对所有人。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 21:44
基本就是一纸空文，没有任何人会真当回事。

试一下就知道了

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-13 21:56
是啊。你再认真想一想，宪法是根本大法丶万法之母，你说到的没说到的，它肯定都有对应的纲领性规范。
那 ...

这个与线形思维树形思维没关系。仅仅是法律条款这么规定，应该是宪法第51条。

你认为这么限制，抵销了自由权，是因为你对法律的目的不太了解。法律保护每一个人的合法权利。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 21:58
还有其他的法律龟腚超越并限制宪法？哈哈。
这也说明了本人的观点，宪法就是一纸空文。

我晕。。。。

是这样的，宪法只规定个方向，普通法把这些方向具体化。宪法不管具体的事，必须要有普通法具体化。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-13 21:59
如果人人都说一套做一套，形成语言文字之外的“心领神会"玄之又玄的“新话″系统，那就问题不大。

你这想法，是因为不了解母法和子法的关系。母法讲方向，子法把宪法里的方向具体化。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:05
不管具体事，那就是没用呀。

怎么没用呢，我再晕。。。
你最重要的权利和义务都是宪法规定的。
国家的方向也是宪法确定的。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:09
公民权利还能具体化到啥地方呢？本就是具体的。
有其他限制，就是等于规定无用……

比如你前面扯的六个政治自由权，宪法里就写这六个名词。具体怎么行使，有集会游行示威法这些法律给具体化。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:22
你看看，你就是没明白。你的意思就是还有法凌驾宪法规定的公民权之上。

这是你的误解。权利和义务对等，你享有公民权，同时就有义务。这个义务不清楚的话，宪法第51条给了标准：不得损害国家社会集体他人合法权益。

再说，行使权利也要按程序来。宪法里没有这些程序，这是普通法规定的。

浅浅珍珠蓝

我明白了，你们是把权利义务分割了。这两个是一体的，硬币的正反两面。自由权的背后，是对自由权的限制，即义务。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:31
把权利和义务对立起来，就是在否定权利的存在。

那你只想享有权利，不想履行义务，肯定不行啊。权利和义务不是对立，而是对等。或者说对立统一也可以。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-13 22:37
不对。是你用内涵在反包外延，跟权利义务没关系。
宪法的精神外延，理应包括一切具体法(条丶规)，且有 ...

这与我没关系啊，行使宪法和法律规定的权利时，不得损害国家社会集体他人合法权益，这是宪法的条款，不是我的解释。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-13 22:47
我不相信宪法原文会有这种表述，起草宪法的可不是文盲。手头没有新版的，哪天查查去。

起草审议阶段， ...

我记得应该是宪法第51条。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:46
你在权利前面，增加了这么多义务限制，还谈个毛线权利？所谓“权利义务对等”的真实含义就没有权利或受限 ...

法理就是这样的：权利和义务相统一。没有无权利的义务，也没有无义务的权利。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:49
大家都是成年人，说没用。

有啊，不过有一套程序，你翻一下就知道了。

浅浅珍珠蓝

按倒就亲 发表于 2024-4-13 22:53
这句话相当于说:行使宪法时……不得有违法行为。

行使权利有界限，界限就是不得违法。也就是不得损害那几个主体的合法权益。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:53
谁提出来的法理，说出来本人看看……

百度呗。我也忘记哪个最先提出来的了。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:54
比如人 权，需要啥对应义务？

比如，你享有***时，须知别人也有同等权利。尊重别人的***，就是一种义务。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 22:59
别装天真了。

这与天真有什么关系？你百度一下就知道权利和义务是什么关系。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 23:01
你做一个人，怎么会影响他人做人呢？哈哈。

会。比如对自由权理解不同，就可能以为自己在行使自由权，实际在侵权。广场舞扰民就比较典型。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-4-13 23:04
百度龟腚的？看来李彦宏还是法理老祖了。

我以为权利义务一致性原则，谁都知道。这是常识，哪里需要百度。