婚姻是生存的一种方式

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 08:40
要先理解“婚姻是一种私有财产保护制度”
“因为爱情才步入婚姻”就是一种心理预期，心理暗示，有可能是 ...

单身的就没私有财产了？财产，是以个人为单位不是以家庭为单位的。

你一天天拎着个前清僵尸般的脑袋瓜子，信誓旦旦的念叨着一些在伊丽莎白时代就已经落伍的咒语

想忽悠谁呀？无论是敲萨满鼓还是骑扫帚，都无法改变你的神棍本色。

螃蟹

还在配偶关系上讲所有权，做啥春秋大梦呢？你是能把对方交易掉，还是能拆零件换钱呀？

还“偷人” 呢，啧啧，不主流这呆子真蠢得令人发指……

把你脑袋瓜子后头的金钱鼠尾拍个照片发上来，让我看看你那条“傲霜枝”盘得标准不标准。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 10:00
二币，“家庭是最小的社会单元”，一个人住，其财产也是按家庭确权的

你是撒癔症说梦话吧，谁告诉你财产是按家庭确权的？

《共和国宪法》第十三条说的不是很清楚么，

——公民的合法的私有财产不受侵犯。

说的是公民，公民，公民。公民是个体，不是指家庭。

螃蟹

现在哪个国家还以家庭为单位进行财产确权呀？你举出来一个就行。

呆子真是气死我了……

螃蟹

夫妻共同财产的存在，也不能说明财产是按家庭来确权的，还有集体财产，国家财产呢，能说财产是按集体或国家确权的么？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 10:17
没人和你有财产分割问题的时候，不涉及公权力介入确权
你自己买的车，没人说有他一半，那就谁也不在乎
涉 ...

个人才是最小的社会单位。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 10:22
有争议要分割的财产，才涉及确权问题
你一个老光棍子，或者你和你女朋友两个老光棍分财产，只有私下协商 ...

不要扯这些没用的，就问你一句话：公民个体，有没有财产所有权。

螃蟹

一切权力和权利，首先都是个体的。

只有个体才是不可分割的独立单位，

一切关系，集体这类玩意儿，统统是基于个体等而下之的，在个体下位。懂没？家庭，集体，社会，民族，国家，都不过是你脑袋瓜里的观念，非实存的。

螃蟹

家庭，只是个最小集体而已。权利是基于家庭成员个体的。所有权也不例外。

螃蟹

如果【家庭是最小的社会单元】，那么，单身或离婚之后，已被排除于社会之外了。

如果【财产以家庭为单位确权】，离婚还分割个毛线家庭财产呢？个体非确权单位。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 10:37
你买辆车登记在自己名下，你死那天，你父母有继承权
能理解么？

按你这呆子的说法，你买辆自行车根本就不能登记在自己名下，因为财产是以家庭为单位确权的。
要登记在你和你的父母名下，家庭么，呵呵。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 10:39
你就算离异，你父母和子女还有你财产的继承权呢

所有和继承能区分不？没所有，哪儿来的继承。别人能继承你的财产，恰恰说明的就是财产是以个体为单位确权。如果财产是以家庭为单位确权，那么，别人就不能继承你的财产，只能继承你所在家庭的财产，而且个体也无法继承，只能是以家庭为单位继承。因为以个体为单位的所有和继承，无法确权。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 10:57
螃蟹，你说你自己是野生的，又单身无儿无女，这时你才算一个全社会最小的财富单元，你的财产和任何人无关
...

个体如果不是最小的社会单位，怎么会有基于个体亲缘的社会关系？个体如果不是最小的财产确权单位，怎么会有基于个体的所有和继承关系？你的愚蠢你自己不知道。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 11:05
螃蟹，这些社会学常识其他人也未必个个都懂，但只有你，无知且直率，嘴巴还挺臭，蠢得光明磊落一览无余，也 ...

这不是啥社会学常识，“婚姻是保护私有财产的制度”和啥“国家是暴力机器”一样，不过是马大胡子和恩大胡子给你灌输的狼奶而已。你这套理论最后终极指向就是消灭国家，共产共妻。

用你的话说：你是一只不知道自己是二哈的哈士奇。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 11:15
马克思是反对这种人类制度文明的人，和你一样，只是反对的理由不同，你是因为听不懂而反对，马克思是对私 ...

只有认同“经济基础决定上层建筑”的家伙，才会把“婚姻”和“财产所有制”联系起来。认为“一夫一妻制婚姻是私有财产出现的结果，婚姻是一种私有财产保护的制度”——这本就是恩大胡子在《家庭、私有财产和国家的起源》中的基本观点之一。有啥可狡辩的？

写《人类婚姻史》的韦斯特马克，就不认为婚姻是基于啥财产所有权的保护制度。他认为婚姻是一种建立在生物学基础上的社会制度。是人类男女为了性满足、陪伴、经济互助、生育和共同生活并抚养后代而发展起来的。他对婚姻的定义是“男性和女性之间或多或少持久的联系，这种联系超越了单纯的繁衍行为”。

除了讲婚姻生物学基础的，还有讲习俗和法律承认的。比如，同样是韦斯特马克童鞋，他在后来的《西方文明婚姻的未来》中，就推翻了自己从前定义，把婚姻与习俗和法律挂钩，认为婚姻是“一个或多个男人与一个或多个女人之间得到习俗或法律认可的关系”。有讲权利集合的，比如埃德蒙·利奇就认为应该从建立婚姻所需不同权利的角度定义婚姻；还有讲性接触权的，比如《当代人类学》作者杜兰·贝尔就将婚姻描述为“保障一个或多个男人与一个或多个女人在家庭内的合法性接触权的制度”。

现代文明国家的法律，一般都把婚姻看成是“人类个体的合法结合”。婚姻的基本要素是：（1）双方具有法定结婚能力；（2）双方同意；（3）法律规定的婚姻契约。甚至连婚姻是男女之间的结合都已经取消了，你还扯什么家庭，血缘，父母子女的蛋蛋呢？呵呵。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 12:15
“经济基础决定上层建筑”——-马克思
“有财产自由，才可以实现其他自由”——反对马克思的哈耶克
这两 ...

你和马恩这类科盲，人类学盲，除意淫之外，有啥证据能证明婚姻和财产，所有制有关系呀？呵呵。
按你的说法，你们就是一群民科……
很简单，中国人对婚姻的说法“合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世”，就和这些东西没关系嘛。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 12:20
把婚姻理解为“人类个体的合法结合”，这不是错误，是头脑简单的现象陈述，对制度的社会学意义完全没概念的 ...

这就是美国法律对婚姻的定义。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 12:40
无论公有制还是私有制，经济基础都决定了上层建筑，一个国家没有外贸就不会设立海关，这例子能懂不？经济 ...

经济活动是人类比较基础的活动，你在没清晰制度设定的社会中能找到经济活动的影子，在有清晰制度设定的社会也能找到。但这就能证明经济基础决定上层建筑么？原始社会谁说没婚姻和家庭观念？

科伊桑人也会族内通婚的，科伊桑人的婚礼誓言是：“作为一个男人，按照我们真正的传统，我必须带着牛和牲畜走到我妻子的家里，向她求婚。考古学上最先发现的宠物，就是在原始社会，一具男性骨骸，一具女性骨骸和一条狗的骨骸，上面都撒着寓意重生的红矿石粉。谁能说这不是一个家庭？呵呵。

你也没法确定经济和制度之间的决定关系。经济能影响制度，制度同样能影响经济。新中国成立后采用公有制，计划分配，所谓民主集中（即砖制）制度，这是当时经济基础决定的么？今天和十几年前比，国进民退，制度上有所回头，这也是经济基础决定的？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 13:22
原始社会谁说没婚姻和庭观念？没这些他们不会繁衍到今天。
————
你这智商就别聊社会学话题了

你可以把这句删掉。

螃蟹

把这句删掉，本人上面的回复依然成立。你所谓的啥“经济基础决定上层建筑”，就是彻头彻尾的瞎扯淡。

螃蟹

把这句删掉，本人上面的回复依然成立。你所谓的啥“经济基础决定上层建筑”，就是彻头彻尾的瞎扯淡。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 13:35
让我像从大象的粪便里寻找未消化的苹果那样，从你的话里找一些不是屎的内容？
你说的时候，把脑子放哪了 ...

可怜的呆子，这类口水对本人根本就没用。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 13:39
我早说了，语言的匕首杀不死听不懂人话的异鬼

呆子，你现在明白自己的那点所谓“社会学知识”，不过是拾马恩俩大胡子的一点牙慧了吧？呵呵。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 13:50
你一脑袋屎能知道什么？

口水鸭……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 14:07
你前面抄了句“婚姻就是两个个体合法在一起”
后面说“原始社会也有婚姻和家庭”时，带没带脑子啊？原始 ...

合自然法呀，呆子。

螃蟹

人定法才存在多少年？撑死几千年，自然法都是百万年尺度的。所以，讲概率的话，人类在自然法统治下，无民族，国家和人定法才是常态，而当下这种有民族，国家和人定法的情况，只能算个别，偶然，沧海一粟。

螃蟹

私有财产的第一个证据可追溯到公元前1800年的巴比伦人，考古发现的Plimpton 322（一块用于计算财产边界的粘土板）。尽管直到波斯帝国才有关于私有财产的书面讨论，且至少柏拉图时期就出现于西方传统中。

婚姻呢，现有的证据表明它已有大约 4,350 年的历史。第一个有记录的一女一男结婚仪式的证据可以追溯到公元前 2350 年左右的美索不达米亚。

婚姻的出现，远远早于私有财产。怎么能说【婚姻是私有制社会为保护私有财产不受侵犯而发明的】呢？显然是毫无依据，逻辑混乱的胡说八道。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 14:33
你把孔雀开屏称为婚礼仪式，然后说孔雀也有婚姻制度？
两性结合仪式再怎么隆重，也要有法律制度规定才能 ...

可怜的呆子，古中国人的婚姻也是准乎礼即可。父母之命，媒妁之言，经六礼（纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎）道德仪式，就是宗族，社会承认的夫妻。无需民政局领证或经官方人定法程序确认。

按你的说法，这些也都是孔雀开屏，他们之间的关系，也不能称之为婚姻关系咯？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 15:11
中国传统文化礼法不分，所以你说的这些就是中国传统婚姻制度，以礼代法，受法律保护和承认，具有法律效力 ...

那你凭啥说人家4,350 年前的婚姻或公元前 2350 年美索不达米亚的男女结婚仪式是孔雀开屏呢？

自然法，神定法，基于习俗的伦理道德，人定法都是一种东西——多数人承认的人类行为规范。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-4-6 15:49
婚姻制度肯定具有稳定社会秩序的作用，但方式永远和保护私有财产分不开，公权力处理的是家庭财产权孩子监 ...

谁说婚姻不规范感情生活？本国的婚姻法中，离婚的唯一合法理由就是——夫妻感情破裂。不然，大妈们唠唠叨叨的给你们调节啥呢？说明共和国的婚姻主要保障的就是夫妻感情，其他统统都不管。

婚姻不保障你的交配独占权，你无法拥有你配偶的人身，非婚生子女和婚生子女也有同等的权利。

共和国法律也不保障啥以家庭为单位的财产。你的家不是国王不能进的，公权力随时可以踹门进去。从古至今都广泛存在的“抄家”。没听说过么？

中国并没有类似英美那种堡垒法，家庭不是你的堡垒。你也没有属于自己的土地，自然也没有作为主人的属地，无属地管辖权和管辖权强制力。

孩子？孩子是祖国的花骨朵，是共产主义的接班人，未来是党团组织成员，国家暴力机器上的螺丝钉。那是你的么？呵呵。你以为文哥时代，学生批斗老师，孩子和父母划清界限，甚至揣断他老子的肋骨只是瞎胡闹么？也深刻的揭示着社会伦理关系。

古中国虽然讲孝道，但首先要孝顺的是等级之父——君父，其次才是血缘之父。儿女忤逆父母唯一合法的理由就是为了大义——忠君。忠孝无法两全时，先尽忠后尽孝才是被社会鼓励的。为了忠君甚至可以大义灭亲。

小右真是幼稚得令人发指，不主流对古代中国和现代中国也都缺乏深入的了解。