【素来有人把三国局势比作“两虎一狼”，而“狼”是蜀国，诸葛亮所在的阵营。可见实力悬殊。何况，《三国演义》说“魏延有反骨”，显然不是空穴来风。】
历史记载是要不断纠错滴。何况《三国演义》不是历史记载。
《三国演义》说“魏延有反骨”，显然就是罗贯中滴空穴来风。罗贯中还说东风是诸葛亮借来滴，说诸葛亮唱空城计，说诸葛亮骂死王朗……。听起来都好听，介都是空穴来风。
【从魏延能出台另一套北伐攻略，足见魏延是有领导才能的，其资历老、威望高，诸葛亮不忌惮吗？】
介是哪里的话？诸葛亮是刘备滴托孤大臣，受命北伐灭魏，刘备赋予的权力就跟刘禅的爸爸一样，手握节钺 （杀人不眨眼的权杖），掌握所有官员的生杀大权。魏延只说诸葛亮胆儿小，不拿他魏延副村长当干部突击关中，除此而外没有不服村长诸葛亮的言论。况且魏延的关中战略完全依赖诸葛亮的八卦阵为胜利基础。
请记住：——魏延的南镇侯、什么大将军、……都是诸葛亮在建兴八年授予魏延滴。这时魏延成为诸葛亮的副手，招致杨仪不服，跟魏延吵得一塌糊涂  。
【设若主力去拼杀，失败了会如何？】
那就不会有魏延的关中战略——一个打不过司马懿的败将 ，怎么能到关中与魏军决战？
【就算险胜了，也是“杀敌一千，自伤八百”，】
没有“杀敌一千，自伤八百”，只有“杀敌一千，自伤一百”！不然诸葛亮怎么能到关中与魏军决战 ？
【估计没等诸葛亮休养生息，就该被魏延“反骨滋生”给转而吃掉了——魏延所带的兵，在魏延滋生反骨的情况下，能听诸葛亮号令么？】
豆豆小姐姐 ，妮上了罗贯中给魏延头上安装“反骨”的当了！罗贯中在捂嘴笑 呢。就跟孙尚香mm上了陈寅恪“心证”的当，陈寅恪捂嘴笑一样。
【作为一代政客之典范，诸葛亮心思缜密，走稳扎稳打的路线，怎么可能采纳魏延战术，让魏延发战争财通过战争获益，有顶替自己的危险？】
诸葛亮一贯“谨小慎微”滴对待战争行为，他年青时有成为乐毅的志向，却没有打过仗，并非是罗贯中所说“魏延有顶替自己的危险”——妮又上了罗贯中的当了！罗贯中在捂嘴笑呢。
【且不说历史不能假设，魏延的战略是否真的有效，纵然有五五开的获胜机会，你作为诸葛亮你会认同吗？】
纵然有九五开的获胜机会，作为古代的诸葛亮也不会认同，因为诸葛亮就是“谨小慎微”。
【转回来，说说魏延。
“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关”。是一个下属的规范言行么？】
是滴，魏延极其规范 ——“请兵万人”！不是：把你兵拿个一万过来，瞧瞧我滴手段 ……
【诸葛亮《隆中对》已知天下三分，其政治和军事才能可见一斑。并不能因为后来多次出岐山未能取得业绩，就试图倒推历史认为其决策一定失误，甚至可能不如魏延之北伐攻略。】
多次不够，你要几？
有一个故事：
大老板招秘书，考题很简单：1+1=几？
说=2的，不行。说=3的，不行，说=N的，不行……。
最后来了一个，附在老板耳朵上问：您要几？
大老板啪一拍桌子：就是你了，明天就来上班！
【那么，魏延又有什么立场，就敢笃定他的战略决策比诸葛亮的战略决策更高明，非要“多次反复”跟诸葛亮作对呢？难道就真的没有一点点私心么？】
没有，魏延没有死心，只有公心：只要诸葛丞相能够决战决胜，我魏延豁出去也要给你铺平道路，让你在关中和司马懿决一死战！
【众所周知，所处位置不同，考虑的层面差异，接收到的信息不同，专业程度不同都会造成分歧。】
魏延的“专业”就是为诸葛亮鸣锣开道：司马懿快来哦，快来和诸葛亮决战喽，铛铛……
【与决策者意见相左怎么办？“民主集中制”下都该是合理提出意见，而不是试图跟领导正面硬刚，要求领导必须接受自己的观点。请问，你凭的是什么呢？】
“民主集中制”领导就是不听咋办？是像彭德怀递个万言书，还是像林彪说身体不好，溜掉？
【而况中国封建社会，素来是中央集权制，决策者说了算的。领导坚持自己的意见，可能是从大局出发，全盘考虑问题，你的意见是对的，但是从全局考虑并不能用，这也是很正常的逻辑框架。】
一次不听就算了，“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关”，次次都不听，介什么领导？厦门大局？虾瘼全盘？
【决策最怕出现的场面就是：“七爷子当家，八爷子管事”。魏延的言行，对诸葛亮有多少影响我们不得而知，那么，有没有在一定程度上动摇军心呢？我感觉应该是有的。如果你作为决策者，在任何一个行业，你手下有这么一个人，一身反骨且无视你决策的，甚至还有许多拥趸，你会怎么做？】
要么辞退，要么斩了？要么让他替身马谡？要么让杨仪带兵，让魏延断后？——壹个都不是，是诸葛亮最后知道魏延厉害了，让他统帅全军回汉中，因为魏延没有八卦阵，赢不了司马懿。
至于“一身反骨且无视你决策”，你要问罗贯中介是怎么回事啊？罗贯中笑了——还真有人上当？
【我认为最好的相处是，向领导陈述自己的观点。设若领导要一意孤行，且先保留意见，紧跟领导的步伐，用事实来验证——要么领导对了；要是领导错了，我再动之以情，晓之以理，又当如何？】
“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关”——介不就是“动之以情，晓之以理” ，准备“用事实来验证”——要么领导对了；要是领导错了么？
【北伐战略错没错不知道，或者说谁的战略更高明，谁也没法倒推历史来验证。然，我坚定不移地认为，魏延本身存在问题，起码定位不准，明显僭越，太拿自己当回事了……】
正相反，gg认为：
魏延的关中战略更高明，不信可以在AI验证，也可由真人演习认证！——我扮演魏延，孙尚香 扮演诸葛亮，妮扮演马谡。
魏延本身就定位诸葛亮滴大跟班！定位准确、毫无僭越。魏延只拿诸葛亮当回事，不然就没有关中战略了。这在《被政治谋杀和政治诬陷的蜀汉大将魏延》文章里有论述。
【暂时这样。急着出门。一家之言，回头再读……再来补全，或者修改~~~~】
等妮回头，gg接着批评。
|
楼主: 金豆豆
发表于 2024-4-6 09:03
显身卡
