给兰羽看下人工智能的应用

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-30 17:26
你需要重新学习“诉诸人身谬误”
把观点的对错建立在对方的身份上，这叫诉诸人身谬误
比如，“高隐是个体 ...

你更是胡扯。归谬是把对方的观点向前推导，然后得出一个公认的错误结论，以此说明对方观点是错的。用卢梭现实中抛弃了五个孩子，能证明其《爱弥儿》没有价值，不是教育学著作么？呵呵。发言者的观点和发言者本人身份品德和行为无关，无论发言者的身份品德和行为怎样，都无法据此说明其所述观点是错误的，——不相干谬误。这才是“诉诸人身”的底层原理。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:36
你更是胡扯。归谬是把对方的观点向前推导，然后得出一个公认的错误结论，以此说明对方观点是错的。用卢 ...

你说的是滑坡谬误
归谬你的言行不一，也是一种归谬，归谬你的行为逻辑混乱，并不是针对你观点的归谬
你说自己喜欢红色，然而你家里却全是绿色，这叫你言行不一行为逻辑混乱，做了虚假陈述，不能用于证明“喜欢红色是个错误”

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-30 17:44
你说的是滑坡谬误
归谬你的言行不一，也是一种归谬，归谬你的行为逻辑混乱，并不是针对你观点的归谬

在本人面前，就是一逻辑盲，呵呵。

滑坡谬误：使用连串因果推论，却夸大了每个环节中的因果强度，将“可能性”转化为“必然性”，从而得到不合理的结论。
典型形式：如果发生 A_{1}，接着就会发生 A_{2}，接着就会发生 A_{3}，接着就会发生 A_{4}……  接着会发生A_{n}

例：
甲：“小华打电话借钱，为啥你不愿意借他十元呢？”
乙：“如果我借了，他明天又会跟我借一百元，接下来就借一千元、一万元，我岂不破产？”

归谬搞不好会变滑坡才是常见情况。

无论言行一致，还是言行不一致，都无法证明其言论错误，你又归的哪门子谬呢？
真是蠢得令人发指。

论金

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:50
逻辑盲。

滑坡谬误是：使用连串的因果推论，却夸大了每个环节中的因果强度，将“可能性”转化为“必然 ...

又开始胡搅蛮缠了。
人家不主流说得很清楚了。你说你喜欢红色，家里都是绿色的。这叫言行不一致。是个人都能看得懂。
但我说的是你并不相信自己的理性。人当然有感性，而且感性确实经常战胜理性。
其实我说你并不相信自己的理性。也不算什么大的毛病。

论金

卖真方子的 发表于 2024-3-30 16:55
你们几个基本差不多，嘴上整天忽悠别人。比如真方子和高隐。不看好中国股市和经济为啥又来炒股呢？

— ...

那更加不相信自己的理性了，一个对中国绝望的人投资中国的股票。
你说你们说的屁话有那句是可靠的？
你说你不看好中国的经济，炒炒股做个赌徒还能接受。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:50
在本人面前，就是一逻辑盲，呵呵。

滑坡谬误：使用连串因果推论，却夸大了每个环节中的因果强度，将“ ...

归谬法先假定对方观点正确而不是“向前推导”，所以你前面的说法更像是夸大的滑坡谬误

卖真方子的

论金 发表于 2024-3-30 17:55
那更加不相信自己的理性了，一个对中国绝望的人投资中国的股票。
你说你们说的屁话有那句是可靠的？
...

那更加不相信自己的理性了，一个对中国绝望的人投资中国的股票。
你说你们说的屁话有那句是可靠的？
你说你不看好中国的经济，炒炒股做个赌徒还能接受。

——————————————

你的逻辑很荒谬。你认为：

（1）不看好中国经济----不应该炒股或者不应该投资股票。
（2）看好中国经济------才应该炒股或者投资股票。

你看出你的这两个观点的荒谬没有？

我的投资方法与投资理念，从来不在网络上谈的。

螃蟹

论金 发表于 2024-3-30 17:54
又开始胡搅蛮缠了。
人家不主流说得很清楚了。你说你喜欢红色，家里都是绿色的。这叫言行不一致。是个人 ...

问题是，本人并没有说自己喜欢红色，家里都是绿色，你这个类比过不了莱尔峡谷。
至于“言行一致”，本人前面说的也很清楚，无论言行一致，还是不一致，你都无法据此说明其言论错误。
你俩都是可笑的国产道德家。思维中严重缺乏理性，对知识思想独立性缺乏足够认知。
文革大批斗中，就有很多你们这种货色。分不清人的言论和行为。
不能就事论事，经常会因人废言或因言废人……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-30 18:00
归谬法先假定对方观点正确而不是“向前推导”，所以你前面的说法更像是夸大的滑坡谬误

向前推导自然就是假定对方观点正确。这还用说么？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:07
问题是，本人并没有说自己喜欢红色，家里都是绿色，你这个类比过不了莱尔峡谷。
至于“言行一致”，本人 ...

你说A却做B，别人并不是据此要证明A是错的，只是证明了你是个三吹六哨的逗逼

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:10
向前推导自然就是假定对方观点正确。这还用说么？

归谬是合逻辑引申，别说什么向前，这是个有夸大倾向的概念

论金

卖真方子的 发表于 2024-3-30 18:05
那更加不相信自己的理性了，一个对中国绝望的人投资中国的股票。
你说你们说的屁话有那句是可靠的？
你 ...

你话都说不直。
荒谬在哪？
你不看好一个市场，然后拿资金进入这个市场做生意？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-30 18:10
你说A却做B，别人并不是据此要证明A是错的，只是证明了你是个三吹六哨的逗逼

可惜你说的这个“别人”，恰恰要证明的就是对方言论是错的或没价值的。像你这种连归谬，滑坡，诉诸人身都弄不明白的逻辑盲也是干着急……

论金

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:07
问题是，本人并没有说自己喜欢红色，家里都是绿色，你这个类比过不了莱尔峡谷。
至于“言行一致”，本人 ...

人家不主流给你举了个例子说理。
你反驳说那个例子是假的。你这个脑子还有用吗？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:18
可惜你说的这个“别人”，恰恰要证明的就是对方言论是错的或没价值的
像你这种连归谬，滑坡，诉诸人身都 ...

猪八戒他二姨，“不看好中国股市却又炒股”，这是在说你行为逻辑混乱，并不涉及你身份，诉诸你个毛人身？

螃蟹

论金 发表于 2024-3-30 18:18
人家不主流给你举了个例子说理。
你反驳说那个例子是假的。你这个脑子还有用吗？

类比论证要能过莱尔峡谷。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-30 18:24
猪八戒他二姨，“不看好中国股市却又炒股”，这是在说你行为逻辑混乱，并不涉及你身份，诉诸你个毛人身？

八戒，你看不看好你的猪圈，和你是否在猪圈生活是两码事。言论如果和行为能建立起逻辑关系，那就不存在言论自由了。

你们的愚蠢你们自己不知道……

论金

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:24
类比论证要能过莱尔峡谷。

哈哈，你反驳的是“我没说过我喜欢红色”。
不主流那个例子，谁是主语毫无意义。
你说你这脑子还有啥用？

螃蟹

对猪圈的批评者都应该离开猪圈，这是不打算让猪圈变好的节奏。是纳粹和法西斯的逻辑。

螃蟹

论金 发表于 2024-3-30 18:27
哈哈，你反驳的是“我没说过我喜欢红色”。
不主流那个例子，谁是主语毫无意义。
你说你这脑子还有啥用 ...

那只是你愚蠢的理解，我说的是他这个类比过不了莱尔峡谷，简单说的就是胡乱类比，无效类比。

螃蟹

事实上，八戒生活在猪圈。那么，八戒赞美猪圈是言行一致；八戒批评猪圈就是言行不一致？
这得是什么样的猪脑子呀……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:39
事实上，八戒生活在猪圈。那么，八戒赞美猪圈是言行一致；八戒批评猪圈就是言行不一致？
这得是什么样的猪 ...

八戒说中国股市不值得投资却还在投资中国股市，这叫言行不一，行为逻辑混乱

再折长亭柳

螃蟹 发表于 2024-3-30 11:25
至于小米的什么“小爱”，和很早很早以前微软的“小冰”，苹果的“Siri”属于同一类型——智能语音助手。
...

你这么讲，他理解不了，简单点儿：就算中国也造出了同样的人工智能机器人，它和国外的人工智能最大区别就是-------它像是大山里的孩子，只能学会劈柴担水熬粥放羊采蘑菇，不可能学会高等数学外语逻辑编程等。

卖真方子的

论金 发表于 2024-3-30 18:16
你话都说不直。
荒谬在哪？
你不看好一个市场，然后拿资金进入这个市场做生意？

你不看好一个市场，然后拿资金进入这个市场做生意？

——————————————————————


以下是事实：
不少人看好美国经济，然后这些人投资一些美国股票，然后亏了钱。
以下有可能是事实：
有些人不看好中国经济，然后这些人投资一些中国股票，然后赚了钱。

你区分不了细节性的思路的区别，而且我基本从来不在论坛上谈论股票投资或者投机。
对我而言，这个话题到此结束，论金你可以继续。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-30 18:50
八戒说中国股市不值得投资却还在投资中国股市，这叫言行不一，行为逻辑混乱

是否投资股市是实然的，股市值不值得投资是应然的。

从实然推导不出应然。也就是说：无论多少人投资了股市，都不能说明股市值得投资；反之呢，从应然也推导不出实然。也就是说：无论股市是否值得投资，都无法证明人们事实上会去投资或不投资。

“是否投资”和“是否值得投资”是不相的两码事。

实然和应然间，有个无法逾越的沟。呆子这点常识都不知道。非要让它们一致……

螃蟹

不主流和论金在关天学的那点东西都就饭吃了……

螃蟹

什么叫言行不一致？

比如，我说，我明天要在股市开户，结果呢，明天我没开。这叫言行不一致。

假如，我只是说，股市不值得投资，然后事实上又去投资了，啥都说明不了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 19:21
什么叫言行一致？

比如，我说，我明天要去股市开户，结果呢，明天我没去。这叫言行不一致。

这例子叫计划有变，偶然事件，不叫言行不一
言行不一是自己的观点主张与行为不一致，“明天去股市开户”这不是观点主张

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-30 19:17
不主流和论金在关天学的那点东西都就饭吃了……

你脸真大

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-30 19:43
这例子叫计划有变，偶然事件，不叫言行不一
言行不一是自己的观点主张与行为不一致，“明天去股市开户” ...

言行不一，是说一套做一套，是实然描述（语言）与实然（事实）不相符，之所以道德负面是因为撒谎。
观点和行为，一个是应然，一个实然；一个价值，一个事实，本来就不存在啥一致性问题。