“斯大林阻止解放军渡江”是被人上烂药的诽谤

徐公孰

“《师哲回忆录》将斯大林这两封电报发出的时间拆开”


前些日子我曾经批评过你也好如此断章取义。这不，报应来了~

徐公孰

“《师哲回忆录》，说毛泽东是在1月13日收到斯大林发来的第二封电报的。可是前苏联档案却显示：这封电报上标注的日期是1月11日”


这个细节，似乎不能断定“日期是1月11日”为正确，也可能是倒签日期，本来是13日的电报，倒签成11日。

徐公孰

“ 给斯大林在两次介入国共谈判的行为上烂药，是严重的诬蔑和诽谤！”




这个莫，即便你所说的都是真相，也得不出“上烂药……严重的诬蔑和诽谤”的结论。


史录，二十四史里这种情况比比皆是。这是正常的史笔。再正常不过。我就不说原因，你自然也明白。没有什么必要在这种叙事视角上抬杠。

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-27 14:05
妮大概没有仔细研究。我拆分段子，没有改动时间顺序。师哲把历史时间改动了，历史就大变样了。 ...

很多话，很多文章，拆开看就易离题，好跑调。

委婉地说，是断章取义

狠一点儿，那是文革遗风，摘句语录，脱离语境，容易害死人的

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-27 14:07
妮没有说明白

任何一个改朝换代的历史时期，旧朝和前朝之间总是存在一个灰色地带，旧朝的末代皇帝和新朝的开国皇帝看同一件事情，总是有不同，甚至完全不同。

后代治史，可以点明这种不同，但是不必断其是非。

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-27 14:15
不信你指出一段，我有跑题的现象

你是不是抬杠上瘾啊~~


上面我回复的前三帖里，有两跟帖在指出来你跑题。再说一遍吧：

电报11日和13日。你給出一种解释，我也給出一种解释。两种解释都没有毛病，可是能得出不同结论。

烂药，诽谤。也是完全有不同的解释和结论。

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-27 14:25
【电报11日和13日。你給出一种解释，我也給出一种解释】
开什么玩笑？历史事件发生时间也是可以改动的？ ...

这个问题我就不杠了

历史从左传开始从史记开始，一直就是这么一种叙事法，一部史里有三种不同声音。这就是历史。

徐公孰

你能发现这种不同，很好。

你会继续发现，不同的声音还都能自洽。等你发现这一点，历史就差不多超过百分之八十的人咯。

徐公孰

你这种读史法儿，若在文革时期，信不信我一个2000字的帖子就把你打到江西拖拉机厂里去

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-27 14:34
，所以有位跟我说改变自己和改变别人的争论，我说改变自己容易，改变别人很 ...

这不是我在坚持错误。

这一份电报，有两种完全不同的解读：你能认定你的解读是唯一正确的么？

我已经告诉你，自古以来的历史都是这么写的，同一件事情，总会存在三种不同的看法儿，而每一种都是自洽的。

……我不是坚持错误，而是在更高一个层次上坚持真理。

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-27 14:42
时间是历史事实的基本因素。有时间、地点的历史事实，才是真实的历史。
你连这个历史时间因素都忽略，有 ...

现在，重复这个电报上的时间疑点。

1，从发电报一方看，有没有倒签的可能？

2，从收电报一方看，为什么一份电报分成两份发呢？很可能第二份就是13日收到的。

3，斯大林发的上一份电报—>润公回电报—>斯大林再回电报，内容上自然天成，天衣无缝。你能以一个 日期 否定这种实质的逻辑么

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-27 14:46
【我不是坚持错误，而是在更高一个层次上坚持真理。】
更高层次上的真理必须是建立在存在、实在的事实基 ...

历史，包含三个部分


❶真相
❷真理
❸意义


这三者，任何一个都能作为基础。如果同时以其中两个为叙史基础就是良史信史，想以三个要素同时作基础，没有任何人能做得到。基督教圣经记录上帝的事情都做不到如此完美，你就别要求史书作者超越上帝了。那是不可能的。

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-27 15:23
【就是13日收到的】
这些通信的普通常识，居然使你认为心证有效？
哪怕一个月以后才收到电报，收到电报 ...

一直都在说这个事情啊：这个电报是不是13日发13日收，然而日期是倒签成11日的呢？


13日发13日收，在中国看，那就是13日电报

斯大林13日发，却把起草时间倒签成11日，那也是13日

斯大林11日发，起草日期是10日或者11日，那就是11日


这不是很明白吗？你杠什么呢？

徐公孰

好比收快递吧

你13日收到一个快递，这就是13日的快递。

你不能因为京东11号写的投递单子就算作11号的快递，因为京东很可能为了避免你抬杠投诉而故意把日期提前的。

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-28 14:45
所以你要有证据证明斯大林是作假。
没有证据不可造次。酱紫可以指责毛泽东收到电报、发出电报日期都是造 ...

“你要有证据证明斯大林是作假。”




讨论问题不要老是这样兜圈子好不啦


捋一捋哈：


1，师哲回忆11号收到一份电报，12号润公回电，13号又收到莫斯科回电，解释11号电。


2，你不同意师哲，说那是诽谤。理由是：莫斯科电报两份都是11日的日期。


3，我说，以中国的角度看，11日收到就是11日电，13日收到就算是13日电。中国的视角以电报签收日为准，不会以什么电报 签发日为准。抬个极端的杠，莫斯科电报，如果11日签发，却实际上没发，中国显然不会承认有这份电报。


4，这个过程明明白白，从道理上分析明白你的“诽谤”“烂眼药”之说不成立。最后，你却再兜一圈，要我提供证据。对于我来说，这个事情已经证毕。不会继续兜圈子。

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-28 22:24
【1，师哲回忆11号收到一份电报，12号润公回电，13号又收到莫斯科回电，解释11号电。】
看花眼了？是10 ...

这是服了啊？

徐公孰

闻所欲闻 发表于 2024-3-31 08:49
妮还可以说出许多对于斯大林电报的心证方法，妮来抬杠，大杠精如果不能把妮杠下擂台，我自己请 ...

不服是不是？

你读史还有个盲点，反复几次说给你听，你就知道急着杠，不知道仔细想想。