相信素质、文化，不如相信规则

浅浅珍珠蓝

并进行规则的普及。

浅浅珍珠蓝

什么外在的东西都左右不了人性，而人性，不是文化教育或素质可以改变的，唯有规则可以让人性至少走在不侵犯边界的路上。

浅浅珍珠蓝

我所接触到的农村，文化水平不高，素质不能说好，争地，争利，打架，混乱的时候多，但我从不认为他们的人性与城里受过高等教育的知识份子有什么不同。
城里的知识份子为什么不敢混乱，因为他们聪明一些，知道用更好的法子满足人性。

浅浅珍珠蓝

虽然，规则也只是明面的东东。

规则的底下，仍然是人性的涌动。

金豆豆

人家讨论的是，文化、素质决定了制度——比如，民主制度，还是集权制度。你用规则来普信，没错，问题是什么规则？民主的规则，还是集权的规则？

可见跟他们讨论的，不是同一个层面~~~~

金豆豆

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-3-23 10:05
虽然，规则也只是明面的东东。

规则的底下，仍然是人性的涌动。

话说回来。我也是坚决支持规则的~~~~至于民主还是集权，我倒并不很在意。各有利弊吧。总归是底层老百姓能过安生日子就好~~~

浅浅珍珠蓝

金豆豆 发表于 2024-3-23 10:11
人家讨论的是，文化、素质决定了制度——比如，民主制度，还是集权制度。你用规则来普信，没错，问题是什么 ...

我认为文化素质决定不了制度，他们以为文化或素质可以决定制度。

浅浅珍珠蓝

金豆豆 发表于 2024-3-23 10:12
话说回来。我也是坚决支持规则的~~~~至于民主还是集权，我倒并不很在意。各有利弊吧。总归是底层老百姓能 ...

我看到的是各种人性的斗争。斗争的目的，殊途同归，想让自己过上自己认为的好日子。

浅浅珍珠蓝

天涯论坛的逻辑教授御宅澈，中德混血，他母亲是德国人，因此有机会切身了解中外国民的不同。他认为没什么不同。

凶猛老狐狸

这其实是个悖论。

总会有人打破规则，所以必须有人维护规则，这些人必须掌握强大的资源，不然他怎么维护规则呐？但掌握了超出他人的资源，为什么还要维护规则呐？为什么不让规则对自己更有利一些呐？为什么不剥夺别人的资源，将资源全部归于自己，并且立为唯一的规则呐？

于是，被剥夺资源的人更不会遵守规则。。。所谓尊重规则，最终只能成为空话，或者说一个美好的愿望，但永远不会实现。

浅浅珍珠蓝

凶猛老狐狸 发表于 2024-3-23 11:04
这其实是个悖论。

总会有人打破规则，所以必须有人维护规则，这些人必须掌握强大的资源，不然他怎么维护 ...

是啊，所以说规则底下也是人性。人性不可控制，制度因此而生。

螃蟹

嗯，还要清楚什么叫规则。能正确区分规则和龟腚。

螃蟹

经规则约束者同意，能约束规则约束者也能约束规则制定者，并且有更新渠道的，才能叫规则。

螃蟹

经规则约束者同意，即民主程序。
不经规则约束者同意的，就是单方面的龟腚。
也能约束规则制定者的叫法治……

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-3-23 11:21
经规则约束者同意，即民主程序。
不经规则约束者同意的，就是单方面的龟腚。
也能约束规则制定者的叫法治 ...

你要是知道一些规定或规则的产生，可能会改变怼的方向。

以留守儿童为例，有许多理论上无论怎么论证都很好的规定，但实际上还是有留守儿童的各种问题出现。

知音

犯罪的人都是不信规则吗？
否，他们也相信规则，就是守不住。

浅浅珍珠蓝

知音 发表于 2024-3-23 11:28
犯罪的人都是不信规则吗？
否，他们也相信规则，就是守不住。

他们不是相信规则，是相信自己比别的违规者聪明或幸运。

浅浅珍珠蓝

若知道后面是全国喊杀，我相信那三个河北少年一定不会有当初的举动。

他们以为不会有人知道，只是寻个乐子，因为那个人，在他们心里与他们不对等。

浅浅珍珠蓝

但规则与他们的认知不一致，规则认为人人平等。
你能说他们不知道有法律这种东西？不知道杀人不对？
不可能不知道。

规则起的作用，就是约束人性。他们从心里不认为那个被害人的生命与他们的生命在规则里同等

凶猛老狐狸

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-3-23 11:47
但规则与他们的认知不一致，规则认为人人平等。
你能说他们不知道有法律这种东西？不知道杀人不对？
不可 ...

那要看规则是谁制定的，前两天个超市偷肉的视频，闲散大哥猛发一顿感慨。你有没有想过，如果制定规则的是贼，那也许超市偷肉合法，超市老板无权抓贼。

你不要以为这是玩笑，这是人类的历史，举个简单例子，英国女王伊丽莎白就曾经发过无数私掠证，英国人可以抢西班牙船，只要交一定比例给王室，就是合法的，再比如中世纪天主教，只要死后财产捐给罗马教会，死后就可以上天堂，金币叮当一响，死后上天堂。

不要相信规则，更不要相信人性，要把权力关在笼子里。其实不仅西方白皮懂这些，中国人懂的更早。

你应该学过中国历史，唐代有个三省六部制，三省就是尚书，中书，门下，意思是中书省拟旨，尚书省执行，类似现在的书记处和国务院。但唐朝先进的地方在于，还有个门下省，长官是侍中，也是宰相。什么意思呐？就是监察机构，如果门下省认为皇帝诏旨不合适，就不会附署。而唐朝的规则是，皇帝诏旨必须有门下侍中附署，否则就是伪诏，尚书省有权不执行。

这规则很好吧，但人性还是会赢，你知道为啥？因为人类发明了一个官职，叫做同中书门下平章事，啥意思呐？就是中书省长官兼任门下省长官，他自己草拟的诏旨，怎么会自己否决呐？所以说监察权力形同虚设。

如果从汉朝的丞相，大将军和尚书台体制算起，人类规则和人性的斗争2千年了，到现在依然在斗争，你说的是天大的真理，也是天大的废话。

凶猛老狐狸

换句话说，那几个杀人的孩子生错了年代，如果他们活在文革时期，如果按照那个时代的规则，没准儿这几个小混蛋已经是少年革委会主任了，这也不是玩笑，王洪文不到30岁就是政治局常委，有人想过为什么吗？

规则至大，宇宙就是规则的产物，人性也是，但谁真懂得规则是什么呐？慢慢来吧，熵增原理会让一切归于完美，规则也会完美，但结果就是寂灭，热力平衡就是规则彻底的丧失，熵无穷大，什么都可能。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 11:18
经规则约束者同意，能约束规则约束者也能约束规则制定者，并且有更新渠道的，才能叫规则。

没有真正的苏格兰人逻辑谬误

小炸毛

凶猛老狐狸 发表于 2024-3-23 12:56
那要看规则是谁制定的，前两天个超市偷肉的视频，闲散大哥猛发一顿感慨。你有没有想过，如果制定规则的是 ...

别太凶猛了

楼主年纪不大，可能不太明白残酷的事实，想的过于美好

按二八定律来说，制定规则的是②高层，也就是既定利益的受益者，要么固权要么圈钱

兴，百姓苦。亡，百姓苦。这句才是永恒的真理，二八的⑧是老百姓

包括西方也是一样，程度的区别罢了

比方说选举需要选举保证金，这个门槛注定了官商勾结的所谓政治献金，财团金援选举人，选举人选上了以后利用职权回馈财团更大的利益，还能美其名曰成提供就业机会，政治酬佣就成了权钱推动的规则

人类尚存，世无净土

知音

我觉得正相反，相信规则不如相信素质

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-23 13:30
我觉得正相反，相信规则不如相信素质

正义要以看得见的方式实现
规则是可观察可批判可修正的程序，素质却是水中的月亮

浅浅珍珠蓝

道理可以争，没有什么道理没有漏洞。

相较而言，我喜欢有秩序的世界，所以会在能力范围内，维护规则。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 13:15
没有真正的苏格兰人逻辑谬误

这是写《法律的概念》的，英国牛津大学著名的法理学教授，欧陆新法实证主义代表人物哈特童靴说的。

知音

绝对不主流 发表于 2024-3-23 13:36
正义要以看得见的方式实现
规则是可观察可批判可修正的程序，素质却是水中的月亮

实际上，规则就像锁头，挡君子不挡小人。

这个你信吗？

凶猛老狐狸

小炸毛 发表于 2024-3-23 13:29
别太凶猛了

楼主年纪不大，可能不太明白残酷的事实，想的过于美好

我记得过去美国有个规则，不允许企业政治捐款，个人政治捐款不超过1千美元。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 13:39
这是写《法律的概念》的，英国牛津大学著名的法理学教授，欧陆新法实证主义代表人物哈特童靴说的。

不管谁说的，都是没有真正的苏格兰人逻辑谬误，篡改了规则的定义，诉诸了共识诉诸了正当，搞出个“真正的规则”文字游戏，当人们说什么是规则的时候，他却在说“什么是理想的规则，合理的规则”并将其称为“真正的规则”，当别人指出存在着并不是共识和正当的规则时，他就来一句“那不是真正的规则”以躲避反驳
这是一种蠢人自以为是的思维方式