民主文化论不是民主素质论。我支持的是民主文化论。

螃蟹

无论啥文化都有掌权的官，也都有法规约束之民。

为啥没人说某些文化下，不适合存在官员和法规？

权力和法律能普世，权力和法律的授权不能普世。

这又是为什么呢？呵呵。

所以说，啥文化，素质都是瞎扯淡，不过是借口。

螃蟹

不同文化下，可以有不同的制度形式，但民主是都需要的。这就像吃饭，可以用刀叉，可以用筷子。但不论怎么说，饭都是要吃的。有不需要吃饭的文化么？呵呵。

螃蟹

而民主制度运转情况——比如能否选出优秀领导者，其实是制度设计层面的问题，制度设计者根据本地文化，能否设计出良好民选制度。和国民选举权无关。并不是选票拥有者的文化背景，素质高低决定。只要会用钞票的，就会用选票。因为这两样东西本质差不多，都不过是信任支付的具体形式罢了。

螃蟹

卖真方子的 发表于 2024-3-23 09:51
不主流你与螃蟹两个人，都是白左。

不主流你与螃蟹两个人，都是“素质论者”，而不是我这种”文化论者 ...

本人瞧不起美国红脖子，也瞧不起他们的偶像川普。这毫无疑问。审美关就过不去。但这并不意味着我反对红脖子拥有选举权，川普有被选举权。这点你要搞清楚。

比如我瞧不起愚民，也瞧不起粉红，但却不认为愚民或粉红，就应该没选举和被选举权。

对本人来说，连监狱里的罪犯，都应该有选举权和被选举权。何况红脖子or川普，愚民or粉红呢？：）

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:48
这理解是对的，民主是制度工具，但制度工具并不像你以为的有刀叉筷子手的多种区别
人类的制度工具只有两 ...

呆子，我说的是民主在不同文化下的不同制度形态。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:40
你脑子里只有官本位思想，没有公民社会公民意识
公民社会里，公务员或者说官员都处于法律的管制之下，执 ...

呆子，我这里说的是实然范畴。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 10:16
集会自由可不包括暴力打砸抢，只能表达自己的主张，不能侵犯他人合法权益，不能干扰公务，更不能冲击国家 ...

议会本就是民众议事的地方，红脖子们觉得这里没自己的代表，于是物理性滞留于议会大厅表示反对。虽然不符合法定议事程序。但也没太大毛病。依法拦截，和平驱逐即可。你总不能说，议会是民意代表议事的地方，而所代表的民意本身不能进吧……

螃蟹

占领国会立法会的把戏，很多地方都玩过，英国，西班牙，台湾，香港。仍属和平集会范畴，不能说是叛乱。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 10:46
我早就因为你这观点说过你是个民粹分子无政府主义者

你都知道“不合法”还要为其辩护，一付最好没有政府 ...

你对“公民不服从”缺乏必要的了解。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 10:50
国会山是国家最高权力机关，是制定执行宪法的机构，冲击国会是最严重的违宪行为，所以所有冲进国会的暴徒全 ...

瞎扯淡，只有进行暴力活动或破坏财物的家伙被起诉了，起诉的罪名也不是因为其物理性滞留于国会。特朗普是涉嫌煽动，因为他在演讲中激励他的支持者“要激烈的战斗”、“夺回我们的国家”并指示支持者向美国国会大厦行进，试图推翻2020年大选结果。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 10:58
手段不正义结果不正义
没有这种法治思想的革命，只能是政客实现个人卑鄙目的的手段

和平集会没有啥不正义的，民意进国会也理所当然。公民有权不服从，也有权收回自己曾经让渡的一切权力和权利。当这个国家或正府不能让他满意时。

螃蟹

革命没毛病，暴力武装革命都没毛病，只不过往往播下龙种收获跳蚤，结果并不美好。因为结果基本就一军正府。还要重新再来进化一遍。呵呵。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 11:15
“物理性滞留“这说法只是你这法盲自己的呓语，美国法官又不是你这种法盲，暴徒们是以“暴动、煽动、叛 ...

进入国会但没有任何暴力行为没损毁任何公共财产的，最低也是几个月徒刑。

——呆子，拿判例粗来，让本人瞧瞧是啥罪名。