民主文化论不是民主素质论。我支持的是民主文化论。

卖真方子的

先下定义


文化论是指：这个社会文化目前不适合自由民主制度，“目前”二字看清楚。




素质论是指：素质高（知识多、学历高叫素质高）的人才适合自由民主制度。




我是文化论的支持者而不是素质论的支持者。


一个个体人的认知与观念，本质上，是由他自身的人生经验与整个社会的文化基底两者共同作用之下而形成的。

目前中国这个社会的文化基底是什么？一个等级文化严重与集体主义文化严重的社会，这就是我对目前中国社会的真实文化现状的真实判断，也就是实事求是的判断。


素质论，我是反对的，一个博士毕业的人，很有可能是一个极端的反人类的极端主义份子，没有任何对于他人宽容与博爱精神的知识垃圾人。我就见过这样的博士，而且还不是少数，在目前中国的知识阶层里面，极端主义分子不是少数。
我同样见过一个修鞋师傅，一边听贝多芬一边修鞋，为人宽和仁爱而有礼貌。
素质论，实证上，是站不住脚的。




说到“爱国”与“校园欺凌”两个话题，其实是有连接点的。




在一个等级观念深厚的官本位社会里面，“欺凌行为“是最容易发生的，不信你去看看官场，官大一级压死人。
中国就是一个等级观念深厚的官本位社会，哪怕在企业里面，官本位都是特别严重的观念，特别是在国企。
校园欺凌，本质上是等级观念下的人性恶的释放。




至于说到“爱国”，“爱国”，本质上是一种集体主义观念与集体主义行为
但是在等级社会里面，“爱国”这种行为，就变得特别滑稽。




给你们举个形象的真实例子吧。
古希腊、古罗马的战船是分两层的，下层蹲着的是被锁上锁链的奴隶，他们在辫子的抽打下，努力划船。
上层则是自由的罗马将军与罗马士兵。
假如船沉了，罗马将军与罗马士兵，船快沉了，还可以弃船逃生，下层的奴隶唯一的命运就是随着这条大船沉入海底。
下层的镣铐上罗马奴隶与上层的自由罗马将军罗马士兵，谁更爱船？应不应该爱船？
这些问题，留给你们自己回答。

春水秋霜伊人

这叫不谈现实，不谈政治；我谈古人，外国，希腊罗马好吗？
人心人性古今中外是一样的。

河海森林

也别目前了，如果从文化角度讲中国是***文化，就不该有民主，别说目前了，以后也没有，就没有民主文化基因，没有什么目前目后。

凶猛老狐狸

河海森林 发表于 2024-3-23 09:11
也别目前了，如果从文化角度讲中国是***文化，就不该有民主，别说目前了，以后也没有，就没有民主文化基因 ...

文化是可以进化的，英国，欧洲，美国，是从更严重的***主义和集体主义进化而来，中国不进化就被淘汰。但这个进化过程始终有一个绊脚石，就是毛鹅，不消灭毛鹅，中国永远有汉奸，没法进化。

卖真方子的

凶猛老狐狸 发表于 2024-3-23 09:22
文化是可以进化的，英国，欧洲，美国，是从更严重的***主义和集体主义进化而来，中国不进化就被淘汰。但 ...

文化是可以进化的

————————————

我完全100%赞同你的这个观点。

100多年前，女性的地位低下，有些中国女性是裹小脚的；中华民国建立以后，裹小脚就被废除了。
说明文化是可以进化的。

蒋中正与宋美龄的“新生活运动”，就是移风易俗，试图改变整个中国的文化基底。

俄毛子，在打断近代中国现代化进程的的列强中，排名第一，很坏的一个国家。

绝对不主流

民主素质论民主文化论，换汤不换药，没啥区别
都是掉进了鸡和蛋哪个先有的发散思维

卖真方子的

孙中山其它事情我不去评价，军政、训政、宪政三步走的总体思路，是没错的。

螃蟹

无论啥文化都有掌权的官，也都有法规约束之民。

为啥没人说某些文化下，不适合存在官员和法规？

权力和法律能普世，权力和法律的授权不能普世。

这又是为什么呢？呵呵。

所以说，啥文化，素质都是瞎扯淡，不过是借口。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-23 09:32
孙中山其它事情我不去评价，军政、训政、宪政三步走的总体思路，是没错的。

这只是战乱环境下的从权举动，先打着民主旗号成立军政政府，培养百姓民主意识，和平之后再规定军人不得干政步入宪政
其实这过程里根本没有百姓民主意识变化什么事，只有政治家对政治环境的判断

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:31
民主素质论民主文化论，换汤不换药，没啥区别
都是掉进了鸡和蛋哪个先有的发散思维

支持

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 09:38
无论啥文化都有掌权的官，也都有法律约束之民。

为啥没人说某些文化下，不适合存在官员和法律？

你脑子里只有官本位思想，没有公民社会公民意识
公民社会里，公务员或者说官员都处于法律的管制之下，执法者本身也被法约束，依法执法，没有所谓官民之分

螃蟹

不同文化下，可以有不同的制度形式，但民主是都需要的。这就像吃饭，可以用刀叉，可以用筷子。但不论怎么说，饭都是要吃的。有不需要吃饭的文化么？呵呵。

河海森林

凶猛老狐狸 发表于 2024-3-23 09:22
文化是可以进化的，英国，欧洲，美国，是从更严重的***主义和集体主义进化而来，中国不进化就被淘汰。但 ...

老狐狸，我跟你说，中国是一个自适应的国家，以中国的文化他会把专职发挥到极致，是不会自发演进到自由民主的。这是我反对楼主的文化进化论的原因。

中国现在的民主进化是靠外力打开的，不是自身文化演化出来的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 09:45
不同文化下，可以有不同的制度形式，但民主是都需要的。这就像吃饭，可以用刀叉，可以用筷子，也可以手抓— ...

这理解是对的，民主是制度工具，但制度工具并不像你以为的有刀叉筷子手的多种区别
人类的制度工具只有两种，民主制和奴役制，因为“在自由与奴役之间，没有中间道路”

金豆豆

纵观古今中外，哪里没有校园霸凌？与所谓等级有毛的关系~~~~

河海森林

螃蟹 发表于 2024-3-23 09:45
不同文化下，可以有不同的制度形式，但民主是都需要的。这就像吃饭，可以用刀叉，可以用筷子。但不论怎么说 ...

有道理

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:31
民主素质论民主文化论，换汤不换药，没啥区别
都是掉进了鸡和蛋哪个先有的发散思维

不主流你与螃蟹两个人，都是白左。

不主流你与螃蟹两个人，都是“素质论者”，而不是我这种”文化论者“

不主流你与螃蟹两人，都曾经把美国的“红脖子”称之为民粹。

民主素质论，是非常荒谬的事情。

所谓“民主素质论“，我在主贴里面已经定义的非常清楚了：知识多，学历高的，就是素质高；知识少，学历低的，就是素质低。素质高的人适合民主，素质低的人不适合民主，这就是”民主素质论“的反动立场。

而事实上，在这个蔚蓝色星球的任何国家，学历高的人，永远是占少数。

螃蟹我不去说他，他这个人，有时候会犯糊涂。

不主流，其实你是反民主的。

徐公孰也是个”民主素质论“的支持者。

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-23 09:47
老狐狸，我跟你说，中国是一个自适应的国家，以中国的文化他会把专职发挥到极致，是不会自发演进到自由民 ...

制度是政治活动博弈产物，可以由外而内，也可以内部产生，但目前的世界政治格局下则是内外共同促进的

螃蟹

而民主制度运转情况——比如能否选出优秀领导者，其实是制度设计层面的问题，制度设计者根据本地文化，能否设计出良好民选制度。和国民选举权无关。并不是选票拥有者的文化背景，素质高低决定。只要会用钞票的，就会用选票。因为这两样东西本质差不多，都不过是信任支付的具体形式罢了。

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:48
这理解是对的，民主是制度工具，但制度工具并不像你以为的有刀叉筷子手的多种区别
人类的制度工具只有两 ...

我觉得有中间道路，而且从中国的发展看应该采取的是中间道路

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-23 09:51
不主流你与螃蟹两个人，都是白左。

不主流你与螃蟹两个人，都是“素质论者”，而不是我这种”文化论者 ...

别呓语
特朗普组织红脖子冲击国会，这就是用暴力企图冲击宪政的民粹举动，想玩人多力量大可以凌驾于立法机关之上
人类历史里上一次类似的活动是墨索里尼组织平民占领意大利国会，他和特朗普的区别是，他当时成功了，然后被干死了

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-23 09:52
我觉得有中间道路，而且从中国的发展看应该采取的是中间道路

那是因为你不知道自己的自由是牢笼之内的
最初你因没有私产而没有一切自由，后来改开，你有了一点有限的自由，但不知道自己没有政治权利，依然被奴役

螃蟹

卖真方子的 发表于 2024-3-23 09:51
不主流你与螃蟹两个人，都是白左。

不主流你与螃蟹两个人，都是“素质论者”，而不是我这种”文化论者 ...

本人瞧不起美国红脖子，也瞧不起他们的偶像川普。这毫无疑问。审美关就过不去。但这并不意味着我反对红脖子拥有选举权，川普有被选举权。这点你要搞清楚。

比如我瞧不起愚民，也瞧不起粉红，但却不认为愚民或粉红，就应该没选举和被选举权。

对本人来说，连监狱里的罪犯，都应该有选举权和被选举权。何况红脖子or川普，愚民or粉红呢？：）

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:57
别呓语
特朗普组织红脖子冲击国会，这就是用暴力企图冲击宪政的民粹举动，想玩人多力量大可以凌驾于立法 ...

别呓语
特朗普组织红脖子冲击国会，这就是用暴力企图冲击宪政的民粹举动，想玩人多力量大可以凌驾于立法机关之上
人类历史里上一次类似的活动是墨索里尼组织平民占领意大利国会，他和特朗普的区别是，他当时成功了，然后被干死了

————————————————
第1：
美国最高法院都没有这么评价特朗普。
你不主流却说特朗普“组织”了红脖子冲击国会。
呵呵
特朗普组织了红脖子了吗？

第2：
美国第1宪法修正案与第9宪法修正案，规定了美国人民的集会自由权利。
红脖子的自由集会演变成了骚乱，是事态的后续不可控而已；并不是你不主流禁止美国人民集会自由权利的理由

https://www.wenmi.com/article/px3vbl05vo18.html

绝对不主流

人类的自由是指财产自由和政治自由，缺少任何一种都是被奴役

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:48
这理解是对的，民主是制度工具，但制度工具并不像你以为的有刀叉筷子手的多种区别
人类的制度工具只有两 ...

呆子，我说的是民主在不同文化下的不同制度形态。

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-23 10:01
那是因为你不知道自己的自由是牢笼之内的
最初你因没有私产而没有一切自由，后来改开，你有了一点有限的 ...

你所说的民/主自/由总是从理论上去推导，理论和现实还是有很大的差距的，理论推导出来的东西未必现实就该如此，就像马克思所说他不是一个马克思主义者，理论还的结合现实。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:40
你脑子里只有官本位思想，没有公民社会公民意识
公民社会里，公务员或者说官员都处于法律的管制之下，执 ...

呆子，我这里说的是实然范畴。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-3-23 10:05
别呓语
特朗普组织红脖子冲击国会，这就是用暴力企图冲击宪政的民粹举动，想玩人多力量大可以凌驾于立法 ...

集会自由可不包括暴力打砸抢，只能表达自己的主张，不能侵犯他人合法权益，不能干扰公务，更不能冲击国家机关，幸亏当时特朗普只说了“大家到国会山去”，这可以被勉强解释为提出了一个不合法的集会地址，他后来就是这么解释的，如果他当时说了“占领国会”，他都犯有叛国罪，但那些红脖子可没只理解为去国会集合，他们暴力冲击并引发人员伤亡，带头冲击的“骄傲男孩”组织成员（前身是臭名昭著的3K党），全部被判刑

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 10:14
呆子，我这里说的是实然范畴。

我没有阐述应然的臭毛病
我说的是因为你有官本位思想，才把政治理解为“都是官管民”
但公民社会并不是这样
我上面没有一句是应然的