亨廷顿的民主悖论

论金

    亨廷顿在《文明的冲突》一书中，谈及伊斯兰世界，至少两次提及民主的悖论。按照西方的民主理念，只要是民主社会，就会更安全。然而，激进而暴力的伊斯兰世界，如果真的实行民主选举制度，将会选出最激进而暴力的政 府。

     与其这样，还不如一个温和的理性的毒菜或者国君政 府，能够和世界沟通。

绝对不主流

投入 发表于 2024-5-4 09:12
实证法学。。。，法律和道德之间，没有内在的和必然的联系。
---------------------------
你真敢胡说 ...

马粪纸上的蛆，除了马哲你还知道什么？

投入

绝对不主流 发表于 2024-5-3 16:54
实证法学是工具理性思维，主张法律是人定规则（没有天注定的自然法），法律和道德之间没有内在的和必然的 ...

实证法学。。。，法律和道德之间，没有内在的和必然的联系。
---------------------------
你真敢胡说。

没有、阶级斗争理论、敌我道德伦理，
能有、无产阶级专政？

绝对不主流

一个自然法的信徒，讲“天赋***”的时候，很快就会讲到这是上帝的旨意，然而他也很理解实证法主张，“不信上帝的人就肯定无法理解为什么天赋***，这不是用逻辑可以实证的”

你高隐逼逼自然法的时候，没有上帝可以诉诸，只能诉诸共识，然而，你不知道这是操蛋的民粹思想，“大多数人的主张就是正确的主张”

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-3 15:23
赫赫，你一个资深老文盲，装什么实证法学的笔呢？

       人家实证主义法学可没你这么脑残，人 ...

实证法学是工具理性思维，主张法律是人定规则（没有天注定的自然法），法律和道德之间没有内在的和必然的联系。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-3 13:05
你不信上帝，就去学学实证法学派分析法学派
但你没有逻辑常识，听不懂

       赫赫，你一个资深老文盲，装什么实证法学的笔呢？

       人家实证主义法学可没你这么脑残，人家好歹还知道区分“应当存在的法”和“实际存在的法”；人家不管怎样仅仅是悬置前者，而不是像你这么直接否定其存在，也即完全隔断法律和道德的联系懂吗？

       悬置仅仅表示存而不论，把研究重点放在形式法治的构建和实践上，也就是在恶法亦法的思想指导下，尽可能摒除各种人为道德感对实在法的影响干扰，但这并不表示法律就跟你这脑残理解的一样，是跟道德理毫无任何关系的、有如石头里莫名其妙蹦出来的东西。能听懂么老文盲？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-3 12:05
“法学是关于正义和非正义的科学。”
这是查士丁尼在《法学阶梯》开篇中的一句话。
老文盲这大辈子都没见 ...

你不信上帝，就去学学实证法学派分析法学派
但你没有逻辑常识，听不懂

所以，蠢死就是你的宿命

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-3 11:32
有这点口水功夫，哪怕化半个小时随便翻翻哪一本法理学基础教材，都能瞬间明白法律存在的理由必然来自于道 ...

“法律来源于道德”只是自然法学派的解释，流传于宗教信徒之间
由于这个说法诉诸了信仰，所以经不起逻辑校验
你要是某个宗教的信徒，天天嘟嚷“法律来源于道德”就算不被支持，好歹也可被理解你为什么有这种感性说辞
然而你不是宗教信徒，所以你的愚蠢你自己不知道

战斗鸡

“法学是关于正义和非正义的科学。”
这是查士丁尼在《法学阶梯》开篇中的一句话。
老文盲这大辈子都没见识过。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-3 11:19
道德是因人而异的主观意识，所以立法者的道德并不是你的道德，“法律来源于道德”就只是你自己的奴性思维 ...

有这点口水功夫，哪怕化半个小时随便翻翻哪一本法理学基础教材，都能瞬间明白法律存在的理由必然来自于道德正当性的理由。以你的智商，你是这辈子都理解不了道德范畴、道德观和作为形容词“道德的”之间的区别。即便再昏庸的封建暴君，都会为自己的法律寻找一个合理的道德理由懂吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-3 09:25
法律就是以强制方式把应然变成实然的制度工具
-----------------------------------
二十年来斩钉截铁 ...

道德是因人而异的主观意识，所以立法者的道德并不是你的道德，“法律来源于道德”就只是你自己的奴性思维，你把立法者的法律解释成了你自己的道德

立法者把自己的应然道德写成法律，这叫“立法者意志力的强加”，而你把法律理解为你自己的道德，这叫奴性，盼望姓赵的阿Q

战斗鸡

还有，上次在螃蟹一个主帖中，看到不主流居然提到了法律的良知理由。当时没顶上来嘲笑他一番，是考虑到螃蟹没几个主帖，需要的话随时都可以找到不主流这段发言的原始记录。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-3-22 21:06
法律就是以强制方式把应然变成实然的制度工具

法律就是以强制方式把应然变成实然的制度工具
-----------------------------------
二十年来斩钉截铁否认道德与法律关系的不主流，这会儿怎么又反抽自己耳光，声称法律正是来源于应然的理由了呢？
二十年来脑子混乱得，连自己老爹都快不认识了吧？

投入

去看、@令箭、刚刚案例。呵呵

绝对不主流

投入 发表于 2024-3-23 22:55
哈哈哈

我举的例子，---不见反驳，

你们这种二币总以为法律法规是你可以推导的结果
法理和法条不是推理关系，法律追求逻辑自洽，但法律体系永远也不会是自洽体系，表现为一个法条会有多种法理解释，所以要以司法解释为准，这也是立法权，你们这种二币习惯姓赵了？

投入

绝对不主流 发表于 2024-3-23 22:03
你这种老文盲只有点粗糙的道德情感，连基础概念都弄不明白，怎么可能阐述出法理内容

哈哈哈

我举的例子，---不见反驳，

反而纠结、我用白话文、讲道理。

----“俺”这个词儿、很低级。----鲁迅、某篇。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-3-23 20:41
这些基础知识没有，在这些概念里抒情，你只能发出意淫的高潮声
--------------------
切。

你这种老文盲只有点粗糙的道德情感，连基础概念都弄不明白，怎么可能阐述出法理内容

投入

平常人家平常心 发表于 2024-3-23 18:57
我明知这些不正确，但不敢付之行动反抗
我是懦夫

你是智者。---小杖受、大杖走。---哈哈哈

投入

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:31
本人强调的是：无论如何也不应该遵守。

至于本人现实中是否遵守，与讨论无关，诉诸人身是逻 ...

本人强调的是：无论如何也不应该遵守。
-----------------
哈哈哈

这话不准确。

是、有不遵守的权利。

比如，纳粹下令、枪毙屠杀犹太人。呵呵

投入

再展开说，

大陆法、法条型法律体系，--可以被精英，高智力、玩弄。
海洋法、案例法，---糊弄不了、老百姓。

投入

螃蟹 发表于 2024-3-23 11:57
“实然推倒不出应然”的意思是说：

无论你观察到多少次个人因开设媒体被处罚的事实，也推导不出个人不 ...

“实然推倒不出应然”的意思是说：
无论你观察到多少次个人因开设媒体被处罚的事实，也推导不出个人不应该开设媒体。
也就是说，推导不出应该遵守“禁止个体开设媒体” 这条法律。
--------------------------------
真绕口。呵呵

不主流、被鸡奸、不犯法，这种法律规定。
并不能推导出，
不主流、被鸡奸，应被视为合法。

举例：法国贵族、初夜权。

投入

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:08
自治权，包含立法权行政权执法权，再细分出外交权，税收权等等
民主是什么？是限制公权力以实现更多公民自 ...

这些基础知识没有，在这些概念里抒情，你只能发出意淫的高潮声
--------------------
切。

你所谓的基础知识，只是、法思想层面。--也就是、法、形成后。

我们谈的，是法理层面。--就是、法制所以形成，这样或那样。--换言之，法之基础，文化、道德。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:53
呆子，前面不是教过你么，诉诸人身是逻辑谬误，讨论者本人情况与其观点成立否无关。

这问题诉诸人身了？你自己说你认为恶法没有强制性，不问你问谁去？你放屁瞅别人么？

平常人家平常心

我明知这些不正确，但不敢付之行动反抗
我是懦夫

知音

螃蟹 发表于 2024-3-23 13:02
搞明白“杀人有罪”，是实然的，还是应然的没？

哈哈，我跑另一个贴回复这个了

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-23 13:24
杀死刑犯有罪吗？

不是执法行为，比如不是法警执行枪决，就有罪，监狱犯人杀死同监死刑犯，会加刑

知音

绝对不主流 发表于 2024-3-23 13:11
你聊的是圣经还是刑法？
不管哪个，“杀人有罪”是实然判断句

杀死刑犯有罪吗？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 13:02
搞明白“杀人有罪”，是实然的，还是应然的没？

你聊的是圣经还是刑法？
不管哪个，“杀人有罪”是实然判断句

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 12:53
你到底在为了什么而打滚呢？
你不停地转换话题
就像一只在树枝间不停跳跃的猴子

搞明白“杀人有罪”，是实然的，还是应然的没？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:50
可怜的呆子，连“罪”是价值判断，还是事实判断都弄不明白了，唉。

你到底在为了什么而打滚呢？
你不停地转换话题
就像一只在树枝间不停跳跃的猴子