亨廷顿的民主悖论

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 12:16
我知道，你以为陪审团们判案是“安迪枪杀了自己的老婆和情人，这是不是罪行，依据是什么”
然而这只是你 ...

杀人有罪，就是应然的规范性语句。

还有，你说的这些都是简单的，复杂一些就要看陪审团们的理性，良知和道德了。
比如同性恋应不应该结婚，比如堕胎权问题，比如言论自由的边界……
判例法国家，本来就不像成文法那样依赖具体法条。虽然他们也有法律条款汇编。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 12:27
别满地打滚跑题了，你个法盲样脑门子上贴多少个法律名人的名片也遮不住，脸太大了
回到“你如何不遵守不 ...

本人强调的是：无论如何也不应该遵守。

至于本人现实中是否遵守，与讨论无关，诉诸人身是逻辑谬误，也就是说，无论我在现实中遵守，还是不遵守，都不影响讨论结果。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:29
杀人有罪，就是应然的规范性语句。

还有，你说的这些都是简单的，复杂一些就要看陪审团们的理性，良知 ...

杀人有罪是法律的实然陈述，更不是“你们不准杀人”这样规范性语句
你嘴里就没几个能用准的词儿

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:31
本人强调的是：无论如何也不应该遵守。

至于本人现实中是否遵守，与讨论无关，诉诸人身是逻 ...

活在意淫里的阿Q，你不用表态你如何不想遵守，你咋想的屁用没有，法律强制力体现为你愿意不愿意也得遵守

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 12:32
杀人有罪是法律的实然陈述，更不是“你们不准杀人”这样规范性语句
你嘴里就没几个能用准的词儿

呆子，那你把“罪”这个东东拿粗来我瞧瞧？拍个照片传上来也行。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:36
呆子，那你把“罪”这个东东拿粗来我瞧瞧？拍个照片传上来也行。

马粪纸上的蛆又拿出了唯物主义去推敲法律名词

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 12:35
活在意淫里的阿Q，你不用表态你如何不想遵守，你咋想的屁用没有，法律强制力体现为你愿意不愿意也得遵守

现在恰恰是你投射自己于法律龟腚，假装立法者，执法者，意淫公权，意淫强制力。
就像阿Q以为自己姓赵，幻想革命 意淫板刀，钢鞭，炸弹，洋炮，三尖两刃刀一样……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:44
现在恰恰是你投射自己于法律龟腚，假装立法者，执法者，意淫公权，意淫强制力。
就像阿Q以为自己姓赵， ...

问你如何不遵守私人不得开设媒体的法律呢，你抽什么羊角疯

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 12:38
马粪纸上的蛆又拿出了唯物主义去推敲法律名词

可怜的呆子，连“罪”是价值判断，还是事实判断都弄不明白了，唉。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 12:45
问你如何不遵守私人不得开设媒体的法律呢，你抽什么羊角疯

呆子，前面不是教过你么，诉诸人身是逻辑谬误，讨论者本人情况与其观点成立否无关。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:50
可怜的呆子，连“罪”是价值判断，还是事实判断都弄不明白了，唉。

你到底在为了什么而打滚呢？
你不停地转换话题
就像一只在树枝间不停跳跃的猴子

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-23 12:53
你到底在为了什么而打滚呢？
你不停地转换话题
就像一只在树枝间不停跳跃的猴子

搞明白“杀人有罪”，是实然的，还是应然的没？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 13:02
搞明白“杀人有罪”，是实然的，还是应然的没？

你聊的是圣经还是刑法？
不管哪个，“杀人有罪”是实然判断句

知音

绝对不主流 发表于 2024-3-23 13:11
你聊的是圣经还是刑法？
不管哪个，“杀人有罪”是实然判断句

杀死刑犯有罪吗？

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-23 13:24
杀死刑犯有罪吗？

不是执法行为，比如不是法警执行枪决，就有罪，监狱犯人杀死同监死刑犯，会加刑

知音

螃蟹 发表于 2024-3-23 13:02
搞明白“杀人有罪”，是实然的，还是应然的没？

哈哈，我跑另一个贴回复这个了

平常人家平常心

我明知这些不正确，但不敢付之行动反抗
我是懦夫

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:53
呆子，前面不是教过你么，诉诸人身是逻辑谬误，讨论者本人情况与其观点成立否无关。

这问题诉诸人身了？你自己说你认为恶法没有强制性，不问你问谁去？你放屁瞅别人么？

投入

绝对不主流 发表于 2024-3-23 09:08
自治权，包含立法权行政权执法权，再细分出外交权，税收权等等
民主是什么？是限制公权力以实现更多公民自 ...

这些基础知识没有，在这些概念里抒情，你只能发出意淫的高潮声
--------------------
切。

你所谓的基础知识，只是、法思想层面。--也就是、法、形成后。

我们谈的，是法理层面。--就是、法制所以形成，这样或那样。--换言之，法之基础，文化、道德。

投入

螃蟹 发表于 2024-3-23 11:57
“实然推倒不出应然”的意思是说：

无论你观察到多少次个人因开设媒体被处罚的事实，也推导不出个人不 ...

“实然推倒不出应然”的意思是说：
无论你观察到多少次个人因开设媒体被处罚的事实，也推导不出个人不应该开设媒体。
也就是说，推导不出应该遵守“禁止个体开设媒体” 这条法律。
--------------------------------
真绕口。呵呵

不主流、被鸡奸、不犯法，这种法律规定。
并不能推导出，
不主流、被鸡奸，应被视为合法。

举例：法国贵族、初夜权。

投入

再展开说，

大陆法、法条型法律体系，--可以被精英，高智力、玩弄。
海洋法、案例法，---糊弄不了、老百姓。

投入

螃蟹 发表于 2024-3-23 12:31
本人强调的是：无论如何也不应该遵守。

至于本人现实中是否遵守，与讨论无关，诉诸人身是逻 ...

本人强调的是：无论如何也不应该遵守。
-----------------
哈哈哈

这话不准确。

是、有不遵守的权利。

比如，纳粹下令、枪毙屠杀犹太人。呵呵

投入

平常人家平常心 发表于 2024-3-23 18:57
我明知这些不正确，但不敢付之行动反抗
我是懦夫

你是智者。---小杖受、大杖走。---哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-3-23 20:41
这些基础知识没有，在这些概念里抒情，你只能发出意淫的高潮声
--------------------
切。

你这种老文盲只有点粗糙的道德情感，连基础概念都弄不明白，怎么可能阐述出法理内容

投入

绝对不主流 发表于 2024-3-23 22:03
你这种老文盲只有点粗糙的道德情感，连基础概念都弄不明白，怎么可能阐述出法理内容

哈哈哈

我举的例子，---不见反驳，

反而纠结、我用白话文、讲道理。

----“俺”这个词儿、很低级。----鲁迅、某篇。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-3-23 22:55
哈哈哈

我举的例子，---不见反驳，

你们这种二币总以为法律法规是你可以推导的结果
法理和法条不是推理关系，法律追求逻辑自洽，但法律体系永远也不会是自洽体系，表现为一个法条会有多种法理解释，所以要以司法解释为准，这也是立法权，你们这种二币习惯姓赵了？

投入

去看、@令箭、刚刚案例。呵呵