亨廷顿的民主悖论

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 21:02
是你混乱，啥主观，客观，应然，实然，观念，实在都没真正弄明白。应然不是主观的，应然都是客观的，正是 ...

猪八戒他二姨，我有过任何一次到最后用“我说的其实是应然”来搪塞的举动么？

螃蟹

自由是应然观念，不是客观的，不是现实的么？
正当是应然观念，不是客观的，不是现实的么？
权力也是应然观念，自然也是客观，是现实的。

螃蟹

但这些东西都不是实存的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 21:04
自由是应然观念，不是客观的，不是现实的么？
正当是应然观念，不是客观的，不是现实的么？
权力也是应然 ...

法律就是以强制方式把应然变成实然的制度工具

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-22 21:03
你记着，企业内组织行为从责任角度说，给员工下命令是一种职责，别理解为权力，叫照章办事
社会行为的权 ...

power这个词，物理上只指力，作用到一个物体上，改变该物体的运动状态。社会学上，叫权力或权威，而权力或权威，都需要对方承认，才现实存在，才真正起作用。有正当性（权利的加入）才合法。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 21:14
power这个词，物理上只指力，作用到一个物体上，改变该物体的运动状态。社会学上，叫权力或权威，而权力 ...

识字阶段的男版段干末，政治概念不能这么理解，否则“影响力”都成了权力（哈工大MBA某教授就这个认知水平，“领导的权力包括对下属的影响力”，还TM写成教材）
你打你孩子叫侵犯权利而不是什么家长权力，记住这个法律常识

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-22 21:06
法律就是以强制方式把应然变成实然的制度工具

法律本身就是应然的，把应然变成实然的是人。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-22 21:18
识字阶段的男版段干末，政治概念不能这么理解，否则“影响力”都成了权力（哈工大MBA某教授就这个认知水 ...

影响力就是一种权力。当然，不经法律程序确认，这种权力还不是一种法定权力。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 21:19
法律本身就是应然的，把应然变成实然的是人。

法律把“罪行应该得到惩处”变成“某某的罪行得到了惩处”，是法律体系做到的，不是某人做的，你不能说“武警把毒犯该死变成了毒犯死了”

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 21:22
影响力就是一种权力。当然，不经法律程序确认，这种权力还不是一种法定权力。

你呀，压根就没有独立思考能力，思想上的奴隶
没人有权影响你，你接受影响不是他人的权力而是你自己的自由意志

螃蟹

你打你孩子叫侵犯权利而不是什么家长权力，记住这个法律常识。

——呆子，殴打叫暴力，不是权力。
但监护人对被监护对象是有权力的，就像科层体系的上下级一样。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-22 21:22
法律把“罪行应该得到惩处”变成“某某的罪行得到了惩处”，是法律体系做到的，不是某人做的，你不能说“ ...

只有人按照应然观念范畴的法律去执行，“罪犯承担法律责任”才会成为现实。
也就是人们只有认可法律，法律才真正起作用，否则，那就是一个屁。呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 21:27
你打你孩子叫侵犯权利而不是什么家长权力，记住这个法律常识。

——呆子，殴打叫暴力，不是权力。

警察殴打拒捕嫌犯，是暴力还是权力？

螃蟹

法治社会，是需要一群承认契约，主动把法律作为最高行为准则，把守法当成义务的人才能建立的。
所有人都相信以暴力强制为后盾的权力，这样的地方，是不可能成为啥法治社会的……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 21:40
只有人按照应然观念范畴的法律去执行，“罪犯承担法律责任”才会成为现实。
也就是人们只有认可法律，法 ...

你呀，全方位的社会学常识欠缺

“按照应然观念范畴的法律”，这是你自己的循环论述
法律规定是“偷盗一千元以上触犯盗窃罪”，不是“人不应该偷一千元以上”

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-22 21:47
你呀，全方位的社会学常识欠缺

“按照应然观念范畴的法律”，这是你自己的循环论述

无论有没有“应该”，“偷盗一千元以上触犯盗窃罪”也都是规范性语句，一种规范设定，而非对现实的描述。因为“盗窃罪”本身是观察不到的，而且，不要说偷盗一千元以上，大量偷盗几十万上百万的都没有抓到。

螃蟹

罪行，本就是应然范畴的，人为设定的，规范性的，是一种客观的观念，但非实存的。

螃蟹

罪行，本就是应然范畴的，人为设定的，规范性的，是一种客观的观念，但非实存的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 22:06
无论有没有“应该”，“偷盗一千元以上触犯盗窃罪”也都是规范性语句，一种设定，而非对现实的描述。因为 ...

我告诉你的是法律并不是你以为的应然陈述，应然陈述是宗教语言

绝对不主流

你不知道自己的观点如何自相矛盾颠三倒四，这是脑子里装满了稀屎而没有学习能力的表现

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-22 22:11
我告诉你的是法律并不是你以为的应然陈述，应然陈述是宗教语言

实然是推导不出应然的……

如果你把法律理解为实然，强调法律来源于各种立法事实和社会现实，像几百年前的法实证主义者奥斯丁（John Austin）一样，嚷嚷啥 “法是握有强制力的主权者对下位者所颁布的，以制裁为后盾的命令”，那么，无论你观察到了多少次“不服从命令会被制裁” 这一现象，都无法得出“应该服从命令”的结论。也就是说你无法得出“应该遵守法律”的结论。

纳粹法学恰恰就是法实证主义的。

也就是恶法亦法……

螃蟹

不主流，你的法理思想，最后指向的不是法治社会，而是第三帝国。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 22:36
实然是推导不出应然的……

如果你把法律理解为实然，强调法律来源于各种立法事实和社会现实，像几百年 ...

我啥时候说要从实然去推导应然了？
整天胡言乱语

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 22:39
不主流，你的法理思想，最后指向的不是法治社会，而是第三帝国。

实然和正确性权威性不是一回事
“你摔了一跤”，实然陈述，不表示你摔得好摔得对

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-22 22:55
实然和正确性权威性不是一回事
“你摔了一跤”，实然陈述，不表示你摔得好摔得对

这句没问题。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-22 23:20
这句没问题。

下一句，法律的共性是强制性而不是正当性，能听懂么？人类历史中有大量不正当的法律，却没有无强制性的法律

绝对不主流

在法的形而上学一般性术语中，那些无真正的外在立法则无强制性的法律，称为实在法，一般以成文法体现
无强制性的法律，其实只是道德信仰被披上了自然法的外衣，本质是道德而不是法律

投入

依然，胡子眉毛一把抓。---只见树木、不见森林。--主次不分。---@绝对不主流 ，

投入

当，@螃蟹 ，说出，

民主是自治权的一种时，
就表露了、思考的主次主从层级。--没有自治，被别人吆喝、当奴隶，谈何人间关系、民主？哈哈哈

投入

3月21日，美墨边境 -
德州国民卫队将数百名试图偷渡的非法移民驱赶回河对岸、墨西哥境内，
几个小时后，其中的上百年轻男性突然集中渡河、冲破防线，进入美国境内、并冲击边境墙
https://m.weibo.cn/detail/5014619410137676