战略分析34--北约会出兵吗？

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-9 12:14
你前面分析了出兵可能，结论则排除了可能“不会出兵”

自己写的自己都不明白

通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线


这是我的结论，不对应该是部队。你怎么看的我的帖子呢？

河海森林

平常人家平常心 发表于 2024-3-9 12:16
两个人打架，你是想一拳就打翻对方，还是想打一整天？说二个小时占领基辅，一周打穿乌全境，到现在打两年 ...

没做到

平常人家平常心

战事决定走向，开始想吃个满汉全席，最后能吃上快餐，混个半饱已经不错了

河海森林

平常人家平常心 发表于 2024-3-9 12:36
战事决定走向，开始想吃个满汉全席，最后能吃上快餐，混个半饱已经不错了

极有可能。

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-9 12:26
通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线

我前面也说了，你聊国际政治不从国际法国际公约入手，就是扯蛋

绝对不主流

北约现在就是争取用尽可能小的民生代价，去支援乌克兰战胜俄罗斯，如果这么做达不到目标，就要派兵了

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-9 13:00
我前面也说了，你聊国际政治不从国际法国际公约入手，就是扯蛋

哼，又要扯闲篇，还是把这个问题说清楚，

你前面分析了出兵可能，结论则排除了可能“不会出兵”

自己写的自己都不明白


通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线


这是我的结论，不对应该是部队。你怎么看的我的帖子呢？

道路

河海，我懒得写帖。这里，我只把无限修路说是愚蠢的理由阐述下。首先，西方列强肯定是走战争带动生产力发展的路子。因为基建这些，跟经济规模有关系。直白说，路太多，没人走，浪费。既便有人走，耗油，能源就受制。西方列强小国，既便美国他也无力在战争经济与基建经济上鱼与熊掌兼得。路修多了，要维护，也是耗费人力与资源的。所以，他们的路子就逼得我们也要走战争经济的路子。其次，修路这些腐败严重，导致收入差距加大，筒单劳动，对提高人民素质和技术进步意义不大。同样，战争经济，也需要维护，这部分维护与销售也需要大量高素质人才。在这两者取舍之间，肯定修路经济低端得多，其实维持现有基建也是有事做的，没必要盲目扩大。

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 13:42
河海，我懒得写帖。这里，我只把无限修路说是愚蠢的理由阐述下。首先，西方列强肯定是走战争带动生产力发展 ...

部分赞同，路修出来可是资产，总比趴在银行里强，有能带动生产和就业，这路我估计还得修，为什么，中国要扩大内需，房子现在指望不上了，就指望汽车产业了，不能光有汽车没有路，你看着吧，为了汽车产业还得继续修，要不车卖不动。

但是腐败问题会伴随着，多少人发财都指望着铁公鸡呢。

道路

只要实力够，战争就是可控的，也是经济发展的强大引擎

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 14:18
只要实力够，战争就是可控的，也是经济发展的强大引擎

等乌东战争打完了看结果，如果结局有利我就支持你，不利还是慎重点好

道路

河海森林 发表于 2024-3-9 13:54
部分赞同，路修出来可是资产，总比趴在银行里强，有能带动生产和就业，这路我估计还得修，为什么，中国要 ...

你这个主要是没考虑到人民的收入，如果大家光买车，走的并不远，车跟路关系不大吧。路到了一定规模，与车就不相关了。

道路

河海森林 发表于 2024-3-9 14:21
等乌东战争打完了看结果，如果结局有利我就支持你，不利还是慎重点好

你这个还是没看明白我表达的意思。战争包括两层意思，一是真开打，二是准备开打。西方列强走战争经济之路，你不走不行。

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 14:23
你这个主要是没考虑到人民的收入，如果大家光买车，走的并不远，车跟路关系不大吧。路到了一定规模，与车 ...

现在不是要发展三四线城市吗，大城市卷不动了，又打三四线的主意呢

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 14:28
你这个还是没看明白我表达的意思。战争包括两层意思，一是真开打，二是准备开打。西方列强走战争经济之路 ...

那你得说清楚点，你的构思是什么？

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-9 13:10
哼，又要扯闲篇，还是把这个问题说清楚，

你前面分析了出兵可能，结论则排除了可能“不会出兵”[/back ...

你的结论是“北约不会派兵，不会派部队”，对吧？
你却以为这和我说的“北约存在派兵可能”是一个意思

道路

车属生活资料，生活资料市场是有限的。跟收入均匀性相关。富人买豪车，很大部分是虚拟的。

道路

河海森林 发表于 2024-3-9 14:31
现在不是要发展三四线城市吗，大城市卷不动了，又打三四线的主意呢

你的意思，修路就可带动三四线城市的发展，错，这个带动作用是有限的。

道路

你这个只是分流而已，在整个局面上看并不会有什么增量。

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-9 14:40
你的结论是“北约不会派兵，不会派部队”，对吧？
你却以为这和我说的“北约存在派兵可能”是一个意思

通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线


看得懂中国话么？

道路

交道对经济的边际效应是递减的，三四线城市他原来不是没有通向大城市的交通。不是路修得多，就一定会促进经济发展。

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 14:45
你这个只是分流而已，在整个局面上看并不会有什么增量。

车还会有增量，路可能不会有太大的增量了

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-9 14:50
通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线

你这“或者”只是“北约不会派兵”的解释而不是另一种不同情况
“不会派兵”和“不会派部队上前线”就北约章程而言是一回事，北约派部队到乌克兰前线的后方，也叫派兵

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-9 16:53
你这“或者”只是“北约不会派兵”的解释而不是另一种不同情况
“不会派兵”和“不会派部队上前线”就北 ...

你果然比我更了解我，那请问你这个我，我所说的北约军队去乌克兰没上前线去哪了？

平常人家平常心

只要能确保俄罗斯失败，任何的选项都有可能，如果俄中途失败退出乌，那北约没必要上场，如果俄节节挺进，乌吃不消，那北约大面会出兵，从升级武器到出兵，出兵的形式有多种，志愿军，应该不会没听过吧

河海森林

平常人家平常心 发表于 2024-3-9 19:55
只要能确保俄罗斯失败，任何的选项都有可能，如果俄中途失败退出乌，那北约没必要上场，如果俄节节挺进，乌 ...

你知道今天我看一个什么新闻，马克龙说如果如果俄军攻打奥德赛法国可能出兵，奥德赛离乌东远着呢，俄罗斯要从乌东打到那去这点人走一半就死没了，还得大规模征兵。

不过，我一直觉得俄军的目标到不了那么远，乌东四州也就。

不过这也证明马克龙所说的出兵不是军事性质，就是一个政治性质，