战略分析34--北约会出兵吗？

河海森林

平常人家平常心 发表于 2024-3-7 16:49
2023年11月份，俄罗斯一位知名政治家卡拉切夫曾在接受媒体采访时表示：“中国既不是我们的盟友，也不是我们 ...

个人言论。其实如果这真是俄国战略我倒觉得体现了主权的独立自主。只是不要对中国一套对西方又一套，舔着脸加入北约人家还不要，多尴尬，不比这言论丢人现眼

河海森林

道路 发表于 2024-3-7 16:38
他既便宣布台湾独立，中国不理他，他能做啥？实力在这摆起的，这不是谁能主观决定的。

宣布台湾独立还不理呀？

河海森林

道路 发表于 2024-3-7 16:48
对付中俄，只有华山一条道。在亚太只是虚张声势或侧应，重点还是针对俄，俄弱，中强，还有成功的可能。把重 ...

这可真不是虚张声势

河海森林

道路 发表于 2024-3-7 17:11
而且从军事上说，导弹打军舰或航母效果是最好的，也最容易评估。中国是导弹大国，他跑亚太与我们海战，岂不 ...

怎么会是蠢死，真打起来你即使击沉航母自己就安然无恙？关键是你出的去么

河海森林

道路 发表于 2024-3-7 17:14
我可以说，既便俄跨了，中国起码能挺50年。

50年都不止，能一百年甚至更多，意义何在？贫穷落后？

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-7 18:07
俄乌战争打成旷日持久的消耗战，是因北约各国特别是美国，目前并没转变成战时军工生产方式，但凡乌军有溃败 ...

逻辑对但你的前提是分胜负。

我说的是不分胜负

河海森林

道路 发表于 2024-3-7 19:33
原来已经僵了，去缓和是没必要的。中美不可能大规模冲突，首先要有这个底气

中美爆发冲突就是大规模的，得考虑后果

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-8 09:35
逻辑对但你的前提是分胜负。

我说的是不分胜负

没有什么胜负可以讨论，这是一场俄罗斯永远不可能得逞的战争，普京践踏的是联合国公约，性质和德国入侵波兰一样
我们只能分析可能的过程

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-8 11:51
没有什么胜负可以讨论，这是一场俄罗斯永远不可能得逞的战争，普京践踏的是联合国公约，性质和德国入侵波 ...

你这就是以意识形态判断价值，不是不可以但是太主观，容易出现误判。就以你举得波兰例子，苏德联手瓜分的波兰，作为侵略者都该死，结果德国失败了，苏联胜利了。

做道德批判可以用意识形态，但是分析具体问题还是跳出来比较切合实际。

道路

贫穷，一个工业化大国贫穷？河海，你是不是承认各人的管理与体制落后人家？哈哈

道路

把先进与富裕寄托在别人身上是危险的，先要解决安全问题，再谈富裕与先进

道路

我看很多人就是愚民，包括很多专家

道路

无穷基建的思路就是迎合地方官员搞钱，全投下去沉没成本，根本翻不起来效益

道路

写书有什么用，逻辑不通就是狗屁

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-8 12:27
你这就是以意识形态判断价值，不是不可以但是太主观，容易出现误判。就以你举得波兰例子，苏德联手瓜分的 ...

“苏联参与瓜分波兰”，这是事后结论
丘吉尔当时说的是“但愿他们（苏联）是波兰的解放者”，苏联出兵波兰并没被定性为侵略，反而被视为“阻止纳粹德国继续侵略”，直到后来德国入侵苏联，苏德互不侵犯条约曝光，人们才发现苏联也是战争的发起者，但已经转变为了被侵略者，正在进行“卫国战争”
类似情况还有西班牙意大利，战争初期是发起者帮凶，但最后都不是战败国

道路

一个全产业链工业化大国都贫穷，得有多蠢的人才会做到。就是瞎整，也不可能贫穷

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-8 13:00
“苏联参与瓜分波兰”，这是事后结论
丘吉尔当时说的是“但愿他们（苏联）是波兰的解放者”，苏联出兵波 ...

德国也可以用丘吉尔说的，解放波兰，普京也可以说解放乌东俄罗斯族。

我不知道是我说的不清楚还是你理解有障碍，做到的判断可以用意识形态，做具体分析最好不要带意识形态。

河海森林

道路 发表于 2024-3-8 12:32
贫穷，一个工业化大国贫穷？河海，你是不是承认各人的管理与体制落后人家？哈哈

说谁？俄国？那得看怎么个贫穷法

绝对不主流

巴顿当年在当巴伐利亚总督时公开声称“美国在战争中选错了朋友和对手”，他认为苏联才是比纳粹邪恶的人类文明真正的敌人，然而国际秩序不是简单的善恶选择，苏联虽然是邪恶的，但二战中也是被侵略的受害方
所以巴顿被撤职回国

道路

就是给大家发钱，也不可能贫穷嘛

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-8 13:13
德国也可以用丘吉尔说的，解放波兰，普京也可以说解放乌东俄罗斯族。

我不知道是我说的不清楚还是你理 ...

苏联是在波兰华沙陷落政府向德国投降后出的兵，波兰全镜属于被德国侵略后军管，也就是说从国际法角度，苏联并不是在侵犯波兰领土，而是在解放被德国侵略的波兰，因为人们当时不知道这是希特勒和斯大林预谋的计划
斯大林可以有个阻止德国全面入侵波兰的出兵借口，德国先出的兵，怎么能有同样的借口？

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-8 13:18
苏联是在波兰华沙陷落政府向德国投降后出的兵，波兰全镜属于被德国侵略后军管，也就是说从国际法角度，苏 ...

你还是回归主题吧，或者回归你的20楼的回帖，其他回帖同样说服不了我，也不是我思考出兵的思路。

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-8 13:26
你还是回归主题吧，或者回归你的20楼的回帖，其他回帖同样说服不了我，也不是我思考出兵的思路。

我只是在讲一点关于二战的历史，针对你不了解的地方
不是要说服你什么

绝对不主流

国际秩序是历史事件发生的最大社会背景，不了解事发当时的国际秩序，就看不明白事件为什么会那样发展，看不明白各国为什么做出不同的选择，也就分辩不了谁说的是谎言

道路

大家都在等，俄在等，伊斯兰世界也在等，中国也在等，美国在拖。分析这么多没用。猜都猜得到，普京暂时不会占领乌全境，需要再添一把火。

道路

从普京的角度，估计他巴不得抽身，但是他就算抽身乌克兰，也是个烂尾工程。就看他的决心了。

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-8 13:35
国际秩序是历史事件发生的最大社会背景，不了解事发当时的国际秩序，就看不明白事件为什么会那样发展，看不 ...

你看啊，如果主观操纵客观的话我也可以把丘吉尔的话理解为他想挑动苏德直接对抗。

你可以进行道德批判，但是我的主贴并不是进行道德批判的，明白吗？

你可以单独开帖去进行道德批判，而不是把我的帖子转向道德批判。

这样的话我跟海盗也说过n多次了，我到底是说的不清楚还是你们有理解障碍？

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-8 13:51
你看啊，如果主观操纵客观的话我也可以把丘吉尔的话理解为他想挑动苏德直接对抗。

你可以进行道德批判 ...

我说的是国际秩序，不是什么道德角度
纳粹德国违反国际法发动了侵略，由于苏德互不侵犯条约是秘密签订的，所以苏联出兵波兰，在当时并不违反国际法，反而是一种志愿军方式，法理上没有出兵保护波兰的义务，因为苏波之间没有军事同盟条约，这些话不是什么道德评价

河海森林

道路 发表于 2024-3-8 13:45
从普京的角度，估计他巴不得抽身，但是他就算抽身乌克兰，也是个烂尾工程。就看他的决心了。

抽身也得看结果，失败的抽身他是负担不起的。

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-8 13:54
我说的是国际秩序，不是什么道德角度
纳粹德国违反国际法发动了侵略，这不是什么道德评价

那你就说国际秩序，我可以不把德国发动战争看作侵略，而是利益争夺，国际秩序的重塑，建立新的国际秩序。