不主流来，自己分析下自己这段发言逻辑混乱在哪

战斗鸡

”你不知道把民主当成价值追求意味着什么，价值要参与排序以形成偏好，统一的价值排序是用砖制剃除某些偏好才能形成，那是奴役。“

战斗鸡

有兴趣的不妨一起发表看法。

战斗鸡

我也不想骂你，就觉得这段话很有嚼头。

战斗鸡

@徐公孰 行吗？我看玄。

战斗鸡

知音 发表于 2024-1-28 20:47
三缺一

不主流一直不敢搭话，心虚了可能。

战斗鸡

知音 发表于 2024-1-28 20:48
那有啥不敢的
可能去WC了呢

他这话意思，跟他十几年前嘲笑天涯一个叫”T生“的观点一样，逻辑上完全都是自我反驳的。如今他无非是在嘲笑他自己而已。只不过他的愚蠢他自己不知道罢了。

战斗鸡

论见识、逻辑以及分析理解力，不主流真的差太远了。除了点碎片知识和小聪明小机智。其他乏善可陈。

战斗鸡

知音 发表于 2024-1-28 21:58
没来呀

他一定会来吐口水的。

战斗鸡

知音 发表于 2024-1-28 21:58
没来呀

也许他去百度资料去了，结果一看，全都是打他脸的。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-28 22:34
我在想，你这辈子能看懂我几句话
当初你还以被我称为道德家为荣，后来知道那不是好话，箅一个

呵呵，还是那句话，我非但能看懂专家级的论文，也能看得懂你说的任何一句蠢话，要不然我也不会定性它们就是蠢话了。

战斗鸡

神马东锡 发表于 2024-1-28 22:19
这话毛病在哪里，高局指点一下。
我觉得挺对呀。

老梁？指点不敢，你这是要逼我帮着他分析啊。
容我思考整理下先。

战斗鸡

神马东锡 发表于 2024-1-28 22:19
这话毛病在哪里，高局指点一下。
我觉得挺对呀。

首先，民主是普世价值，也是福山所谓”历史的终结“的社会政治形态。所以不主流反问”把民主当成价值追求意味着什么“，并在之前自己主帖中直接说成是通往奴役之路，这分明是一知半解概念不清。
其次，追求民主价值，跟价值排序并不矛盾，非但不矛盾，而且还只有在民主的价值理念及其制度的前提下，公民才有价值排序的权利和可能。民主是元价值，而且也正因为民主本身意味着多元化、多样化的权利，各种不同价值排序才有可能。所以不主流这话还是概念不清、逻辑混乱。

再次，先看不主流原话“统一的价值排序是用砖制剃除某些偏好才能形成，那是奴役。“
继上面连续逻辑不清后，不主流这里又展开了新一层的自我反驳。如果民主不能在多元价值排序之前首先统一为普遍的价值标准和相关制度，否则就是走向了民主的反面----奴役。既然如此，那就意味着民主价值不能独霸天下，民主需容得下砖制的价值排序。而一旦民主本身必须同时兼容反民主，也就是说，民主一旦被取消多元价值排序的基础地位，岂不意味着砖制就此名正言顺理所当然了起来？民主本身意味着价值多元，而价值多元照他意思又必须兼容砖制兼容反价值多元的排序。逻辑思维混乱到这等地步，就跟团乱麻似的，这都哪跟哪了啊？

写得有点绕啊，不过没办法，这问题本身确实有点绕。得多思考多分析，才会有清晰的逻辑。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-28 22:49
非黑即白的智障

呵呵，我就知道你这个逻辑盲会来吐口水的。

战斗鸡

逻辑盲口水货，你尽管喷。我睡大觉去了哈。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-28 23:10
“如果民主不能在多元价值排序之前首先统一为普遍的价值标准和相关制度，否则就是走向了民主的反面----奴 ...

这个否则，是对你原话的概括。别自己说出来的话这会自己都觉得不堪入目，就不敢承认了啊。
再说民主。按照你那混乱不堪的逻辑，民主若是必须兼容反民主的价值和制度，岂不等于消解了民主本身？消解了民主本身，才真正走向你所谓的奴役之路懂吗？民主如今早已深入人心而成为普世价值，这就是约翰格雷所说的道德价值的统一性。这种价值的统一性很自然而然扩展到政治领域明白吗？这就是现代文明社会的普遍共识。你自己看看如今即便最邪恶的国家，有几个不扯上民主做大旗而敢于公开宣传反民主自由和人.权的？一个民主的价值多元的社会，难道会任由反多元的砖制主义、恐怖主义、军国主义或者法西斯极端民族主义来侵蚀自己的政治根基？这就是美国和北约为什么支持乌克兰抗战的决心坚如磐石，也是以色列为什么清除哈马斯恐怖主义的决心坚如磐石的原因能明白吗？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-29 00:07
你呀，压根就没有民主理念
民主的一个根本目的，就是要让各族群各种想法都有表达的权利，多元化多样化的 ...

没人跟你谈个体的价值观。别来混淆视听。作为个体，思想和信仰当然是自由的，不可能也没要求统一。
我们这里谈论的是任何一个国家，一个政治社会的价值排序，如果自我标榜民主却又按你所说必须兼容反自由反民主，那么你要求的民主和自由很快就会因自我否定而崩溃。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-29 15:28
高隐认为民主自由是褒义词，你认为暴力是贬义词
我说你蠢如高隐，你还用阴谋论，说我企图控制你
幼儿园孩 ...

暴力只有当它作为国家机器特有的强制力量，才是中性的。除此之外，暴力仅仅是一种导致或可能导致身体、性或心理伤害的明确的或象征性的行为。能听懂不？
还民主自由不是褒义而是中性词呢
老文盲真特么要逗死人的节奏。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-29 16:20
暴力的褒贬义是语境提供的
“国家是暴力机器”是中性陈述，诠释成“政府是必要的恶”才具有了一点并不明 ...

那就语境。你先说说，“暴力执法”，这里暴力俩字中性在哪？
你特么前面不舔着碧莲一口咬定暴力本身就一单纯的中性词吗？？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-29 16:31
奴隶道德从应然角度思考

一根筋蠢到底。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-29 16:42
对执法行为进行定性时的暴力执法，是指使用了超出必要限度强制力的违法行为，脑残和文盲们认为这是贬义也 ...

真是病得不轻。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-29 16:50
口水鸡，你常识知识欠费太多了

常你妹识？傻子一个。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-29 17:19
你们几个倒打一耙的猪八戒

你现在最该做的就是每天照镜子三遍，同时伴吃脑残片每次三片。七七四十九天后，病情还不见好的话，赶紧找就近的精神防治中心住院治疗/

战斗鸡

要证明自己没病，也行。赶紧四百字把自己“民主自由不是褒义词而是中性词”的观点给论述清楚了，让大家确认你神智正常。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-29 17:34
无能狂吠的玩意儿
你大部分时间面对我的观点都是“怎么可能是这样”的少见多怪样

要证明自己没病，也行。赶紧四百字把自己“民主自由不是褒义词而是中性词”的观点给论述清楚了，让大家确认你神智正常。

战斗鸡

这么简单的道理，即使到2054年不主流快进棺材时，也想不明白。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-4-23 12:36
不要强人所难，以你的智商，没人能给你讲明白任何社会学常识

老梁智商比我高多了。你就写给老梁看吧