所谓“美式民主”的说法，就跟所谓美元霸权一样，不过是这个时代最大的骗局之一

战斗鸡

　　这几天六杂那边又有人不断摇唇鼓舌，搬弄所谓美式中式民主之分了。此等陈词滥调，二十年来始终不绝于耳，毫无新意。

　　然而实际上，所谓美式民主（或西方民主），就跟所谓“美元霸权”的说法一样，正是这个时代最大的骗局之一。其目的无非要把民主、人全这些普世价值，人为分割成美式中式，然后以西方民主不适合中国国情为由，给自己特色“民主”寻找托词罢了。本质上正是相对主义、特殊主义对抗普遍主义的哲学逻辑。

　　无论理论还是实践上，民主的宗旨只有一个，就是限制权力垄断、防范多数人暴政，保护公民个人自由。因此根本不存在什么美式中式的不同标准。同样人全也不存在什么西方东方之分。所有这些说辞不过都是别有用心者混淆视听的技俩罢了。要知道普遍性永远只能内在于特殊性之中而不是挂个羊头就可以大卖狗肉。民主倘若可以分割成朝鲜和日本的民主，人全倘若可以分割成西式和中式的人全，那就既没有没有民主，也不会有什么人全。因为既然没有普遍的统一标准，岂不谁都可以另立山头，以国情特色为名自己定义自己合法性标准？于是朝鲜的“民主”便是网墙内世袭三代的特色民主，而阿富汗的“人全”则是女孩不准上学的塔式人全。这么简单的逻辑，也只有在一个奇葩的时代，才不得不需要反复争论辩驳。别有用心者本就怀有任务，故意捣糨糊也就罢了。愚者如论金、徐公、兰羽之流也跟着人云亦云瞎起哄，只能归为智商问题了。

　　不错，诚如有人所说，民主固然有N种定义。然而萨托利的《民主新论》早就厘得清清楚楚：现代社会只有自由主义民主也即宪政民主，才是货真价实的民主制度。“只要自由主义民主死了，民主也就死了”。萨托利凭借这一著述的学术地位，在西方理论界被公认为我们这个时代最睿智的大脑。而事实也很好印证了萨托利的理论。迄今为止，唯独自由主义的宪政民主而不是其他形式形式的所谓“民主”，才是当今世界被普遍接受因而也是最为广泛的民主政治----宪法治国、分权制衡、多党竞选、机会平等、轮流执政、一人一票以及军队国家化，最终根本目的就是保护公民的个人自由。缺了任何一个要素都是不完整的伪民主。

　　是的，你没看错，以上宪政民主缺了任何一个要素，都是不完整的假民主，都不是人类理性自明的产物，而仅仅是特权统治的自我标榜罢了。就好比人全标准的相同道理，那种网墙内处处屏蔽词待遇的特色人全，那种架空了新闻、言论这些最基本政治权利的特色人全，也就忽悠忽悠论金、西西这种傻子罢了。。



。

蒙衣客

文人下笔不负苍生

懂爱签名

支持战斗鸡的言论，加油！

蒙衣客

懂爱签名 发表于 2023-4-3 18:40
支持战斗鸡的言论，加油！

看得透彻有时候是件很痛苦的事

战斗鸡

　　现在很多人比较流行这样一种说法，就是不管白猫黑猫，能抓住老鼠就是好猫。同样道理，不管西方还是东方民主，也不管美式还是中式人全，只要能让本国发展起来，就是最适合自己的制度。言下之意，中国式“民主”政治之下，中国经济不也一样奇迹般地迅速发展起来了么？

　　这种观点其实荒谬绝伦。且不说中国当下取得的成就，跟中国特色体制并无关系，而是得益于对经济规律本身的正确把握，积极吸收西方先进国家资金技术和管理经验，以及世界经济一体化所带来的好处。即便按照他们那样的逻辑推论，那么中国历史上盛极一时的汉唐宋明，根本就没必要由帝制进化到今天的现代文明社会。只要中国能够发展，回归大清又有何妨？

蒙衣客

跟读

李熙

说这些话是需要勇气的。

蒙衣客

李熙 发表于 2023-4-3 21:10
说这些话是需要勇气的。

确实勇气可嘉

蒙衣客

好帖必须一顶再顶

战斗鸡

谢谢大家捧场。
希望此帖是我涉政话题的最后一帖。不敢保证以后面对论金海盗们我能否控制得住，只能说尽力吧。
不过话说回来，即便如此，论坛关闭依然早晚的事。因为政治无孔不入，如阳光空气般围绕我们生活周围。我不谈论，总有人会谈论。无论怎样委婉含蓄都没什么大用。因为这就跟敏感词设置一样，当局根本就不允许你谈。无论什么立场。

懂爱签名

战斗鸡 发表于 2023-4-4 10:29
谢谢大家捧场。
希望此帖是我涉政话题的最后一帖。不敢保证以后面对论金海盗们我能否控制得住，只能说尽力 ...

你该发还得发，懂爱一直支持你！

天干物燥

论金蓝羽徐公熟这些人不是不明白，而是身为既得利益者，无论如何都要保住自己的那点既得利益，生怕民主了法治了公平竞争了，他们的那些制度保障下的特权优势就没有了，所以必须睁眼说瞎话无理狡三分

按倒就亲

李熙 发表于 2023-4-3 21:10
说这些话是需要勇气的。

这就是悲哀之处: 说点实话谈点常识，竟然需要勇气。

按倒就亲

天干物燥 发表于 2023-4-5 00:14
论金蓝羽徐公熟这些人不是不明白，而是身为既得利益者，无论如何都要保住自己的那点既得利益，生怕民主了法 ...

不是，他们远远没有混到有资格分肥的级别。他们只是洗脑定型，没有可塑性，没有接受新鲜思想的能力。
对成年人来说，颠覆世界观是件痛苦的事，甚至可能引起人格崩塌。他们不敢冒险。

子曰

萨托利的《民主新论》早就厘得清清楚楚：现代社会只有自由主义民主也即宪政民主，才是货真价实的民主制度。“只要自由主义民主死了，民主也就死了”。萨托利凭借这一著述的学术地位，在西方理论界被公认为我们这个时代最睿智的大脑。而事实也很好印证了萨托利的理论。迄今为止，唯独自由主义的宪政民主而不是其他形式形式的所谓“民主”，才是当今世界被普遍接受因而也是最为广泛的民主政治----宪法治国、分权制衡、多党竞选、机会平等、轮流执政、一人一票以及军队国家化，最终根本目的就是保护公民的个人自由。缺了任何一个要素都是不完整的伪民主。
——请从程序正义上论证一下这个结论。
是西方的民主还是世界的民主？何时何地何人决定的？是公投出来的？还是不证自明的？

李熙

按倒就亲 发表于 2023-4-5 00:18
这就是悲哀之处: 说点实话谈点常识，竟然需要勇气。

是呀。

大王来巡山

普林斯顿大学报告，美国振幅对民众政策回应度为零，对资本78%。

主贴言之无物，引用名人名言，就是立论了，就是民主呈现的现实了？不过依然是脱离实际的意淫和空想。

看看美国民主的现实和后果，资本裹挟权利，民不聊生。。

战斗鸡

子曰 发表于 2023-4-5 00:42
萨托利的《民主新论》早就厘得清清楚楚：现代社会只有自由主义民主也即宪政民主，才是货真价实的民主制度。 ...

理论的对错与否，是理性统合经验和逻辑的自我校验问题，不是公共表决的范畴。真理还是谬误不是靠人数多寡来决定的。

蒙衣客

继续跟读

天干物燥

战斗鸡 发表于 2023-4-5 09:28
理论的对错与否，是理性统合经验和逻辑的自我校验问题，不是公共表决的范畴。真理还是谬误不是靠人数多寡 ...

智商有问题的人才会认为“民主等于少数服从多数”，假的民主国家才会操弄多数愚民光明正大的侵犯少数民众的利益，永远站在多数人一边打击少数人，这正是那些独裁者最喜欢玩弄的套路。

天干物燥

按倒就亲 发表于 2023-4-5 00:23
不是，他们远远没有混到有资格分肥的级别。他们只是洗脑定型，没有可塑性，没有接受新鲜思想的能力。
对 ...

海盗他们就是为了保卫自己的狗食盆子，生怕有人伤害了它们的主人

蒙衣客

这才是论坛该有的样子呐(个人观点)

子曰

战斗鸡 发表于 2023-4-5 09:28
理论的对错与否，是理性统合经验和逻辑的自我校验问题，不是公共表决的范畴。真理还是谬误不是靠人数多寡 ...

逻辑的自我校验。理论必须逻辑自洽，否则立不住，不会萨托利才符合这一条吧？
理性统合经验是什么鬼？到底是理性还是经验？

如果民主的定义作为理论不需要遵从多数原则，那你说的“全世界普遍接受”“最广泛”是指什么？
而且，这个“普遍接受”、“最广泛”要不要证据支撑？请出示一下。

王二但不麻子

对愚民手段有清醒认知，针砭直指要害。

懂爱签名

天干物燥 发表于 2023-4-5 09:36
智商有问题的人才会认为“民主等于少数服从多数”，假的民主国家才会操弄多数愚民光明正大的侵犯少数民众 ...

言之有理

蒙衣客

天干物燥 发表于 2023-4-5 09:36
智商有问题的人才会认为“民主等于少数服从多数”，假的民主国家才会操弄多数愚民光明正大的侵犯少数民众 ...

鼓掌

多乎哉

王硕语录
一群没与土地没有任何权利的人在一起高论民主的坏处，就像一群太监在声讨姓生活是如何的伤身，幸亏我们都阉啦
又像一群乞丐在痛骂钱的肮脏，还是要饭好

道路

蠢鸡，书读得再多，抓不住要旨，都是白搭