螃蟹叫我改题目：今儿喝大了

徐公孰

1，

民主这两个字不好谈，因为历史上有太多太多的理论与现实以及理想已经糅进这两个字，以至于甲这么说，乙就能那么反驳，不管怎么说，都能有相反的说法儿，而且都非常有道理。

要讨论民主，首先要分清自己的立足点和出发点，自己是立足于什么坐标系谈民主的？自己谈民主是为了走到哪个目的地呢？谈民主的人，不管是谁，不自己主动说清楚这两点，十有八九是自己都糊涂着呢，说了也白说。

徐公孰

2，

民主是什么？

自己心里想什么？自己要做什么事儿？那事儿该怎么办？直截了当地表达出来。

然后比较自己的说法与别人有什么不同，然后做两件事：

1，说服自己：回过头来把上面的问号再想一遍，再说一遍

2，说服别人。


上面的过程必然还会反复进行，直至达成共识。

在这个反复进行的过程中：

知道自己想要什么，这是"权利"
理解别人说什么，并反思自己，这是"道德"
知道事情该怎么做，这是"科学"
知道如何达成共识，这是"政治"
知道这个过程需要时间，这是"历史感"
知道尊重共识，这是"法律"

所以，民主有很多层次，有丰富内涵：

"权利"
"道德"
"科学"
"政治"
"历史"
"法律"

徐公孰

3，

丰富多彩的层次，谈起来很容易混淆。适当地简化成三句话：

心里想要什么
事情该怎么做
多数人说什么

任何一个人，真明白这三层，已经是一个了不起的民主成就。

徐公孰

4，

美国的民主，强大之处在于有一套机制允许人人有机会表达自己"心里想要什么"，从而知道"多数人说什么"。


美国民主的弱点在于，不大知道"事情该怎么做"，不大热心于"事情该怎么做"。具体过程是这样子的：

美国的在知晓老百姓"心里想要什么"，从而知道"多数人说什么"以后：一是形成一套强大的话术；一是立法。

然后呢？然后人人自由。人人自由地做自己的事，过自己的日子。

这份自由，美国的话术铺天盖地，天下人人以为是普世价值。然而这才是真正的病根儿。因为：

虽然人人都知道自己"心里想要什么"
虽然人人都有机会说出自己"心里想要什么"唻
虽然"多数人说什么"也形成话语权
虽然"多数人说什么"也形成法律

但是，多数人并不知道从而知道"事情该怎么做"，不是人人知道"心里想要什么"就知道"事情该怎么做"。

如果人人都知道"事情该怎么做"，那就直接去做啊，何必兴师动众，叠床架屋去"代议"呢？人人知道"心里想要什么"，也知道"多数人说什么"，可是并非人人知道"事情该怎么做"，并非多数人知道"事情该怎么做"。

立法之后，大嘴巴子一咧，说人人自由，爱做什么事儿，爱过什么日子，都是自由。然则自由就能使人人知道"事情该怎么做"么？立法就能使多数人知道"事情该怎么做"么？


不知道
不知道
多数人不知道


这是铁的逻辑
也符合美国的现实：很多美国老百姓就是傻白酸，反智


一言以蔽之，美国的民主，越来越与"科学"脱钩。

徐公孰

5，


很多老百姓有按照自己的意愿做事的自由，有按照自己的意愿过日子的自由，可是很多老百姓不知道怎么做事。正是因为美国老百姓不知道自己怎么做，所以才选举一个人当领头羊，选举一群人当代表。


可是这群代表却说，给你们自由，看着办吧，走着瞧吧。

美国的民主，就此开始空转。无解。

不仅仅是美国的老百姓多数人不知道"事情该怎么做"，全世界古往今来的多数老百姓一向如此。

中国老百姓也是。

中国传统文化怎么解决这个裂痕呢？老百姓知道自己想什么，却不知怎么做，中国传统文化有两个办法：

一个是  教之：教化怎么做事
一个是  带之：以身作则，带头示范


中国五千年文化，就是靠这两个道法走过来的。直到今天，共产党做得这不好那不足，但是这两个道法是丢不下的，也丢不起。




美国的民主，靠说
中国的民主，靠做


中国传统，一直重视的是"怎么做事"。事情做了，自然而然就不大用多说什么，既然不大说什么，所以就不大容易形成话术。


美国的民主，普天之下都流行其话术，以为那是普世价值。


中国传统就是先做后说，或者干脆只做不说。

徐公孰

6


我只是分析中国和美国不同的民主侧重点，不要跟我扯远拽偏

徐公孰

道路 发表于 2023-4-2 11:10
你们争啥子，我知道。所谓民主是多数人对少数人的暴政，鸡鸡不知道这句话吗？

你这是在说 西方民主

中国民主不是这样子的


差别很明显，很大

徐公孰

道路 发表于 2023-4-2 10:45
如果只做不说，不让群众表达，终究是要不得的

先说再做
只说不做

先做再说
只做不说


这其中的话术是非常不同的。现在很多人以为民主就是先说再做的话术，甚至以为只说不做也是民主……

徐公孰

道路 发表于 2023-4-2 10:39
咋一看，很有道理。但细想，有个关键问题。法律就是做事的方法，知道不？因为规定不允许的边界，就是做的范 ...

还请继续多想想

徐公孰

一些人跟帖纷纷扰扰，这也不对，那也不对，满嘴大冒泡；至于什么是对的，两眼一抹黑




我呢，“君子寡言而行，以成其信。”




这就是西方与中国民主的典型不同啊

徐公孰

知音 发表于 2023-4-2 13:17
自己心里想什么？自己要做什么事儿？那事儿该怎么办？直截了当地表达出来。
----------
100个人说的 ...

我不回答这种假设性的问题

什么样的事情会一共牵扯到100人，又有100种不同的意见呢？


这种讨论问题的方式，尤美，关天泥神最擅长……

徐公孰

绝对不主流 发表于 2023-4-2 22:57
无法进行启蒙，你还可以卖萌

已经老到嘴闲不住了啊

嘴碎到随地掉渣了么

一直提醒你回你的圈子

跟你聊得来的人聊

记不住么

徐公孰

虽然说现在是人人说话自由的好时候儿
虽然说论坛是个人人碎嘴的地儿
但是
耳朵也不能全是摆设吧
眼睛也能看出来些什么吧

徐公孰

嘴巴说不出一句完整的话
碎碎的
天天跑别人面前掉渣
还得意洋洋以为自己的渣金光闪闪呢

单音节朝外崩自己都不懂其意的话
还天天没完没了

徐公孰

倒霉

徐公孰

有一年
在闲闲书话

有个人请教我如何看待高隐的一句话

"正义的真理性与客观性"

那个帖子说到一半儿

就再也不搭理那个人

不但嘴碎

而且死不认错

连初二的惯性定律都不懂

还硬撑

还硬要从自己不懂的事情里扯出科学哲学

自己连"蕴涵""实蕴涵"一概不知

还硬扯什么逻辑


……


从那开始就不搭理你

没个数么

徐公孰

你自己说自己就是刷帖赚钱买啤酒买生蚝吃的水军

去你的圈子里忙

不好么

徐公孰

7
8
14
16
17
23
25
32
49

……

以上各楼
有一句与帖子有关的话么


这是把每个帖子都当成换啤酒生蚝的工具么

何至于此啊

徐公孰

6，


先说再做
只说不做


先做再说
只做不说


这其中的话术是非常不同的。现在很多人以为民主就是先说再做的话术，甚至以为只说不做也是民主……


这是误解。


中国式民主，与西方民主，差别很大，很明显。比如：


美国的民主，靠竞争
中国的民主，靠合作
美国的民主，多数人赢者通吃
中国的民主，按比例选举




说美国的民主靠竞争，那是历史的产物。当年英国的十三块殖民地独立以前，形成一个松散的"邦联"，邦，就是十三块殖民地，每一个殖民地都相当于一个小城邦国家，他们都受英国的统治，又都不想受其剥削，于是自然而然地"联合"起来，是谓"邦联"。独立后，十三个殖民地想搞"联邦"。"联邦"比"邦联"不同。"邦联"的各邦国之间是独立的平等的，"邦联"对各邦没有实际的约束力。"联邦"却可以制定高于各邦的 联邦宪法。


在形成联邦 与制定联邦宪法过程中，各个邦（成立联邦以后，各个"邦 "改称"州"）为了维护自己本邦的利益与独立性，对宪法草稿每一条款都争执不休，每一条款甚至每一字一词都互不让步，在这种情况下，只好投票表决，简单多数同意就写进宪法。


多数人的统治，就是这么来的。只要多数同意，那么就等于宪法同意，就等于所有人同意。实际上这个"所有人"不包括那些不同意的"少数人"。这就是"赢者通吃"，100个人投票，51票同意，49票不同意，那51票就代表100个人完全同意，因为51个人赢了，赢者定乾坤。




这种民主，对51人是民主，对49人是暴政。




这种情况怎么样？美国人也知道不好，也知道不能接受。于是，起草联邦宪法的梅森先生拒绝在宪法文本上签字，还有其他代表也拒绝签字。美国宪法表面上民主，实质上是暴政，所以拒不同意。


梅森回到弗吉尼亚州，弗吉尼亚州当然也不签署联邦宪法，除非立即修改宪法，即，以签署《权利法案》为条件。《权利法案》强调主权在民，强调一切人的权利。


所以说，美国的宪法强调多数人的统治，《权利法案》强调所有人一切公民的权利。前者会形成暴政，而后者却容易陷入空谈。


中国宪法为了改变这种情况，采取一种更可行的操作，即，实行 代表比例制。个地区，各民族，各界，各行各业，男，女……按比例产生代表。比例制，全面。。。美国的多数制，非常可能集中在一个狭窄的圈子，虽然票多，却只代表很少一部分人。


中国在比例制的基础上，实行协商合作。这与竞争制下的赢者通吃不一样。

徐公孰

7，


很多人以为美国民主是什么普世价值，其实吧，美国民主制仅仅是历史产物，而且这个制度里的两部分互不协调，即："多数人的统治"，"所有人的权利"，这二者很难协调，甚至互相伤害。然而，很多不通的人以为这两部分都是普世价值。


为什么美国自己都知道自己的病根儿，而局外人却以为是普世价值呢？


这里的原因就是


A，话术。美国在这个方面确实超凡入圣。


B，军事。世界各地有驻军。以亚洲为例，日本驻军规模特别大，韩国军队指挥权归美国，新加坡买来美国的战机和武器又都存在美国，美国年年军售台湾，台湾不能用这些武器，因为美国不給授权代码。美国军队控制着很多地方。欧洲也是这样的。


C，债权人。美国通过债务控制着很多国家的金融和经济。现在，中国成为地球上比美国更大的债权人，美国就非常着急，因为美国通过债务控制他国的能力明显降低。


……


所以说，民主是多层次的事情，而且各个层次都在不断发生变化。当越来越多的国家向中国贷款，中国的话语权自然也越来越大。

肯定会有越来越多的人以为中国的民主模式是普世价值，中国5000年文化不是白給的啊。再说，中国培养那么多外国留学生，回国渐渐成为所在国主政骨干，中国的当然是最好的。这就跟大清以来中国留学欧美的人以为欧美是普世价值一样的道理。
别人说不好，要心中有数
别人说好，还要心中有数


没有什么是永恒的
没有什么是普世的
都在变化
而且变动挺大的
谁知道几十年前还吃不饱的中国
现在是地球上最大的债权人

徐公孰

8，


"多数人的统治"，"所有人的权利"，这二者单独听起来都很好，合在一起就是双标。


美国出世，国际驰名双标，那是写在宪法的。


表现在美国国内，黑人和白人平等么？不可能的，对黑人讲"多数人的统治"，法律面前黑人等待统治；对白人讲"所有人的权利"，法律面前白人平等。这是历史的产物。美国制定宪法时，黑人还是地地道道的奴隶呢。


表现于国际事务，比如抖音。抖音按照美国法律运营，本来是自由的行"所有人的权利"，可是几年后，美国以国家安全为由，要单独为抖音量体定做一部新法律，以新法律制裁抖音，要抖音服从"多数人的统治"。


现在，中国也以网络安全为由审查美光芯片，不要多想，美国肯定会教育中国要保护"所有人的权利"，不要以国家安全干涉自由贸易。




"多数人的统治"，"所有人的权利"，这二者，美国宪法调和不好，美国舆论调和不好。


可是中国有些人，給调和得闪闪发光，都美其名曰"普世价值"。


其实吧，那是双标的普世价值。

徐公孰

美国制定宪法时，美国满大街都是奴隶呢

华盛顿总统还亲手剥奴隶的皮做靴子

并亲口告诉他的朋友们

都快试试

靴子真软乎


……

对着这种情况讲 普世价值，也太血腥了吧

徐公孰

的普世价值。




9，美国民主的效率




上文第4节和第6节里我提炼出两个不等式：


❶"知道心里想要什么"≠"知道事情得怎么做"


❷"多数人的统治"≠"所有人的权利"


这两个不等式充分说明美国民主不可调和的内在矛盾，也由此注定美国民主缺乏效率。


这两个不等式是段干教授首先提炼出来的，请美国同学方便的时候问问ChatGPT，她可能都会吃惊吧。可以这么问：


❶美国宪法里存在一种内在矛盾，可以表示如不等式 "知道心里想要什么"≠"知道事情得怎么做" ，请问美国人如何看待这个矛盾，又有什么解决办法呢？


❷美国民主里存在一种内在矛盾，可以表示如不等式  "多数人的统治"≠"所有人的权利"，请问美国人如何看待这个矛盾，又有什么解决办法呢？




就目前看到的解决办法是：投票


❶美国人"知道心里想要什么"，投票，选出民意代议代表和总统：这是把"所有人的权利"部分甚至全部让渡出去，形成民意

[这个过程挺好的，也是美国民主最好的部分]

❷通过两党制提出各种议案，通过众参两院与总统互相钳制，民意代表和总统把"所有人的权利"形成"大多数的统 "。

[这个过程叫"异化"，出发点本来是所有人的"权利"，经过异化，成为"统治权力"，权利，变成权力]

[这个权力，主要表现为两党相争相制。两党制，每个党只代表自己一党的民意，钳制另一方的利益，每个党都把"所有人的权利"打五折……"所有人的权利"就成为空谈。]

美国的民主，这个过程产生很多问题，是美国的民主不好的一面，这一部分使美国的民主大打折扣。举例子说吧：

美国奥巴马总统想签署TPP协议，这是代表美国"所有人的权利"，对不啦？

美国特朗普总统撤销TPP协议，这是代表美国"所有人的权利"，对不啦？

两个美国总统都代表美国"所有人的权利"，同一件事却有完全不同的做法儿。这种情况就非常低效率。

徐公孰

说美国民主低效率，以目前的美国通货膨胀为例子
美联储加息接二连三，鲍太医暴下暴雷药，也没有制住通货膨胀

徐公孰

期待拜登连选连任八年
俄乌交战也战八年

徐公孰

10


既已触及"美国民主的效率"，其实也就把政治学转化成经济学。那就从美国的现实经济谈谈美国的民主。

当前，美国经济最热的现象有三个：债务，通胀，ChatGPT。

说到债务，可以从中国说起。

中国曾经在地球上最多持有美国国债，2008年金融危机到大顶峰后连续减持约30%。其他国家也在减持。这令美国不安，乃至焦虑。

同时，现在中国成为地球上第一大债权国，好多个国家跟中国借钱，投资民生。这也令美国忧心忡忡，天天埋汰中国，说中国的债务陷阱绑架各国。

不买美国的债（不当美国的债权人），美国不高兴；

世界各国借中国的钱（中国当各国债权人），美国也不高兴。

当债权人或者不当债权人，美国都不高兴。那就必须问一问美国为什么不高兴。

因为，根本上因为，甚至唯一因为：中国在阻碍和削弱美国的统治：

中国代替美国成为地球上最大债权国，自然而然削弱美国通过债务影响各国的权力。美国借债总是附加各种政治条件，各债务国总不得不接受美国的政治统治。现在，中国借款給这些国家，纯粹投资，投资协议不附加任何政治条款；从中国借钱多起来，从美国借的就少，美国政治影响就降低。因此美国对中国不高兴。削弱美国的统治，美国当然不高兴。

中国不买美债，美国又为什么不高兴呢？中国的闲钱不投资美债，就会借給世界各国，世界各国会减少对美国的依赖，已如上所述；中国的钱不买美债，美国就没有流动资本转借给其他国家，美国就缺少以债务影响别国的机会。一反一正，中国影响力上升，美国影响力下降，所以美国不高兴。

在美债问题上美国对中国不高兴，从中可知：

美国的民主，其实是美国对别国的统治。统治，是自上而下的权力；而民主，一向被宣传成自下而上的权利。在美债的争执里，美国的民主露出老底儿，漏出自相矛盾的真面目。

美国债务并不能促进各国发展。借美国钱的国家，往往最终都栽倒在美债上。因为美元隔几年升息，隔几年贬值，一升一贬，像潮汐一样周期性持续不断，借美国钱的国家，一回儿吃得饱，一会儿吐得凶，三番五次，经济崩盘，政治垮台。这种国际现象也说明美国的民主效率低。就像美国国内一样。


中国减持美债，美国要求中国多买美债，要求日本德国各发达国家多买美债，表面上是债务问题，实质上是如何统治全世界。

徐公孰

东方安澜- 发表于 2023-4-7 09:36
是，这就是萨托利的观点："现代民主，只能是被统治的民主"，

像我这种实打实的论证帖子，螃蟹高隐本来只能假寐装病

你现在明明白白这一句话，估摸着他们无法再沉默

徐公孰

知音 发表于 2023-4-7 08:57
美国的制度是不允许他走的太偏的

略举几个例子呗