寻章摘句老雕虫

螃蟹

而且，现代西方国家的政党都是柔性政党，也就是说大选时你投哪个党的票，就算哪个党。没啥组织性，党员也随时可以改换门庭。比如特朗普从前就是民主党的，还以改革党的身份赢得过两个州的总统候选人初选。

政党其实还是其次，政党的作用除以某种政治理念凝聚人心之外，主要是在议会抱团。区域直选的议员才是重要的，不能代表此区域老百姓的利益，没法做议会议员。不仅联邦如此，州县也是如此。不仅总统，州长，市长是选的，就是一个负责宠物的政务官，也是当地人投票选出来的。

还有工会，各种政治，经济团体等等，负责人都是选的，也都可以去游说，影响抉择部门，表达其所属群体的利益和主张。在这种情况下，此社会不同阶层，身份职业，价值观群体的利益和呼声，自然就有充分制度性渠道来反映咯。

子曰

螃蟹 发表于 2023-4-1 00:53
看过2020美国大选吧？除了民主党，共和党候选人之外，
还有自由意志党，绿党，争取社会主义和解放党，联 ...

我知道美国还有共产党呢

1.竞选人、候选人有区别。
2.两党之外的竞选人或候选人有哪些？除两个独立候选人外没听说过，请列举。

回到你的原点。美国主要两党涵盖了3亿多人，显然你列举的什么贫富、阶层、教育之类的差异是不成立的。那他们入党的共同点到底是什么？

子曰

螃蟹 发表于 2023-4-1 01:05
而且，现代西方国家的政党都是柔性政党，也就是说大选时你投哪个党的票，就算哪个党。没啥组织性，党员也随 ...

那美国政党与中国政党的区别是什么？

绝对不主流

子曰 发表于 2023-4-1 01:18
那美国政党与中国政党的区别是什么？

以胜选为目的的政客松散团队
以维持特权为目的的团伙

按倒就亲

遇见未来 发表于 2023-4-1 00:50
人人都要权力。那么就是成了一个什么样的局面？人人都要做主。人人都要显摆。

最后。被锐气击穿。这就是 ...

这么说袁世凯是被一群反动&&给丑化了，其实他搞得对？

古老传说

绝对不主流 发表于 2023-4-1 07:45
以胜选为目的的政客松散团队
以维持特权为目的的团伙

执政党可以松散如一盘散沙吗？
执政无权就天天开会研究什么涉台法案是不是吃傻了？

绝对不主流

古老传说 发表于 2023-4-1 08:19
执政党可以松散如一盘散沙吗？
执政无权就天天开会研究什么涉台法案是不是吃傻了？

开会的是议会，不是党内生活

知音

第一题 确实有点敏感(o^^o)

古老传说

绝对不主流 发表于 2023-4-1 08:22
开会的是议会，不是党内生活

政策公开透明是一种民主，

而政策的倾向性在中国，照顾落后和贫穷地区已经是立竿见影了。

发展不平衡，国家无偿或不计成本的投放偏远落后地区的资金，需要讨论吗？

讨论起来，未受益的其他地区能同意？

绝对不主流

古老传说 发表于 2023-4-1 08:37
政策公开透明是一种民主，

而政策的倾向性在中国，照顾落后和贫穷地区已经是立竿见影了。

我说什么你不需要参与意见，反正你也听不懂，听懂了也不同意，何必让你参加

古老传说

绝对不主流 发表于 2023-4-1 08:42
我说什么你不需要参与意见，反正你也听不懂，听懂了也不同意，何必让你参加

没有任何一项工程十全十美有益无弊，放大其弊，啥也不用干了。

论金

子曰同学，你和一群胡说八道的人谈知识。
他们的认知系统是有根本上的问题的。
好比你问他们地球是什么？
他们会说，地球就是个小丸子。
地球到底是什么？可能有一堆的科学知识可以谈，但对这些人来说。地球就是个小丸子的认知。
他们对中国和对共产党同样是怀着这种恶毒的认知来跟你交流的。
所以你不必以这种严肃认真的尝试和他们交流。
你想表达什么，自己说就可以了。

绝对不主流

古老传说 发表于 2023-4-1 08:46
没有任何一项工程十全十美有益无弊，放大其弊，啥也不用干了。

一项一无是处的工程，不能一句“不追求十全十美”就蒙混过关

绝对不主流

论金 发表于 2023-4-1 08:47
子曰同学，你和一群胡说八道的人谈知识。
他们的认知系统是有根本上的问题的。
好比你问他们地球是什么？ ...

你有没有想过你在论坛里从未说过超出中学教育大纲范围的见解？

古老传说

绝对不主流 发表于 2023-4-1 08:53
你有没有想过你在论坛里从未说过超出中学教育大纲范围的见解？

呵呵，这种回复就省省吧，你用葛优头像是脑残粉呢还是法盲？

绝对不主流

古老传说 发表于 2023-4-1 09:19
呵呵，这种回复就省省吧，你用葛优头像是脑残粉呢还是法盲？

你这ID是想说你不是人只是个故事么？

古老传说

绝对不主流 发表于 2023-4-1 09:21
你这ID是想说你不是人只是个故事么？

这么说你不是范美忠而真姓葛名优字鞋匠？

东方安澜-

其实说第一条就可以了。

中国一党的诉求是随阶段变化的，不同阶段有不同的诉求。其它国家也如此。

现阶段，中共十二大很清楚表明了诉求：全面建成社会主义现代化强国、全面推进中华民族伟大复兴。

关键词：两个全面。

全面之下的细节，几乎涵盖一个国家所有的方方面面，且都有推进的具体实施措施。

这种诉求，由于人口基数庞大，现代化强国及复兴，就必须要有与之相对应的庞大的资源能源背书。而世界的资源能源是有限的，你用的多就会影响到别人，不是少用就是价格高，也许就会引起一些国家不爽，羡慕嫉妒恨?

土地，也是资源或能源，说是战争或冲突的根源和动力不为过。

俄罗斯有足够的资源能源粮食，中俄连靠一起的地域又有横跨欧亚令人恐怖的巨大纵深。中国执政党为了国家复兴的诉求，资源能源粮食必须保障持续的安全，所以俄罗斯绝对不能丢。

至于俄乌冲突，中国解决不了这事，保持中立，现在是生意也是两边都做。挑不出啥毛病。


后面几条与美国"民主自由"有关的，没必要多说。

美国不仅在政治上外交上经济上，以及资金上支持"藏独、疆独、港独"，还纠结日本韩国荷兰封堵中国芯片。国内一些心术不正的蠢货们还加上一个补充：人家为什么这么做?

仅这些就足够了。"民主自由"样本？虚伪无耻！

与中国完全切割? 天下熙熙，皆为利来。天下攘攘，皆为利往。放弃一个和平国家的巨大市场的红利，有几个国家会傻瓜到像立陶宛斐济这么做？美国自己都做不到。

从近期中国与欧盟续签3500亿人民币互换协议看，美国围堵阻挠孤立中国的发展，必然会失败。

子曰

回到主帖所提问题，是不是基础问题？
如果基础是模糊的，浮沙之上东扯西拉顾左右而言他，纯粹就是无聊了

螃蟹

子曰 发表于 2023-4-1 01:16
我知道美国还有共产党呢

1.竞选人、候选人有区别。

2.两党之外的竞选人或候选人有哪些？除两个独立候选人外没听说过，请列举。

螃蟹

后面还有一些，我就不贴了……

螃蟹

美国主要两党涵盖了3亿多人，显然你列举的什么贫富、阶层、教育之类的差异是不成立的。
============================================================
你这种涵盖说，本人是不同意的。还是以打篮球为例：

有AB两个村，A村有且只有1个球队，由村长挑选队员，最后代表本村打比赛；B村呢，只要凑齐了5名出场队员就算1个球队，然后这些球队进行常规赛和季后赛，最后2个队进入总决赛，决出1个冠军，然后由这个冠军队代表本村去打比赛……

AB俩村最后都是只有1个球队出去打比赛，

因为都是1个球队，所以你觉得AB俩村各自球队的代表性，产生的公平性，其实是差不多的？呵呵。

子曰

螃蟹 发表于 2023-4-1 10:56
美国主要两党涵盖了3亿多人，显然你列举的什么贫富、阶层、教育之类的差异是不成立的。
================= ...

以你这个举例，中国模式是A村，美国模式是B村？
建议看看我写的中美博弈中关于中美模式的差异

有花

每个题目都是好题目，都可以论论。
能论的前提是，信息对称，逻辑能力相当。

子曰

螃蟹 发表于 2023-4-1 10:56
美国主要两党涵盖了3亿多人，显然你列举的什么贫富、阶层、教育之类的差异是不成立的。
================= ...

有个“洋专家”对话中国市长系列节目，对中国机制还是比较中肯

子曰

螃蟹 发表于 2023-4-1 10:31
后面还有一些，我就不贴了……

这都没列入全国普选票的

绝对不主流

古老传说 发表于 2023-4-1 09:23
这么说你不是范美忠而真姓葛名优字鞋匠？

小月月，你是把自己定位成智障了

知音

绝对不主流 发表于 2023-4-1 11:24
小月月，你是把自己定位成智障了

你就不要回复小月月了（当没看见）。
回复子曰就行。

知音

有花 发表于 2023-4-1 11:15
每个题目都是好题目，都可以论论。
能论的前提是，信息对称，逻辑能力相当。

是不是图省心的人喜欢中国（傻瓜相机 ，一键到位）
爱动脑筋的人喜欢美国，有施展的空间，脑筋不浪费。

我觉得我说到了真谛。

螃蟹

民主是啥呢？民主就是与你有关的公共事实，你有一份（与你有关那部分）决策权。既然是与你有关，那么你有一份决策权是理所当然的，不然怎么能叫公共事务呢？私人事务，比如本人今天和哪个美女逛街，就与公众无关，这就不在民主表决范畴。

又因为国家毕竟不是一个村。人太多了。如果所有都去七嘴八舌的参与公共决策，既无必要，也不利于决策，毕竟公共决策也有一定的专业性。于是就产生了代议制。代议制就是一种间接民主。但在一些涉及国民重大利益或国家走向的重大问题上，如修改宪法，谁当领袖，是否打仗，是否独立或脱离某联盟等等，还是会用直接民主的。也就是一般所谓的“全民公决”。即全体有投票权者投票表决。

简单说，“决事”——有投票权者直接投票表决，是直接民主；“决人”——有投票权者先投票表决出决策人，再由决策人投票表决，即间接民主。其实直接民主，间接民主也不必纠结，这两者往往是融合在一起的。比如，美国国会议员在国会投票表决做决策，这算是间接民主，但这些议员都是由直接民主产生的。每个议员都是区域直选。所以呢，也不存在啥美国是用直接民主还是间接民主这种傻问题……

只要在能操作的情况下，能直接民主的，往往都采用直接民主。你没法想象高等法院大法院或大陪审团们投票，再增加一个环节，先决出投票人，然后再投票。之所以不用直接民主，就是因为没必要或无法操作。所以，北欧那些人口比较少的发达国家，在很多公共事务的决策上，多数都用直接民主，不用国会表决而是直接全民投票。