今天中国的极左

徐公孰

知音 发表于 2023-3-31 14:47
楼主的逻辑是
因为：
平等和自由是对立的

左派，右派，这两个词的意思比较乱，在中国语境里与西方语境里不一样，在经济学里与政治学里也不完全一样，在不同的历史时期也有差别。且不管它。

你总结的主帖的主旨，恐怕也不准确。也不管它。等论金来管。

我只简单说一下"左"与"右"，"自由"和"平等"，"贫"与"富"：

"左"与"右"不是对立的，"自由"和"平等"，"自由"和"平等"也不是对立的，在一个社会体系里，"左"与"右"，"自由"和"平等"，"贫"与"富"，在法律面前一律平等，在人格上也平等，在政·治权利上也平等。

但是，在做事的时候有明显不同。做事讲究轻重缓急，根据轻重缓急安排一个做事顺序，这时，"左"与"右"两派是完全不同的。

左派主张"平等"优先，右派主张"自由"优先。

"平等"优先，"自由"优先，这是什么意思呢？意思就是哈，"平等"优先≈均贫富≈按劳分配≈共同富裕，"自由"优先≈按资分配≈一部分人先富起来。


有人问：分什么先后啊，一块儿，左右都一块儿不就行了么。这个真不行。为什么不行呢？因为在一个特定时间区间内，资源就那么多，钱就那么几个，事情一大堆，只能分先后，不可能所有的事儿一块儿做好，也不可能所有的人全都哄得满意，只能有先后，有轻重缓急。

这就像一个妈妈三个孩子两块钱，一个孩子要吃苹果，一个要吃巧克力，一个要酸奶，钱就这么点儿钱，孩子都是亲生的，怎么办？

一个办法是道德说教：老大让着老二一点儿，老二听话哈，老三多学老大为榜样哈……各种劝，最后找个仨孩子都接受的办法，这是平等

一个办法是随孩子闹吧，谁最能闹给谁买，能闹的孩子有奶吃。这是自由

一个办法就是轮着来，分先后，这次苹果，下次酸奶，再下一次巧克力……都有份儿，平等自由兼顾。


有人说，轮着来？那不就是 两党制么，这个党干一阵子，轮到那个党。

这个说法儿也对，也不全对。

还是那仨孩子，轮着买苹果巧克力和酸奶，这是对的。

若说买来苹果只給一个想吃苹果的孩子吃，想吃酸奶和巧克力的俩孩子干瞪眼，这是不对的。

也就是说，轮到左派，它得照顾右派，轮到右派，也得照顾左派。左右互相照顾，长时间看，差别就不是多么明显，闹来闹去都是中间派，一党制。

美国名义上是两党制，实践上大部分时间都是一党制，比中国一党制的历史长得多。意外不？


……


经过折腾，"贫"与"富"都各进半步，中间凑，大差不差。这是理想的状态。

如果折腾到最后，富得越富，穷得不能再穷，那是最坏的局面，对左右两派来说都是失败。





以下是编辑更新：

接着谈谈两党制与一党制

上面说了，两党制从长远来看，都会中间路线化，也就是两党没有太大的差别，几乎就是一党制。

为什么会有这种变化呢？

因为做事莫，须有左派右派一起做的，不可能左党上台右派闲起来，右党上台左派躲起来。既然一起共事，那就凡事商议着来。这就是中国人讲的：协商民主。因为左派＋右派都要一起做事，所以说这是：全过程参与式民主。

协商民主＋全过程参与式民主＝中国式民主


两党制做起事来，就成了中国模式的民主。它的不同在于竞选时互相标榜自己的不同，标榜自己的合理，突出对方的脏乱差。所以说，两党制的不同在于，竞选时会有一套竞选言辞。一旦当选之后，老老实实回归做事模式，两党商议着来，团结一心，一点儿不比共产党差。

徐公孰

接10楼谈谈两党制与一党制

上面说了，两党制从长远来看，都会中间路线化，也就是两党没有太大的差别，几乎就是一党制。

为什么会有这种变化呢？

因为做事莫，须有左派右派一起做的，不可能左党上台右派闲起来，右党上台左派躲起来。既然一起共事，那就凡事商议着来。这就是中国人讲的：协商民主。因为左派＋右派都要一起做事，所以说这是：全过程参与式民主。

协商民主＋全过程参与式民主＝中国式民主


两党制做起事来，就成了中国模式的民主。它的不同在于竞选时互相标榜自己的不同，标榜自己的合理，突出对方的脏乱差。所以说，两党制的不同在于，竞选时会有一套竞选言辞。一旦当选之后，老老实实回归做事模式，两党商议着来，团结一心，一点儿不比共产党差。

徐公孰

从党建党制上比较中国和美国

中国完胜美国

美国两党费事扒拉地加一块儿，还没共产党能干啊



美国两党满天下败坏共产党，共产党沉着不则声，这是一副胜利者的大度，就像段干教授天天挨关天泥神埋汰，段干教授从来不则声，为啥子嘛，胜利者的器度在也