文字是个从无到有的创造，造字的过程极其漫长，而这过程又是远古时期的事情，迅翁曰人生识字糊涂始，这几乎是一个必然，以至于所有的字都无法熟视，因为盯个十秒钟左右，心里就会出现一些问题，这个字，为什么这么写，为什么这么读，为什么是这个意思，为什么不能那样写，那样读，表示那么个意思，这么一问，就完蛋了，有点象偶然对镜自照生出个我是谁的问题来，那么这个日日戴着的面皮就一变成为最陌生不过的了。庄子曰：【夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇音，亦有辩乎？其无辩乎？】这就是盯着字多看了十秒钟惹出的问题
所幸有《说文解字》这部书，又有集大成的段注，这对平常人识字是很有帮助的，然而，这书这注也受不了人们对它发灵魂之问，这些个字，你要么不用，要用那么就糊涂着用吧，在同等糊涂的人们之间正好交流，人之于语言文字不就是为了交流吗，所以，我们需要这个糊涂，把它当成踏实，然后就真的没有了履薄临深之感，履薄临深是专家的矫情
想象先民造字之初，每造一字，能令他人轻松识得，产生交流，造成传播，一字之作，其乐便抵得过后世的所谓名篇佳构，那时人们之间的交流或许相当于两个呀呀学语的婴儿之间的对谈吧，作诗需要灵感需要机缘，造字不也是吗，本来就是个天马行空的过程，为什么要向那空中找寻踏实，那是注定找不到的，万一认为找着了，也是个穿凿
《说文解字》并不去追问字的源头，只是作者在他那个时代将他对于字的认知记载下来，编织出一张音义的网，为了避免产生糊涂之问，下的都是简短明白的断语
段注就有许多的讨论，试图找出并且回答一些问题，这就很有趣了
象这个字，在我看来是造得最为形象的，这倒不是说马牛鸡犬造得不象，而是象的外形太独特了，看到象字，想到的只能是象，而马也许会让人想到驴，牛鸡犬也都有与它们外形相类的别种动物
因为这个字的优异表现，象形字中无出其右者，所以就拿它来作象形的代表，谓之象形了，这是我的猜测，虽然只是猜测，我想也无人有充足的证据来否定它吧
至于象这个字为什么发象这个音，苦于我不曾亲耳聆听象的鸣叫，况且它那个鼻音一定是极难模仿的，我暂且猜它是对于象的叫声的有点失真的模拟吧，好比小儿唤狗为汪汪唤鸡为喔喔，这是最为天真现成的一种猜想
《说文解字》云：【象：长鼻牙，南越大兽，三秊一乳，象耳牙四足之形。凡象之属皆从象。徐两切】
南越大兽这个说法显然是限于作者的时代，造这个字的时候中原一定也是有大象的，这个有出土文物可以证明
再看段注：【按：古书多假象为像。人部曰。像者、似也。似者、像也。像从人象声。许书一曰指事。二曰象形。当作像形。全书凡言象某形者、其字皆当作像。而今本皆从省作象。则学者不能通矣。周易辞曰。象也者、像也。此谓古周易象字即像字之假借。韩非曰。人希见生象。而案其图以想其生。故诸人之所以意想者皆谓之象。似古有象无像。然像字未制以前。想象之义已起。故周易用象为想象之义。如用易为简易变易之义。皆于声得义。非于字形得义也。韩非说同俚语。而非本无其字、依声托事之恉。】
段君这是要把【象】字除了表示大象之外的所有走位都让给【像】了
《易经/系辞上传》:【天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断矣。方以类聚，物以群分，吉凶生矣。在天成象，在地成形，变化见矣。】这儿的象与形对，天是无形的，不能用像来解释，这个象就有点抽象了，好比把一头大象精练成一个象字，人在造这个字时就已经有了这个能力，仅凭一句【周易辞曰。象也者、像也。】就得出【此谓古周易象字即像字之假借。】有点草率了，何况古时候象与像还不同音
《说文解字》云：【像：象也。从人从象，象亦声，读若养。徐两切】段注：【古音如此。故今云式㨾即像之俗也。或又用样为之。今音徐两切。十部。】
问题来了，象是不是也有古音呢，是不是也曾读若养呢
关于【在天成象】这一句，搜到一个有趣的说法：
“在天成象”一句指天上的日月星辰，或是云雾，形成了“象”。这个“象"字，在帛书的《系辞传》中，全部写成“马”字。即在公元前一七三年以前的马王堆帛书抄本中，便是“在天成马，在地成形”。究竟这个“马”字是否“象”字的别体字呢？大多数学者认为是别体字。但有一位研究帛书《易经》和《系辞传》的中青年学者邓球柏先生则认为没有错，应该写作“马”字。他指出这可能是北方文化与南方文化的不同，北方没有象而只有马，故用马来称呼。南方楚国才有象，后来受到南方楚国文化的影响，才改成“象”字。因此他认为帛书抄本更为古老、更可靠，而我们今天通行本是后期修改的版本。我们不知道这讲法是否有道理。相反，亦有专家认为，帛书可能是一个不完整的后期抄本。我们现在这个一直存世的版本，可能比它更完整、更早期。所谓“公说公有理，婆说婆有理”，故我们可以不用理会。反正‘‘马”和“象”在用于诠释这句话时意义差别不大。
（本文出自国易堂，http://www.guoyi360.com/yjqw/yz/9473.html）
这也间接证明了象不是像，行空的天马一定也非凡马可比，如果【在天成马】流传下来，抽象也就成了抽马拍马了，拍马与抽象有什么分别呢，果有别邪？其未尝有别邪？其以为异于鷇音，亦有辩乎？其无辩乎？
【韩非曰：人希见生象，而案其图以想其生，故诸人之所以意想者皆谓之象。】
段君批道【似古有象无像。然像字未制以前。想象之义已起。故周易用象为想象之义。如用易为简易变易之义。皆于声得义。非于字形得义也。韩非说同俚语。而非本无其字、依声托事之恉。】
仅一句【说同俚语】就把韩非的说法给否了是有点说不过去的，其实这个说法很有想象力，从出土的青铜象尊造型上看，商代的象就比周代的象更像象，一看就知道商代的工匠是见过象的，而西周工匠只是在想象，非但工匠，连器皿的使用者也没有见过生象或者前代铸造的象，由此可见韩非的说法是有现实依据的，凭着一个字形，几句传说，恢复出一个具体的形象，不就得靠想象吗，虽然想出来的并不是很象，但是现代的人们如果不是在动物园里见过象在影视图书上见过象，谁又有能力断定它不像象呢
【皆于声得义，非于字形得义也】也是稍嫌武断的，与象同声的字还有不少，为什么用象而不用相向，不还有亦声一说吗，“凡言亦声者，会意兼形声也”，何况像的读音还是有过变化的，会不会在易经成书的年代象像不同音呢，而这两个字的读音后来趋于相同，也是值得一问，很有意思的
在今天，像与相也有点难以分别了，我的理解，相是真实的呈现，像是虚的真实，比如镜像，或者仿真的作品，无论画像塑像雕像，而象是脱去表象的真实。不过这么说也并不圆满，然而，人生识字糊涂始，何需乎圆满
12/29
|
发表于 2022-10-27 10:47
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-10-27 18:28
