简评醉笑老师对文学即人学的认知谬误

卖真方子的

而文学的主体性即为人的主体性，简单讲也即人的主体性的自我觉醒。在这里，人不单是文学表达反映的客体对象，同时更是文学作为把握世界方式的独立并且超越的精神主体。因此这时候文学即人学就不是简单的什么“作品的表现内容是人，作用的对象也是人......以人为中心”这些泛泛之谈

——————————————————————————
这段实在是有水平。

我的意思，高兄已经基本表达的非常清晰了。

卖真方子的

卡夫卡的的短篇《饥饿艺术家》，我就很喜欢，多年来经常翻看。

卖真方子的

而是明确指向人的尊严和人的价值标准、人在社会政治中应有的地位、人与人之间应有的社会关系、人在现实中的生存状态以及前途命运，等等等等。“我们从哪里来？我们要到哪里去？我们是谁”，文学的主体性和超越性所展开的，正是这样一种对于人自身本质和命运的哲学上的终极关怀。

——————————————————————
这段也很有水平。

卖真方子的

榆园书话 发表于 2022-8-7 20:41
这是一哭二闹三上吊之后，还没走呢，还是走了又回来了。
如果是还没走，那怎么还不走呢？
如 ...

辩论要看对象的，夹缠不清楚的，怎么辩论下去？

卖真方子的

晨牧 发表于 2022-8-7 20:55
又开始上纲上线了。。。。。。
我去，还挑拨离间。

老高，与醉老师很难夹缠清楚的。

你把话说得再明白，他要么假装不理解，要么给你歪曲一下意思。遇到这种对手，神仙都没办法。

卖真方子的

晨牧 发表于 2022-8-7 21:05
估计有意装的

我也觉得是有意装糊涂的。

卖真方子的

榆园书话 发表于 2022-8-7 21:12
红楼梦是人学？

问问真方子同意吗？他说的可是“不要看中国的古典文学”。红楼梦么不是中国 ...

还是先把你所说的 ”《水浒传》是人学“  说清楚为好。

卖真方子的

晨牧 发表于 2022-8-7 21:21
我可没说过红楼梦不是，貌似真方子也没点名说过不是。

我的原话是：”少读“中国古代的文学，意思是“少看”，有选择性的看。

没点名说《红楼梦》是或者不是“人学”。



下面是我的原话：“我为什么劝中国人要少读中国那些古老的古代文学？而劝你们要多读西方的近现代文学作品？

原因很简单。西方的文学是人学，它们与我们的日常心境密切相关，与我们的思想与信仰密切相关。”

卖真方子的

榆园书话 发表于 2022-8-7 21:12
红楼梦是人学？

问问真方子同意吗？他说的可是“不要看中国的古典文学”。红楼梦么不是中国 ...

醉老师，你又在装“糊涂”了，我的原话是”少看“，到你这里就变成了”不看“。歪曲我的原话，有意思么？

我的原话是：”少读“中国古代的文学，意思是“少看”，有选择性的看。

没点名说《红楼梦》是或者不是“人学”。



下面是我的原话：“我为什么劝中国人要少读中国那些古老的古代文学？而劝你们要多读西方的近现代文学作品？

原因很简单。西方的文学是人学，它们与我们的日常心境密切相关，与我们的思想与信仰密切相关。”

卖真方子的

钟馗打鬼 发表于 2022-8-7 21:36
你看过几本中国古典小说，你看过几本西方古典小说？

醉老师为了面子，都堕落到要与你们海盗为伍了。

卖真方子的

榆园书话 发表于 2022-8-7 22:04
高隐老师说的或许有一点道理，我们对“人学”的理解，可能不是一个概念。

我想应该是这样的，你正在尝试推翻文学界的常识，创造一套属于自己的理论。

祝你成功！