简评醉笑老师对文学即人学的认知谬误

晨牧

　   文学即人学当如何理解？有关争论缘起于醉大老师对真方子网友的质疑。我个人以为醉大老师完全错了，错到简直爪哇国去了。
　　醉老师关于文学即人学的认知，详见：《北斗六星网-考考卖真方子的：写个读后感呗》_http://www.bdlxbbs.cn/forum.php? ... &extra=page%3D1

　　文学是人学这个命题，有两种不同的理解需要澄清辨别。
　　第一种，认为文学只要是以人为表达对象，就都是人学。这其实是最广义上当然也是最为肤浅的理解。没错，从这第一种意义讲，文学的理由的确不是为猪狗鸡鸭或草木石头准备的。然而这样对文学即人学的认知，根本没有意义，宽泛得等于啥都没说。我想基本没人会如此理解。以至于我如此梳理时，弄不好有人还当我这是扎稻草人自己打自己玩呢。
　　不过先别急，有人，比如醉笑醉大老师，恰恰就是这么认为的。醉老师从高尔基“文学是人学”原话出发，直接就推理为“这句话的外延是，全世界所有的文学都是人学。”（见以上原文）
　　那么照醉老师这逻辑，三字经、女德经还有文革时“东风吹、战鼓擂”那种反人性的假大空口号文学，恐怕无不都是人学了吧？因为它们无不都是“关于人的，人性的思考和表达”（出处同上）。这就好比当年天涯学术中国板块有个叫T生的T老师，跟段教授一样最喜欢装腔作势实则脑子一团浆糊，只需抓住马厩失火后孔子问伤没伤到人这一点，就好意思傍上了西方人文主义这块现代文明的金字招牌。
　　我想这肯定不是高尔基在说那番话时的本意。高尔基应该不会如此浅薄。
　　第二种，真方子网友所谓的文学即人学，显然不是第一种意义上的定义（真方子网友的原话表达，也请参见以上醉笑原帖中第二页跟帖，以及其自己的主帖。这里不再转述）。那么究竟该怎么理解呢？我认为文学的主体性才是真正理解真方子网友所谓文学即人学的钥匙。
　　而文学的主体性即为人的主体性，简单讲也即人的主体性的自我觉醒。在这里，人不单是文学表达反映的客体对象，同时更是文学作为把握世界方式的独立并且超越的精神主体。因此这时候文学即人学就不是简单的什么“作品的表现内容是人，作用的对象也是人......以人为中心”这些泛泛之谈（参见大美丽《醉笑和真方子》http://www.bdlxbbs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=765769&extra=page%3D1中醉笑跟帖），而是明确指向人的尊严和人的价值标准、人在社会政治中应有的地位、人与人之间应有的社会关系、人在现实中的生存状态以及前途命运，等等等等。“我们从哪里来？我们要到哪里去？我们是谁”，文学的主体性和超越性所展开的，正是这样一种对于人自身本质和命运的哲学上的终极关怀。放眼西方现代主义（现代派）文学数不胜数的经典作品，《变形记》、《尤西利斯》、《等待戈多》等等等等，表达的基本都是这一源于人的主体性和超越性的母题。人与人之间的冷漠、倾轧、隔阂，人在社会中无所适从的迷茫以及荒诞的现实世界，人究竟应该有怎样的生活和价值标准，包括上世纪八十年代中国大陆朦胧诗的崛起，无不都是出自于对人性的异化，对人自身命运和价值地位如此深刻的关切和表达，从而获得持久而深远的成就和影响力。
　　我想，这才是真方子网友所说的“文学是人学”的真正意思。也是他在自己主帖和跟帖中反复宣讲并举例说明的。遗憾的是醉老师似乎完全听不懂。而相比醉笑老师列举的《水浒传》、《三国演义》这些，请问又有什么“关于人的，人性的思考和表达”呢？
　　醉老师拿他所歪解的第一种意思来杠真方子网友的第二种认知，显然是文不对题、鸡同鸭讲。最后建议，醉老师如果对西方现代派文学不甚了了的话，推荐阅读袁可嘉的一篇入门介绍文章。

晨牧

卖真方子的 发表于 2022-8-7 20:08
而文学的主体性即为人的主体性，简单讲也即人的主体性的自我觉醒。在这里，人不单是文学表达反映的客体对象 ...

谢方子兄。咱三观相同，相互自然容易理解哈。

晨牧

榆园书话 发表于 2022-8-7 20:23
所以你说你以前写过一万多字的随笔，我希望你展示一下，不要现在写的，为什么呢？

就因为这个：现在写的 ...

哈哈，那文章我是找到了，不过，并不严格对应文学是人学这一命题，而是文学与人的随笔漫谈。毕竟二十多年前的旧作，现在看来难免粗糙，有欠成熟。

晨牧

东方安澜- 发表于 2022-8-7 20:27
高老师，链接看了，醉笑是针对对方的“西方的文学是人学”这个命题的。

结果，你这主贴似乎论证"中国的 ...

不是的。

晨牧

晨牧 发表于 2022-8-7 20:29
哈哈，那文章我是找到了，不过，并不严格对应文学是人学这一命题，而是文学与人的随笔漫谈。毕竟二十多年 ...

但无论如何，跟今天这个主帖的思想逻辑，是一脉相承的。

晨牧

榆园书话 发表于 2022-8-7 20:51
我真的是懒得跟恨国党争论。在他们眼里，中国的东西一无是处。

连“文学即人学”都不包括中国的文学。 ...

又开始上纲上线了。。。。。。
我去，还挑拨离间。

晨牧

卖真方子的 发表于 2022-8-7 21:03
老高，与醉老师很难夹缠清楚的。

你把话说得再明白，他要么假装不理解，要么给你歪曲一下意思。遇到这 ...

估计有意装的

晨牧

榆园书话 发表于 2022-8-7 21:01
你的这个“逢中必反”比较精准，恰如其分，学习了。

一旦逢中必反，就失去了客观性，不足观。

谁跟你提到过《红楼梦》、《儒林外史》这些了？
我们这里只针对你提到的水浒、三国那些。

晨牧

榆园书话 发表于 2022-8-7 21:12
红楼梦是人学？

问问真方子同意吗？他说的可是“不要看中国的古典文学”。红楼梦么不是中国 ...

我可没说过红楼梦不是，貌似真方子也没点名说过不是。

晨牧

       来来来，醉笑大师，以下摘自我那篇万字文中的一段：

　　到了十九世纪后半叶起情况又有了转变，传统理性主义日趋衰落，现代非理性主义思潮开始流行。现代工业技术的飞速发展一方面带来了社会的进步与文明，另一方面也使人性的压抑达到了登峰造极的地步。异化劳动把人降低成工具，降低成可以用数量换算的一个个等值的分子，降低成丧失了自我的不必要的存在。特别是两次大战和周期性的世界经济危机，更是使人们“对现在所抱的信心和对历史威力的信仰完全毁灭了”（康恩《哲学唯心主义与资产阶级历史思想的危机》）。社会的危机必然带来深刻的文化危机、精神危机。资产阶级传统的价值观念体系崩溃了。人们普遍感到茫然而无所适从，开始对世界、对人生存在的意义、对人类的前途和命运产生了信心动摇和怀疑。我们从哪里来？我们要往何处去？我们是谁？在弗洛伊德、克尔凯郭尔、萨特等人的著作中，传统的思维习惯被彻底打破了，开始从外在于人自身的客观世界中返回来，转而对人的内部主观精神世界进行思考。人的主体性的觉醒直接带来了文学的主体性革命。文学不再是社会历史的教科书，而是人的内心世界的自我表现。恐惧、忧郁、悲观、绝望，这些非理性的心理体验汇集成了“世纪末病”，成了当时人们最真实的存在状态，也成了现代派文学的基本主题和基本特征。西方现代社会条件下人与人、人与自然、人与社会、人与自我之间的尖锐矛盾和严重异化，以及畸形扭曲、冷漠自私、荒诞空虚、包括心理变态、精神创伤和压抑，在卡夫卡的《变形记》、尤奈斯库的《椅子》、贝克特的《等待戈多》、以及乔伊斯的《尤利西斯》等一大批文学作品中被集中而深刻地表现了出来，从而造就了西方现代主义文学的巨大成就。