文字的气质。

论金

批评很重要，但也需要反批评。
但能就议题进行准确辩论的，论坛里不多。

论金

好比过去多少年了，拿中国的“现状”和美国比较，从来不从发展的角度看待中国，没从宏观的角度看中国，拿微观的现象说中国，是批评派的一贯作风。
现在中国发展起来一点了，反批评的提提美国的不是，批评者就说动不动就提美国，焉不知美国是批评者口中的口头禅，现在都不让提了。

论金

批评者多少年了，听到耳朵都疲倦了，就是只批不面对现实，不建设现实。对中国人发展自己的国家完全缺乏自信，整日唠唠叨叨只是因为没有样样全球第一，中国逐渐地在个别领域全球第一了，就用各种方式诋毁。

论金

像马克思毛主席这种经天纬地的天才，在批评者眼里都是菜鸟，然而批评者们多少年了，有什么新的见解没有？念来念去还不是毛选里毛亲自写的自由皿煮思想？
这些几百年的思想，不是没人懂，而是要面对现实，建设国家是要实打实干活和解决问题的。
让你们弄，人民能吃饱饭吗？

论金

你们捧美国式政治为圭臬，但面对美国如此多的社会问题，仍然不考虑中国有创造新模式的可能，仍然不自信。
我和你们的差别，就是认为中国有权利，有自信建设好自己的国家。
而你们认为中国没有权利探索自己想走的道路，只能按照美国来，你们不认为中国人能管理好自己的国家。螃蟹以前在天涯就说过，中国最好是被欧美殖民。你们谈什么脊梁？

论金

高隐：
左派哪有人性？
郑州水灾，铁链女，左派最关心的，是人性？
弗拉基米尔灭门沙皇全家时，未成年人都不放过，讲的是无产阶级人性，不是“人性”。
中国的文革左派，红卫兵小将抄家、批斗、拷打坏分子时，讲的也是无产阶级人性，不是“人性”。
今天的粉红们面对方方日记，面对宋庚一和李田田，讲的也仅仅是汉奸日杂的帽子，而不是什么“人性”。
——————
看看这种极端的言论，别说现在我不信你们，100年前我也不信你们谈的什么自由皿煮。你们一旦夺权，妥妥的暴君。

论金

李熙 发表于 2022-5-21 10:25
念来念去还不是毛选里毛亲自写的自由皿煮思想？
——————————
毛在他统治的前三十年实现了自 ...

你觉得现实吗？国内国际环境是什么，国内统治稳定了吗？

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:18
马克思的哲学在西方基本无人问津，也就在本朝被捧到无以复加的高度，即便如此，现如今也基本无人问津，连 ...

哈哈，你真的很搞笑，把《论持久战》批得一文不值。老高，你连自己的家庭都搞不好，你也敢嘲笑毛，现实绝非两张嘴皮一磨就行了。我为什么说你们是幼稚派，都是笔里乾坤而已。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:40
笑话，你能说我上面讲的不都是事实？你能否定其中任何一项造就惨痛人道灾难的事实？？

你只需要看你头六个字，就知道你这种人绝对是暴君。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:23
站着说话不腰疼？耳朵听疲倦了，那是批评者自己问题吗？到如今你自己看看这个整治环境，让人如何对自己 ...

拉屎不出怨地硬。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:44
你不过未掌权，所以至今不过表现为温和左派而非极左罢了。

我可说不说这种话：右派有什么人性。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:46
《论持久战》的确一文不值，我敢这么说当然有我的道理，这跟我有没有把自己家庭搞好，有毛线关系？
你 ...

大言不惭就你这模样。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:47
彭老总也是一代伟人吧？不妨也看看他的家庭关系，婚姻关系。

人家是为大家舍小家，岂是你这种有言无实之辈能相提并论？

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:49
你尽可以像我那样举例。

你的认知和逻辑有问题，这不是举例的问题。

好比希特勒举了很多例子屠杀犹太人一样，这不是举例问题。

论金

那五 发表于 2022-5-21 10:52
论金兄，思想和家庭不要硬联系一起吧。
若按你这个思路，你崇拜的这位可是婚变过的，比较起来家庭稳定度 ...

我说的是实践问题。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:51
哪里大言不惭了？论名气和权威，孔老夫子一点不比毛伟人差，不一样被人批得一文不值？莫非批他的人都大言 ...

论持久战是战略方针，是要实践的。你逃避什么呢？你之所谓逻辑，不过一直都是挂一漏万的方式理解世界。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:54
你连例子都举不出一个，然后张口就是人家逻辑认知有问题，却无能否定人家一个例子。

你举例然后结论左派没人性。
希特勒距举例犹太人不适合在地球生存然后杀之。
我说你是暴君有冤枉你吗？

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:56
你看过我反驳持久战的文章没？看懂了没？

惨不忍睹。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 10:53
你脑袋一拍张口就来的同时，不妨返身思考并证明一下，毛和彭的家庭问题，跟你所谓的大家，有多少联系？有 ...

人家的事业是有目共睹的，做大事业的人必须有大的想法并且实施自己的理想，想法必须正确才能实践成功。你实践你的想法没有？成功了没有？

论金

那五 发表于 2022-5-21 11:02
希特勒不就是左派吗？

你又没看明白了。其实逻辑上和高隐以遇见未来神神叨叨烦人要求杀之的道理一样。
他只要自己找到理由就行了，他定义左派人士没人性的逻辑是他能举例。哈哈。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 11:06
人家做大事业也好，成功也好，是另一个问题。而你说的则是舍小家为大家这两者关系。请问毛和彭具体家庭问 ...

你不懂一个人之所以成功，在于圆融周全，你家庭事业一无是处的人，大言不惭论持久战一无是处，我都替你脸红而已。一个国家让你去思考，绝对是灾难。

论金

那五 发表于 2022-5-21 11:10
按你这观点，封建社会每个帝王想法都正确，因为他们实践了，还有许多媚臣大喊成功。那之后的朝代更替咋回 ...

有正确的理念未必成功，但成功必须有正确的理念。
看得懂吗？
论持久战一无是处？你看不明白可以不插话。和那成王败寇没什么关系。

论金

晨牧 发表于 2022-5-21 11:10
你这种大言不惭于诉诸权威身份的逻辑谬误，不仅仅我一个人替你脸红了。

哈哈，这不是诉诸权威。你要认清现实，这个世界的人确实有能和无能的区别。无能的人指天画地而实在一无是处，称之为大言不惭。

论金

那五 发表于 2022-5-21 11:20
是你稀里糊涂，成功与正确联系在一起的原因，只是因为成功者拥有话语权。
先成功，然后正确，注意次序。

你这才是成王败寇的思路。
我谈的是因果关系。

论金

那五 发表于 2022-5-21 11:44
你的逻辑破绽百出。
举个通俗易懂例子，封建王朝剥削压榨鱼肉百姓是错误的吧，但它们实践成功了，王朝延 ...

你的评述太片面了。