只悲不慈

论金

      完美主义者一般都是只悲不慈的人，这类人看不得不完美，看见一点缺点，悲从中来，感觉全世界一片黑暗，因缺失欣赏正面的能力，没有让好的变得更好的慈心，悲无所去，便会转变成愤怒，于是容易网暴。

       不能不说，这确实是一种力量，有时候这是好的，有时候这是不好的，而在同一事件中，这种悲心的适度与否，也有好坏之分。

        为什么呢？如果现实确实黑暗，这种悲心却没有发生，那社会将缺失变革的力量，所谓悲愤，接近义愤填膺的含义；那如果现实很不错，只是存在不足，这种悲心泛滥甚至过度焚烧，确实一种破坏的力量，尤其于历史进程中的阶段性问题，是局部解决的，应当可以吸取教训解决的，不必上升到非灭亡不可的程度。

        所以，我们不能单纯去批判悲心，应当肯定悲心的意义，所有的争辩，仅在于运用。

        但是，这类缺乏慈心的完美主义者，对无辜者或者反对者容易造成一种伤害，因为他们的怒气需要燃烧，要把“黑暗世界”“跪舔的奴才”一把火烧光。怒火让这些人忘记自己已经变成了施害者，于是出现了一边同情“过往的受害者”一边成为“现在进行时的加害者”的滑稽景象。

        阿米豆腐！

螃蟹

这都是空话，一落到具体就不行了。比如郑州水灾中，谁是完美主义者，谁是受害者，谁是施加者？完美主义者又是怎么变成施加者的？根本就对应不上……

能说要求“下雨时地铁和隧道不淹死人”是完美主义么？
还是“淹死人后批评管理者渎职”算是完美主义？
是所谓”完美主义者”导致了他人受灾死亡？
还是被处理的渎职官员才是受害者？

呵呵，完全就是逻辑混乱，颠倒黑白嘛……

把最基本的公共服务要求，看做是一种完美主义，恐怕才是麻痹大意，责任心丧失，最终导致他人受害，自己渎职犯罪的原因吧。这，才是合乎逻辑的。

螃蟹

又一个被传染的杠精。

呼啸的老鹰

没有善心，不是完美主义者。

大玲小芳

螃蟹 发表于 2022-1-28 02:17
又一个被传染的杠精。

这个杠精有些棘手

知音

事求完美，但不一定悲观，你说的那种是悲观主义者。完美主义者一般都是乐观的人，看见不完美就要指出来，眼里不揉沙子，因为相信完美追求完美，使这个世界才有了发展的动力。

知音

要区分什么是“悲从中来”、什么是“怒从心头起”

徐公孰

知音 发表于 2022-1-28 10:12
事求完美，但不一定悲观，你说的那种是悲观主义者。完美主义者一般都是乐观的人，看见不完美就要指出来，眼 ...

哪是什么促使进步啊。

都是些逞口舌之勇的事儿精，事儿精连杠精都比不上，只知任性妄骂，从来没有給出解决之道。不給出办法，或者只給出妄想的办法，那都是事儿精。

金牌打手

时代的进步

是从打破既有的认知开始的。

王侯将相宁有种乎。

你觉得理所应当的，未必在将来就一定是对的。

跪着久了，忘了自己其实是应该享有这样的权利。
不问一问吗？
难道不应该问问吗？

整个过程，难道就真的没有一点疏漏吗？
疏漏的根源在哪里不要问吗？
调查彻底不彻底
你确定你有逼数吗？

所有的被“网暴”
源头是什么？
是不信任。
是信息不透明。
是话语权的缺失。

绝对不主流

对公权力行为是不能诉诸道德情感的，既不能慈也不能悲，法不容情

螃蟹

悲能拔苦，慈能与乐，愿一切有情具乐及乐因，既是慈无量，也是悲无量，慈悲并重，才会无嗔。

你这伪和尚可好，居然连四梵住中的慈悲都不清楚，还厚慈薄悲呢，真不知佛经都读啥地方去了。

螃蟹

佛陀在红尘中苦行，在菩提树下冥想，勇猛精进；你可好，除了论坛上寻欢，就是榕树下躺平，一退千里。论金，你难道就不觉得羞愧么？

知音

从小徐开始扯上同情心和慈悲心，其实是扯远了。
你支持一个人是出于同情和慈悲吗？显然不是。
你反对一个人是不同情和不慈悲吗？显然更不是。

论金

公共安全卫生管理，本身是有一套机制的，有预警机制、有事中危机管理、事后的处置及问责。
这些都是完备的。
现在我国还继续会发生在这一套管理机制以外的事件，例如方方日记笔下的武汉，郑州洪水地铁，是在经验之外的。现在零零星星的激愤心理，不过是十年前微博公知大批判的心理遗影，动不动就呼天抢地。
现在zf处理问责的机制其实已经在运行，武汉和郑州都做了处理了。
反对公知心理遗影的意见，不应当被围攻，被撕咬。
说是完美主义者，不过只是为了说的好听一点，其实就是一些悲观主义者。把个人现实的不满，发泄在公众事务中而已。看你们嘲弄、辱骂、羞辱他人的言行，我是不会相信你们的那些同情心的。

论金

天灾人祸，必有受害者。
人祸必有失职受责的人，但失职是否要被鞭尸？要被网暴？反对鞭尸反对网暴，是不是也要连带被网暴？
所以，受害者，受责者，施害者，被害者，那些是悲观主义者，这不是很清晰吗？

论金

螃蟹 发表于 2022-1-28 11:42
悲能拔苦，慈能与乐，愿一切有情具乐及乐因，既是慈无量，也是悲无量，慈悲并重，才会无嗔。

你这伪和尚 ...

太low

金牌打手

楼主你搞错了。
网暴是基于真相未明时。
一旦认定失职，则不存在网暴。

一旦界定清晰，则网暴几无可暴之处。
另：界定失职的标准，是会随着时代的前行而变动的。
而时代的前行，是一个接着一个的旧有的陈疴固疾被祛除换来的。
我们的后辈 ，他们会觉得我们现在为之争论的所谓失职与否，所谓天灾与否都是不必要探讨的。
他们会有一个新的认知。
很多时候，大人为了说服小孩，会找一个很冠冕堂皇的理由。
大人不知道，这个冠冕堂皇的理由，是会被识破的。

金牌打手

你不能因为有一个所谓的应急机制，你就觉得你无过错。
机制你运用得当与否。
你怎么就觉得你的操作是正确的。

给过相应的报告没有？

普通民众即使要按照段教授提议的同情心。
如何同情？
基于什么同情？
不得有个标准，有个数据？

一句天灾，就能解释所有吗？

毫无数据支撑的要求他人体谅管理者。
难道不是暴力？

金牌打手

另，没人说，这不是天灾。

多乎哉

民主社会的议员，要在每届任期里有立法成绩，下届才能连任，所以他们千方百计的在各行各业中寻找可以立法或者改进的地方，经过多年的改进立法，社会各个领域里几乎没有法律遗漏的地方，有法可依，那就不存在啥问责不问责的问题，譬如大雨时，公共交通要有哪些措施保证安全，那些民主锅家一定有法在监督，错啦议员立刻就会弹劾责问有关官员，想推脱没门，因为有法律在那里

绝对不主流

论金 发表于 2022-1-28 13:56
天灾人祸，必有受害者。
人祸必有失职受责的人，但失职是否要被鞭尸？要被网暴？反对鞭尸反对网暴，是不是 ...

政务公开问责制，这和什么完美主义悲观主义没关系，但现代民主政治中的宪政文明确实是建立在人性本恶的预设上的，因为人性的丑恶，所以必须对权力加以约束限制，不能寄希望于圣人之治，要保持政治活动中的制度理性工具理性

随一

居然到了讨论“完美”的境地吗？阿搞笑。

一个道德沦丧，信仰缺失，物欲横流，思想禁锢的社会。能够追求的，只能是起码的，基本的——民的权力，人的尊严···

扯完美二字，配吗？
还什么“一点”，不觉得颠倒了？

螃蟹

有人问责，然后才会有问责机制， 如果没几年前的网络舆论，哪来的问责机制？

所以，今日中国之所以有问责，是因为你嘴里的“公知”“暴民”“完美/悲观主义者”。

懂一点感恩吧……制度不会自己完善的，有完善之诉求，才会有日趋完善的机制。

若都像你一样嚷嚷“完备”，现在还计划经济，你还吃不饱，半夜偷生产队大粪呢。

螃蟹

最搞笑的是：如此“完备”之下，“隧道和地铁不进水淹死人”居然还在“经验之外”。

这到底是无脑呢，还是高级黑呀？恐怕大概率是被段教授给传染了吧，哈哈哈。

还嚷嚷什么“对现实不满”，真是笑死人了，若对一切都满意， 还问责个毛线呢？

各种灾难死亡本就发生于现实，对城市公共服务不满，自然就是对现实不满咯。

螃蟹

一脑袋浆糊……

随一

“如果现实确实黑暗，”
哈哈 !

能否放开言禁，随便聊聊啊。

晨牧

论金已废。

知音

随一 发表于 2022-1-28 21:53
“如果现实确实黑暗，”
哈哈 !

生活就没有如果

千座高原

也是迂腐二货一枚
跟狗屁完美主义仁慈有一厘的关系
愚蠢至极

徐公孰

17楼18楼元霸的跟帖是最好的反对。比起关天泥神的发言来真是判若云泥。