偷割三次韭菜卖了8元钱，被判6个月徒刑并罚款1000元

论金

根据《刑法》第六十五条规定因故意犯罪被判处有期徒刑的，在刑罚执行完毕后5年内又故意犯被判有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，要从重处罚。

李熙

论金 发表于 2021-11-26 13:21
根据《刑法》第六十五条规定因故意犯罪被判处有期徒刑的，在刑罚执行完毕后5年内又故意犯被判有期徒刑以上 ...

现在律师提出的是，他这次不该判罪。

李熙

论金 发表于 2021-11-26 13:21
根据《刑法》第六十五条规定因故意犯罪被判处有期徒刑的，在刑罚执行完毕后5年内又故意犯被判有期徒刑以上 ...

走了，吃饭去了，让我们一起等着下文吧。

论金

李熙 发表于 2021-11-26 13:20
法院作出的判罚就不可以质疑吗？那么多冤假错案是怎么来的？大家都不能质疑吗？

你可以质疑任何案件。
但你要有理由，能讲出个道理，法院把原因、事实、判决依据，个人累犯的情况都解释清楚了，你没有任何依据，没有任何法律根据，也不能证明该法律条文是恶法，继续质疑，就属于胡搅蛮缠的类型了。
这纯粹是你个人的问题。

论金

李熙 发表于 2021-11-26 13:23
现在律师提出的是，他这次不该判罪。

我前面说了，律师都是有两方意见的。你找律师的意见给你撑腰有什么用？和你意见相反的，也能找到律师意见和他一样的。律师是专业的，但你是法盲。

李熙

论金 发表于 2021-11-26 13:25
我前面说了，律师都是有两方意见的。你找律师的意见给你撑腰有什么用？和你意见相反的，也能找到律师意见 ...

你说我是法盲，我还说你是盲从呢。
只有当一项恶法被废止了，你才敢说它是恶法了，在这之前，你都是服从，这个算什么呢？
不要忘了，那么多冤假错案，都是从法院出来的。

小炸毛

卧槽，我也穷，这么推理，我是不是得起床去抢个银行先？

还得抢三次

法律为什么是法律，不以穷富而量刑

因为有人偷三次韭菜，就得出结论这个国家都让人活不起了？就能合理合法偷盗别人辛苦血汗成果？

我对这种说法太无语了

小炸毛

还冤假案都衍展出来了

偷三次韭菜是冤假么？

台湾的盗窃是公罪，刑期还得并科罚金

隔壁邻居是个外国人，种了一院子花花草草，有人老年痴呆的妇人，天天去他家偷花草，主人和妇人家人交涉了N次，照旧

主人忍无可忍报警，按法律，主人没错，维护自己的权益

只是人道主义来说，有点过了

莫以恶小而为之，莫以穷困而冠冕堂皇

芳源

法律，不外乎人情。
这是任何法律的基础。
失掉这个基础。
法律就会成为一些人的治人工具。

明显，本案的法官，可能没有违法行为，但违背了世道人情。
这种法官。。。。
可能为了判案率吧？要年底了。。。

论金

李熙 发表于 2021-11-26 13:51
你说我是法盲，我还说你是盲从呢。
只有当一项恶法被废止了，你才敢说它是恶法了，在这之前，你都是服 ...

是不是恶法，靠的是论证。你论证来看看啊。

论金

不要忘了，那么多冤假错案，都是从法院出来的。
=================================
这可怜的逻辑能力。
冤假错案，都是法院出来，能说明法院判决的都是错的吗？你拿一个可能性比比什么呢？

小炸毛

论金 发表于 2021-11-26 14:07
是不是恶法，靠的是论证。你论证来看看啊。

你生活过的去，给我发个红包

我买三双黑丝套头，抢银行去，还得抢三次

可以质疑判的重，不证明偷盗就没错

三观碎了一地，K

小炸毛

劫富济贫不是鹅哥你这种说法

怜悯心不应该忽略种韭菜人的权益给偷韭菜的

像我这样打劫论金，才是合理合法

不管什么原因，违法了犯罪了就该受法律的惩罚，不以穷富而论

至于轻重，属于人道主义

小炸毛

李熙 发表于 2021-11-26 13:51
你说我是法盲，我还说你是盲从呢。
只有当一项恶法被废止了，你才敢说它是恶法了，在这之前，你都是服 ...

不要忘记，这么多罪犯还都是人类本身呢

人类就应该灭亡？

鹅哥啊鹅哥，你一推理说理我就乐

李熙

论金 发表于 2021-11-26 14:08
不要忘了，那么多冤假错案，都是从法院出来的。
=================================
这可怜的逻辑能力。
...

冤假错案不是从法院出来的吗？既然是冤假错案，法院就没有错吗？

论金

李熙 发表于 2021-11-26 14:32
冤假错案不是从法院出来的吗？既然是冤假错案，法院就没有错吗？

鹅哥，今天幼儿园放学这么早啊？

李熙

小炸毛 发表于 2021-11-26 13:55
卧槽，我也穷，这么推理，我是不是得起床去抢个银行先？

还得抢三次

我没有你这种推理，我是说法院判重了，可以不判刑，只治安拘留（有律师也这样说）。
我没有说偷盗就对，但判罚重了，就不合适。

李熙

小炸毛 发表于 2021-11-26 14:13
劫富济贫不是鹅哥你这种说法

怜悯心不应该忽略种韭菜人的权益给偷韭菜的

你应该好好理解这句话：一个人如果因为面包而犯罪，是这个社会有罪！

李熙

论金 发表于 2021-11-26 14:07
是不是恶法，靠的是论证。你论证来看看啊。

是你在说恶法，那个收容制度确实是恶法，但在废止之前，你说了吗？你论证了吗？
马后炮没意思。
我没有说这次这个判决依据法律是恶法，我只是认为，这次判决的法官，应用的法律条款不合适，判罚不合适。

论金

李熙 发表于 2021-11-26 14:44
是你在说恶法，那个收容制度确实是恶法，但在废止之前，你说了吗？你论证了吗？
马后炮没意思。
我没 ...

你不用关注我说了没有，我论证了没有。我说了没有，论证了没有，在这个逻辑链里没有意义。
但你举了这个例子，就要找到性质相同之处。
你质疑本案依法不妥，又说不出法律条文解释。举了孙志刚恶法的案例，那你的思路就应该是论证本案引用的法律条文是恶法。这是逻辑决定的举例关系。
你比比到我身上有个毛线作用。

论金

道理说不出，就说自己多英勇。

笑……

李熙

论金 发表于 2021-11-26 14:54
你不用关注我说了没有，我论证了没有。我说了没有，论证了没有，在这个逻辑链里没有意义。
但你举了这个 ...

我说得还不清楚吗？我说孙志刚事件，收容制度是恶法，这个已经被废除了，没什么可说的了，先前我也没说，是看到这个事件以后，感到不平，后来被废止了，顺应了民心。
对这次偷割韭菜的事情，我没有说是恶法，我只是说法官在判罚时所引用的法律条款不合适。
这还不清楚吗？还要什么逻辑？

小炸毛

李熙 发表于 2021-11-26 14:40
你应该好好理解这句话：一个人如果因为面包而犯罪，是这个社会有罪！

你了解知道偷韭菜的家庭环境社会背景经济状况？

美国吸毒僵尸街，哪怕小超市的老板，没有点枪支弹药库都不配开店

你应该好好理解一句话：犯罪就是犯罪本身，法律的制定是全民，而不是贫富线

哪个国家没有穷人？

穷人也分很多种，好吃懒做，赌博吸毒，这种穷不应该成为仇富和仇国的理由

世界通用

李熙

论金 发表于 2021-11-26 14:54
你不用关注我说了没有，我论证了没有。我说了没有，论证了没有，在这个逻辑链里没有意义。
但你举了这个 ...

你说孙志刚那个是恶法，非法。我说你是马后炮，当时你没有说吧？
当时那个法规确实全国在实施的。你在当时说了非法吗？

李熙

小炸毛 发表于 2021-11-26 15:01
你了解知道偷韭菜的家庭环境社会背景经济状况？

美国吸毒僵尸街，哪怕小超市的老板，没有点枪支弹药库 ...

仇富？我没有呀，我只是仇那些采用不正当手段占用人民的财富的人。

李熙

小炸毛 发表于 2021-11-26 15:01
你了解知道偷韭菜的家庭环境社会背景经济状况？

美国吸毒僵尸街，哪怕小超市的老板，没有点枪支弹药库 ...

我没有为犯罪辩护，我是说犯了什么，判罚要适当。

论金

李熙 发表于 2021-11-26 15:00
我说得还不清楚吗？我说孙志刚事件，收容制度是恶法，这个已经被废除了，没什么可说的了，先前我也没说 ...

那你举这个例子用来说明什么呢？说明你反对了，你就是正确的了？说明曾经错过，这次就一定会错了？
啥也说明不了。
孱弱的思维能力。

论金

李熙 发表于 2021-11-26 15:03
你说孙志刚那个是恶法，非法。我说你是马后炮，当时你没有说吧？
当时那个法规确实全国在实施的。你在 ...

第一，你不知道我当时说了没有。
第二，你说我马后炮也不能说明关于本案的法律引用是否正确。你不过是对我进行人身攻击而已。没用。

李熙

论金，你来看看这个链接：https://xw.qq.com/cmsid/20210930A0IRBY00?f=newdc
看看里面那些，买被拐卖妇女的，犯罪没有？
当地政。。府部门，警察等犯了渎职罪没有？
按法律来处理了没有？他们被追究责任了没有？
不要一天嘴炮，逮着小人物来狠追究。

论金

李熙 发表于 2021-11-26 15:09
论金，你来看看这个链接：https://xw.qq.com/cmsid/20210930A0IRBY00?f=newdc
看看里面那些，买被拐卖妇女 ...

你这可怜的思维发散。你能论证你所举例子和本案相关的逻辑性吗？
你就拿本案来谈，哪里不对？引用法律条文不对？恶法非法？你都说不出有理有据的观点。
我没功夫陪你天南地北地胡侃。