有人认为美国在向中国挑起新的冷战，那么就冷战是什么样子的呢？
二战结束后英法德这些老牌帝国主义国家衰落，世界新崛起了美苏两个超级大国，分别领导者东西两大阵营，美国凭借超强的国力傲视群雄试图领袖群伦，但是由于意识形态的差别受到了来自苏东集团的阻挡，这时候在苏联担任外交官的美国人凯南认为美苏意识形态是相互对立的，于是他给美国国务院发了一份长文，分析了苏联的内外政策，提出了遏制苏联扩张的主张，这就是后来所谓的遏制政策，其后丘吉尔又发表了铁幕演说，随后杜鲁门采纳了凯南等人的建议，提出了遏制苏联的政策，即杜鲁门主义。随后美国又推出了马歇尔计划和北约，而苏联则针锋相对推出了莫洛托夫计划和华约此后两个集团形成了冷战局面。
我们知道二战通过反法西斯战争世界各国难得走得那么近，呈现出世界人民大团结的局面这是多么地难得可贵，为什么两大集团又分道扬镳了呢？这还要从雅尔塔会议说起，在这次会议上丘吉尔提出了二战后在东欧要通过民主选举建立新的***，我们知道，苏联通过二战取得了东欧，在这里建立起了对西方的缓冲地，斯大林是不希望伦敦的那些流亡***回来摘桃的，所以在二战后的政权建立中极力排挤亲西方的势力，建立起共产党人政权，这被西方视为扩张和挑战，美国当时势力如日中天，想建立自己主导下的国际新秩序当然对苏联扩张不满，双方的意识形态不同，都在对外输出各自的意识形态，各不相让，碰撞在所难免，这就是冷战的起因。
现在的入关派有这么一种观点就是苏联错失了一次全球化的机会。如果当时苏联不搞对抗，而是承认美国建立的世界秩序调整他的产业结构，吸取西方先进管理和技术苏东不至于瓦解，世界也不会分裂。这确实是一件值得讨论的话题，我是这么看的。入关派对于当时苏东集团融入世界的观点实际上是对应的中国改革开放这几十年来对苏东集团的历史折射，他掐头去尾取了一段就是经济发展来取待当时的美苏对抗，没有考虑在中国融入西方市场的时候有一个两极世界的格局和西方对异己老二的打压遏制，还有就是民族的文化个性。
苏联在二战中付出了巨大的牺牲，得到了梦寐以求的东欧缓冲带，他想保持住自己的胜利成果，如果波兰和捷克斯洛伐克被伦敦的流亡***取得了政权那么苏联如何长久滴在这些国家驻军，保住战略缓冲地这在当时没有先例，是需要苏联领导人要有大气魄大智慧的。当时并没有一国两制的理论概念，如果进行创造与实践的话那是耗费巨大尽力的复杂工程，苏联人有这么复杂的民族文化吗？所以在当时对苏联来说确实是强人所难。
但是，当我们后人吸取了前人的经验教训走出了新路之后回顾历史确实又有借鉴意义，就是不要被意识形态束缚住手脚，不要自卑，要有自信，要有创新，千万不能画地为牢，其实正是由于苏联为我们试了错，我们才可以在另一条路上奔跑。
这是我的一点不成熟的看法。
|
发表于 2021-10-11 11:58
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-10-11 13:41
