本帖最后由 公理力 于 2021-10-6 04:22 编辑
独醒客的“一点历史观和方法论”，看似竖起一个靶子——实际也是如此，但他不会认同，因为有他的小心机。
朝战——考虑敏感，就用这个别扭的缩写吧——本属一个务实到不能再务实的话题，独醒同志却刻意玩儿起了务虚：仅限于谈历史观、方法论。
怎奈，好奇害死猫，纯务虚又不甘心，于是再次刻意，露出其心底小算盘——所谓的“一叹千年”！
这就怪不得往事玩儿发表+发飙，段子玩儿机锋+讥讽，猪哥哥则慷而慨之以大道+大刀。竖靶子这事儿被坐实，有木有？
公某无意于“锦上添花”，甚或有人理解的落井下石，既然独醒兄摆出的是务虚的pose，恭敬不如从命，那就也来叨咕叨咕方法论吧。
1）概念的准确把握乃务虚要义
独醒有言：人类文明发展所有成果可概括为真、善、美。
务虚谈方法论，毕竟属于纯概念表述，其要义之一在于概念、范畴的准确运用。而独醒这个“开宗明义”式断论，却很不幸地暴露了其短板。
没错，文明发展的成果，完全可以具有真、善、美等方面的属性、特征。但事物的属性、特征与该事物本身不可混为一谈，这点不难理解吧？二花臭美，但能说臭美就是二花吗？
发明创造及其所有技术成果是人类文明发展成果中最重要的部分——属文明的物质性主体构成，能简单地概括进真、善、美集合吗？
至于独醒所谓“善和美具体由宗教和艺术来体现”，其偏颇也是显而易见的。没有宗教背景的个体或群体有没有善？他们的善又靠谁体现？
2）客观的彼岸，恰似真相的彼岸，是永远无法企及的
谈方法论，如果不能明确这一点，也就没必要谈了。
独醒表示：“做为一个研讨历史的人来说，应该抱一种什么样的态度？首先分析和判断，我觉得应该尽可能的客观，……”。
这个愿望是好的，但必须考虑现实可行性。碰巧，我在“北方男人”一帖中刚谈过这个问题：人本性都是主观的，总体而言，客观乃永远可望而不可及的彼岸。
例如，为什么当代人写不好当代史？无法逾越的主观性是最大障碍。对此，不应该有任何幻想。
真正可行的、科学的方法论，不是不切实际地要求所有历史记录多么准确地反映真相，而是对某些历史持必要的怀疑态度，通过交叉考证，获得新认识。
既然，人的客观性是靠不住的，独醒所谓历史“必须无限的（地）接近他（它）当初的真相”，也就只能是美好的幻想。某些历史真相，恰似人的客观性，也只能是永远无法达到的彼岸。
3）历史是任人打扮的小妞？
难道就没有承载真相的历史了吗？当然不是。那些被普遍认同为正面的历史，包括一些美谈、趣谈，都完全可能是真的，尽管也要甄别夸大其词、添枝加叶之类的失真。
这里一个重要问题是：有条件反映真相的历史就应该追求“必须无限的”真相吗？错！
一部《红楼梦》成就了一门学科“红学”。红学家们的研究之深入、全面，可谓惊天地，泣鬼神。只差把曹雪芹写该经典时，头上多了多少根白发记录在案了！诸如此类的无限接近真相有多少意义？狗屁的意义！
如果这个例子涉嫌偏激，再看一个具有普遍性的例子。
儒学悠悠两千余年，对中国社会全面、深刻的影响，超过古今中外任何一门学问，包括宗教。“万世师表”孔圣人真实的学说和主张之真相，固然十分重要。但正如上例，其某些细枝末节的个人信息之真假，并无多少实际意义。
更进一步，一直有一种观点，孔夫子的本来面目在后世不同朝代经常是被扭曲了的，这当然是事实。问题来了：究竟是孔子本真面目更重要，还是他在不同朝代被扭曲的种种形象更重要？
公某以为，正如独醒相信的：历史是为现实服务的，真正对后世形成影响的既然是那个被扭曲的形象，而非其本来面目，从服务现实的视角出发，前者就更有意义！孔子被湮灭部分的本来面目，包括某些个具体说法、见解和主张，因为没能及时流传并形成影响，也就不重要。
在这个特定意义上，无限追求历史真相，也就失去了主要意义。而历史，在某种程度上，确实是任人打扮的小妞！
|
发表于 2021-10-6 02:35
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-10-6 07:27
发表于 2021-10-6 10:31
