我们说：那是一块石头。这句话的意义只是一个指向和陈述，关于哪个指向的对象——石头是什么，则还没进一步的描述。如果我们要继续描述哪块石头是什么，我们就开始各种表演，我们可能会说那是方的，或者是圆的，又或者说那是硬的，灰色的，大的还是小的。我们这只是描述了一个外表的形象，而仅仅凭这些描述，我们是无法说明石头是什么的，于是我们会更近一步说石头的物理性状，或者化学成分等等，但是，哪怕把物理、化学、分子结构、分子表达式、外表、形状、大小都说完了，说精准了，我们就等于把那块石头说完了吗？
你觉得说完了，只是因为你见过石头，内心已经有了印象，所以，哪怕不说那些物理化学之类的东西，光是凭“石头”两个字，你就知道那是啥玩意了。但“石头”只是两个中文字符而已，没学过中文的人根本就不知道这两个字符代表什么东东。由此我们能想到一件事，人类能通过语言传递信息的，前提是大家对信息所承载的内容各有经验才行。那是一种模糊的把握，在字符的作用下，通过模糊的印象把概念传导完毕，人们彼此理解就可以了。关于语言表达的对象，它所具有的全信息，我们是不能通过语言获得的。因而说，语言的表达，对于对象来说，它是抽象并且是残缺的。
这种残缺的本质，产生信息的不对称性是必然的。讲的人，存在表达不周全的问题，也存在表达形式多样性的问题，而听的人，必定局限于自己的经验，字符引起的只能是他内心的印象和理性的推理结论。
千百年来，我们这样阅读佛经，存在的障碍务必的巨大。首先，那是2000年来的人的表达，佛陀当时讲法并没有记录，佛经的出现，是佛陀死后佛教徒根据印象集结的。后世的人，又根据这些原始佛经加入了自己的理解，传到东土，又经过语言翻译的变迁，到现在，又从古代汉语变迁到现代汉语，最后，才是现代人的阅读。在这漫长的变迁中，一词一句的含义，恐怕用我们的经验去解读，早就面目全非了。尤其是自己没有佛法禅修经验，从文字去解决问题的，恐怕错误的可能性更大。
因而，阅读佛经，要遵循这个原理，我们要掌握佛教的根本意义，把握大局，不需要斟酌某个艰涩的字眼。有的人会觉得自己古文水平很高，查字典能力很强，希望通过字典去解决佛经某个字的真意。我想说，那真是办不到的。你想想古代高僧，把梵文翻译成中文的时候，搜肠刮肚的找一个字代替某个意义，哪个意义只是存在于他心中而已。我们没有他心中的哪个经验，就无法从那个字里读出哪个意义。
日常生活也是这样。一个人说一句话，内心可能是善的，但他表达未必准确，也就是善意的残缺，而听的人却听出了恶意，这和听的人的经验是有关系。我们不必要执着于太多网络上言辞的争辩，多数情况下，你面对的只是自己而已。
|
发表于 2021-7-2 17:39
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-7-2 20:04
