本帖最后由 薇芸 于 2021-3-7 22:25 编辑
尊敬的各位裁判、对方辩友、啦啦队、瓜客、路人，以及伟大神秘的赞助商们，以及“钱不够花我保底”的赞助商，大家好！现在我代表正方二辩手，阐述主题“网络让人更亲近”的正方意见！
人心。当我写下这两个字的时候，我对正在阅读的亲们，自动就有了一种亲切的感觉。你们来自茫茫的网海，有的刚认识，有的认识已超过了十年；在这长达二十年的网络生涯中，你们取代了我身边的亲朋好友，倾听过我作为远烟笔下的一个万年孤寂的人的心声——这种心声，我想我们很少向亲朋好友倾述，甚至包括我们学习的哲学、宗教、文学、艺术等一切形而上的东西，现实中，我们是很少有出口的，只有网络，让我们找到了同类的人，让陌生的关系变得亲近了。
人这个字，有宏观和微观的双重意义，在本论题中，它是一个宏观的概念，也则讨论人群的现象，只能是一种一般意义上的结论，不是绝对意义上的结论。单独一个人，没有主体间的关系，就会丧失一切人类社会意义的评价；两个人相处，他们中间隔着的，正是远烟笔下提到的种种：儒、释、道、基督以及种种哲学和文明。个体的人，在普遍意义上，确实是万年孤寂的，谁解我万年孤寂？网络中的远烟娓娓道来，解我万年孤寂；这种亲近感，恐怕非肌肤的接触能比。所以远烟的论述看似云山雾罩，却在实证上给与能懂的人一种亲近感——对的，不需要是全部意义上的，因为网络之于没有网络，这是纯加法，也就是论题中“更”字的含义。
亲近感是什么？人和人的接触，无非是身体上的碰撞，思想上的碰撞，情感上的碰撞。我们对亲戚的感觉，最容易分辨出亲近还是疏远感，长久不来往的亲戚就会越来越疏远，而越交流，则会越来越亲近。所以，亲近感依靠的是沟通接触的密度。在网络前的时代，我们是有经验的，因为沟通工具的缺乏，我们其实沟通的密度并不高，很多人走着走着就走散了。而自从网络出现以后，人们构建的生活，并不仅仅是在陌生人之间的，也在熟人之间，各种同学群：大学的，中学的，小学的；各种同事群：现公司的，前公司的，前前公司的；还有各种亲戚群、社区群、足球群。网络时代的人们依靠着密度更高的交流，让彼此的关系更亲近，是一个比较级别的宏观意义。这个宏观意义，是微观意义上的相反个案无法反驳的，这是时代级别的宏观比较，因而反方一辩手提及的部分现象：“个人沉迷网络，忽视家人。”是无效的论证，为什么呢？因为在没有网络时代，也有的人各种沉迷，忽视家人——但我们不能因此而得出一个宏观的结论：现实生活让人更疏远了。
反方一辩手的论证，我觉得一开始就犯了一个重大错误，他写道：网络在某些方面是个积极因素，但是在人际关系上，它却扮演了一个隐蔽和不光彩的角色：网络使得人与人之间的关系更加疏远，而非亲近。它的这种负面影响带有一定的隐蔽性和欺骗性，故而应格外警惕。
仔细阅读之下，我发现这段论证，把“网络使得人与人之间的关系更加疏远”作为事实在谈论，而不是作为一个论证的结果在谈论。众所周知，我们辩论，需要做的事情，是把目标论题作为论证的结果去展开论证的，而不是把目标论题作为事实去展开分析现象。反方一辩手犯的正是这个错误。然后他展开了在各种领域观察到的现象。
第一点：他论证了：“网络取代了旧的生活方式：网络提高了效率，但削弱着人生的诗意。”他说的是网络削弱了人生的诗意，而我们论证的是网络是否让人更亲近或者更疏远。人生诗意的多少，未能概括人的关系是否更亲近。
第二点：“过度交流，网络使人际交流不当地拥堵，虚假繁荣。”网络是否过渡交流，控制者是人本身，如我前文所论，交流的密度，是是否亲密的客观条件，这个逻辑成立，则意味着过渡交流，只是说大家过渡亲近了而已，他提出的不当地拥堵和虚假繁荣，并未能有效反驳关系是否更疏远了。
第三点：“沉迷网络，忽视家人。”此点前面已论，不再累述。
第四点：“网络难得真心。”其实别说网络难得真心，现实生活也难得真心，因而也未能论证人们的关系是否更疏远了。
第五点：“网络的隔阂天然存在，不能进行物理的碰撞。”这点绝非网络之罪，我们具体化来说一个手机就容易明白。手机远程通话，只会让人们沟通更密切，也没有物理的碰撞。
第六点：“失去了永不再来。”旧时代的变成了新时代，好比农业社会取代了狩猎社会，工业社会取代了农业社会，信息化社会取代了工业社会，智能社会取代了信息化社会，都是失去了永不再来，但这和论题：人的关系是否更疏远了，没有关系。
综上所述，我方在个体人的万古孤寂和精神、思想需求、现实生活的所需，论证了网络时代比网络前时代的人更亲近了，没有网络，我们做不到今天这一切，而我们的反方辩友，未能有效地论证，网络时代人的关系更疏远了！
谢谢大家！ |
发表于 2021-3-7 21:05
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-3-7 21:10
