本帖最后由 闲过信陵饮 于 2014-12-11 10:24 编辑
关于张居正，我觉得还是先列出三个大家可能感兴趣的话题，然后再慢慢开始：
第一是一副对联：
艾自修，自修勿修，白面书生背虎榜；
张居正，居正不正，黑心宰相卧龙床。
第二是张居正的说过的一句话：我非相，乃摄也。
第三就是万历为何对张居正如此愤恨。
记得上世纪九十年代有部电视剧叫《联林奇珍》，里面曾出现过类似的这么副对子。我记得当时好象刚上初中，而且家里刚换了彩色电视机，因此对此联印象较深，刚网上查了下，《联林奇珍》里的对联是这样的：
凌大岫，大岫真大羞，白面书生落虎榜
何居正，居正不居正，黑心状元卧龙床
电视剧由于剧情需要，要将中国古代那么多名联落实到主人公身上，自然需要些加工，特别这个对联还含有名字。只怕是电视剧主人公凌大岫之名也因此联而起。
不过当时我还真不知道，原联是改编自张居正的。
这个对联暗含的故事大约有两个版本：一是说艾自修与张居正是同年进士，二说张居正是艾自修的主考。反正艾自修虽然中了进士却是最后一名。自唐科举以来，放进士榜称为龙虎榜，因此才有榜眼之说。那最后一名自然是“背虎榜”了。张居正讥刺艾自修，因此出了上联。
然后是艾自修当时对不出，自尊心也受了沉重打击，因此怀恨在心。多年后发现居正与李太后有私情，密报万历，万历于是治居正罪，而艾自修自书下联给张居正，报了多年前的羞辱之仇。
在版本二里，居正上联是无心调侃，事实上他一直帮助和提拨艾自修，而自修终不知情，虽后来被人点破，但大错已成。
我曾奇怪对联的出处，网上给出答案是《中国古今巧对妙联大观》，这部书是今人编纂，大至出版于1990年。《联林奇珍》应该很受此书影响。现在这本书大概要到旧书市场才能淘得到，网上没有查阅的地方。我见引用此联的文章都只是直接引用了这副对联，却并未注明对联的出处。郦波教授在讲到此联时也仅是说大约出自清代的民间戏剧。
其实探究此联出处，是因为张居正大约死于1582年，也就是万历十年。而对联中的另一个主角艾自修，大约是万历二十八年（1600年）才中的进士，从时间上俩人怕是不可能有什么纠结，这恐怕就是关公战秦琼了，所以此联是后人杜撰当属无疑。
艾自修这个人是白族，正史上讲是名儒，理学家。民间传说中则是一位机智、敏锐、博学善对的人。有人把他比作白族中的阿凡提，也很像汉族传说中的机智少年徐文长。徐文长即是徐渭，有明一代三才子之一（另两人为杨慎与解缙），大约与张居正为同一时代人。他自号青藤居士，郑板桥曾对他五体投地，自诩为青藤门下走狗。徐渭其时曾为胡宗宪幕宾，又曾授抗倭名将李如松兵法，是位世外高人。徐渭在少时也有不少机智对联如：粗毛野兽石先生之类，在民间广为流传。
选择艾自修，应与他名字契合对联有关，同时也应与机智善对的传说有关。而另一个原因，则是风月之事，特别是涉及宫廷怨妇的风月之事，例来为后人乃至我辈思慕、探寻不已，甚至必需附会的如同亲见才肯罢休，而至于是否栽赃，反而不管不顾了。
其实张居正与万历之母李太后的嗳昧之情也不由得不让人猜疑。万历的爹隆庆帝自有皇后，按规矩李太后即使是皇帝生母，地位上也要低皇后一些，但张居正硬是搞的她和皇后平起平坐。李太后年轻新寡，张居正又是著名帅哥儿，李皇后教育万历动不动拿张居正威胁，对张居正又言听计从，张居正在万历时权倾朝野，当时史料说他即使是古代的真宰相，权势也不一定能胜过他。
那么由于这些际像，人们自然而然猜测“枕边风”的功劳，也是有些由来的。
然后就是王世贞了，这个人被好多人写文章分析，就不多说了。简单概括其为人与身份大约是：文坛领袖、风流才子、2B铝笔般文艺青少年。他曾与严氏父子有杀父之仇，还是真正正牌的张居正同年。但张居正似乎看不上他，看不上他的原因我觉得可能有两点：一是张居正觉得他志大才疏，并不是自己真正可用之人，这一点隐含有张居正的用人观，并不看重名气与文采，而是注重办事能力，这一点从他对海瑞的态度上可窥端倪。二是张居正可能觉得王世贞沽名钓誉，并害死其父——也就是张居正觉得他确实可能二。
不过文艺青年的胸怀恐怕没有那么宽广。严氏父子得罪王世贞的后果是：他写了很多描写严氏父子奸臣的戏剧，由此严蒿的奸臣形象深入民心。这个到是可以理解。
不过张居正得罪王世贞呢？王世贞写过《嘉靖以来首辅传》，其中张居正的传记里提到张居正曾向谭纶讨教房中术，又服食壮阳药之类的东西，还有戚继光给他送美女的事，好像张居正是个好色之徒，这也给李太后和张居正有风流事这种猜测留下了臆想空间。
其实拿男女之事说事，攻击至下半身，虽历来为人不齿，但在中国历史长河中却是最为有效，而文人乃至我辈乐而为之的行为。无道必配荒淫，似乎只要不荒淫的人就不会无道。那张居正既然荒淫，恐怕就是无道，但这种说法有些无耻，因为千古第一清官的海瑞，也有一妻二妾，这该怎么说？
万历年间的《万历野获编》曾记载一件事：说是张居正的父亲70岁大寿，王世贞和另外一个人同时写了贺辞拍马，并各自刻进自己文集里。后来张居正犯事，王世贞马上删除了那篇贺词，而另外一个人始终没有。
由此二人人格高下可判。事实上，曾经有人怀疑过那幅对联是王世贞所编，用来造张居正的谣。这多少出于对王世贞的人品怀疑。其实王世贞死于1590年，与艾自修也并无交集。
那么张居正和李太后到底有没有私情呢？我觉得是没有的。首先李太后虽然当时年轻，但怎么也年近三十，这在古代并不是一个可吸引人的年纪。其次，张居正当时已47岁，而且既然是侍妾成群，那么这个事就显的难为老张。第三是得注意当时的宫禁之严和男女之防——如果有人说当时的民风很开放，那就属于打辩了。第四是，李太后对张居正的信任，在当时其是一个必然的选择。还有就是明朝特殊的政治制度，保证了不可能有篡位的权臣出现。张居正不能，严氏父子不能，刘谨不能，魏忠贤也不能。
所以，私情一说有失偏颇，纯属造谣陷害！
那第二个问题就是张居正的那句话：吾非相，乃摄也。
这句话《明史张居正传》中没有，王世贞写的《张公居正传里》也没有。而这句话翻译成现代汉语就是：我不是丞相，而是摄政。这句话在皇权时代，是句很要命的话，因为摄政往好里说是周公，霍光；但往坏里说就是王莽。潜台词就是有可能篡位，这个说法任谁也不可能乱说。
那这句话的出处是哪里？还是出自我前文说到的那本《万历野获编》。
《万历野获编》的作者，大约生活在张居正死后的万历年间，与艾自修应为同时代人。他的爷爷和父亲都是在京城当官的，他从小生活在北京，听父亲和爷爷，以及他们的同僚讲了很多官场的琐事与典故，再加上自己的见闻，写成了笔记，定名为《万历野获编》。这部书在明代并未公开出版，而且，清代出版时经过了后人的整理。虽说史学界对此书评价甚高，但不代表完全正确。
《万历野获编》说，张居正以天下为己任，他的手下拍马屁说他是如何的好丞相时，张居正这时就会对手下说：我不是丞相，我是摄政而已。
首先不太清楚张居正是不是说了这句话，如果说了为什么没有成为张居正的罪证？如果没有说，那为什么会有空穴来风？
这部书同时还记载了，张居正荒淫奢靡以及收受贿赂的一些罪证。比如说张居正返乡途中，坐的都是32人台的大轿，文武百官、皇亲国戚（皇亲估计不用）都得出城跪迎，排场比皇帝还大。
那么姑且认为这本书记载的正确。但张居正这句话有其实两种解释：第一种是狂妄，也就是我们字面里理解的意思；第二种解释就是：我不敢当什么丞相，只是替皇帝治理国家而已。
那么他的忠心可见一斑。
所以这句话在当时没有成为张居正的罪证，恐怕他对大明的忠诚是被皇帝，王世贞以及那些攻击他的人所认可的。
接下来回到第三个问题，就是万历为什么那么恨张居正？
我觉得万历恨张居正有这么几个原因：第一是长期的敬畏下而产生的逆反心里；第二是精神偶像的倒塌，第三则是万历很贪财。至于绯闻一说，相信当时当世恐怕没人有那胆子敢和万历说，更何况是子虚乌有事。
至于万历对张居正的敬畏，这个不多说了。各类史料，解读，评论讲的太多。张居正对小学生似的教育方式今小皇帝产生逆反心理顺理成章。那么第二个问题有两个方面：张居正是不是万历的精神偶像以及张居正是怎样一个人。
从万历的成长经历、教育水平以及李太后的言行来看，张居正成为万历精神偶像是正常的。因为他恐怕不可能有第二人为偶然，这大约是张居正以及李太后、冯保等人故意为之。但由于小皇帝年纪逐渐长大，这种认知程度是会慢慢改变的。
另一个方面涉及到张居正是如何一个人。同样，由于各种分析、解读文章太多，我们试着换一种视角，以万历的视角来观察张居正以及他对张居正态度的转变。
那这个视角可能是这样的:
十岁之前，在他眼里，张居正恐怕只是一个长着长胡子，而且看起来很和善的人。
在他登基以及未成年的那段时间里，由于自己母亲、张居正以及冯保的共同教育。他恐怕是认为张居正就是大明王朝的擎天玉柱，架海金梁。而且由于张居正的严厉，在他内心埋下了对张居正敬畏，这种敬畏暂时还只是由于爱戴。但在罪己诏事件的前后，万历怕是已进入一个少年的青春叛逆期，虽然他表面上顺从，恐怕内心里会有不服的情绪。更重要的是，他是皇帝，凭什么臣子可以在他面前发号施令而他却不得不遵从？
随后，他可能越来越得知了张居正在朝中如日中天的地位，也知道张居正可能具有像霍光一样废立皇帝的大权（事情上，明朝的特殊制度下，张居正可能没有这个权力），他内心中可能明白张居正是为了大明一心一意的，但很有可能如同汉宣帝见霍光一样“芒刺在背”。
再随后，张居正死了。突然之间言官们开始弹劾张居正，更有人列举了张居正的很多罪证，比如：用人唯亲，党同伐异，贪污受贿、陷害宗王。要命的是这些罪状居然都是真的——原来他心中一直敬重的张居正居然是这个样子；原来，张居正所讲的那些做人道理全都是骗人的；原来，张居正是一个骗子；原来，张居正其实是一个小人。
我觉得，这便是万历其实的心路历程。他觉得被张居正所骗，觉得张居正表理不一，其实是个小人。那么张居正是那样的人吗？
这个问题，我觉得旁观者可能清楚，而当事人却未必清楚。
张居正，字叔大，号太岳，湖北江陵人。少有神童之名，二十三岁中进士，入翰林为庶吉士。受徐阶培养教育，熟于吏事。历嘉靖、隆庆、万历三朝，目睹夏言被杀，严嵩专权，除阶韬光，宦海沉浮三十余年，因朝政风摇，百姓忧苦，遂心怀天下，与高拱结盟而掌权，后逐高拱而专权。万历朝为帝师、首辅十余年，行鞭法，推考成，用良将，平暴乱。自其身死，府库积栗可支数年，存银四百余万。其时朝政清平，四海安居，经济发展，后人多思其贤。
张居正是明朝最伟大的政治家，也是中国历史上少有的优秀政治家，与霍光相比，他要伟大的多。
但他却不能算一个好人。因为，他不但行贿而且受贿，他不但任人为亲而且擅权，他曾明哲保身左右逢源，还会为了权力而使一些阴谋诡计，他巴结太监，讨好太后，从任一角度来看，他都不是封建传统道德标准下的好人。但他仍然是一个人格高尚的人，只不过这种高尚来自于自己心中政治理念的实现，为了这个目标，又何惧当世与身后的流言。
那么这些，万历是不可能理解的。这是由于其当事人的身份，而时人不理解，则是因为张居正的考成法使他孤立于官僚集团之外，这是他受人诟病的最主要的原因。而后人之所以能理解，刚是因为，张居正治理下的大明与后来日薄西山的大明相比，则更利于人们理解张居正的所作所为。
那么万历恨张居正还有第三个原因，就是万历还是个特别贪财的人。
除了上述的两个理由外，还有两个事也促成了万历对张居正的清算。一是传言当年查抄严府时有大笔的金银落入的张居正手中，二是张居正曾为了报父仇而构陷辽王，辽王妃狱中上书也指张居正贪污了查抄辽王府的大批金银，所以万历立即下令查抄张居正府。
万历皇帝是个很奇怪的人，历史上他给人留下两个印象，一是懒惰：他曾三十年不上朝，也不处理政事，不光不处理政事，连上书骂他的大臣都懒得收拾。金庸先生的《袁崇焕》评注里附带了很多当时朝臣骂万历的奏章，甚至说万历连桀、纣都不如。但万历仍然是不理不睬。据说很多入阁的宰相都没见过皇帝长啥样，那艾自修就很有可能没见过皇帝的样子。
他的懒还表现在另个方面，就是懒的动弹，因为不动弹以至于很胖，因为胖而又不过弹，所以一条腿落下了残疾。
第二个印象是万历贪财好色，据说那条腿就是常年保持一个姿式躺床上数钱造成的。万历晚年对钱已近颠狂，这个故事也很多，就不再引用。唯一有点意思的说法是万历的母亲李太后小农出身，对钱的欲望通过基因遗传到了万历身上。这观点虽不登大雅，但是我想说，我同意。并且，没有理由供解释。
血统及出身论就不多扯了，这个西方早有观点。而我中华虽实实在在，一直贯彻了五干年，到头来却不承认了。
总之是万历皇帝清算了张居正，抄家抄出来二十万两银子。张居正直至天启年间才被平反，其子孙大半凋零，凄凄惨惨戚戚…
而关于张居正其人，历史已有公论：
明史赞曰：张居正通识时变，勇于任事。神宗初政，起衰振隳，不可谓非干济才。而威柄之操，几于震主，卒致祸发身后。《书》曰“臣罔以宠利居成功”，可弗戒哉！
《明史纪事本末》：居正救时似姚崇，偏激则似赵普，专政似霍光，刚鸷则类安石。假令天假之年，长辔获骋，则吏道杂而多端，治术疵而不醇。斯岂贞观之房、杜，而元佑之司马乎？
当年明月曰：“他是一个天才，生于纷繁复杂之乱世，身负绝学，他敢于改革，敢于创新，不惧风险，不怕威胁，是一个伟大的改革家，他独断专行，待人不善，生活奢侈，表里不一，是个道德并不高尚的人。”
在我看来，张居正确实是一个伟大的人，他为了实现实政治理想和目的，始终坚持。虽然独断专行，待人不善，那也是为了保证改革的顺利进行。虽然他可能生活奢侈，表里不一，但并不掩其伟大。
他的道德虽然并不高尚，但却有“虽干万人，吾往矣！”的决绝与勇气。
至少这样的张居正，我认为才是真实的。（完）
|
发表于 2014-12-11 10:22
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2014-12-14 17:40
。。
