徐公孰又发表惊天高见了

战斗鸡

　　刚才无意中看到，教授在子曰主帖下跟了一段高见，甚是奇妙，再次惊为天人。

　　子曰原文有这样一句话：

　　“在西方，公权力基本被视为洪水猛兽和邪恶力量加以防范。”

　　徐教授看后，颇为不解和不满：

　　“不是吧？

　　美国的军队和警察很庞大的。

　　美国的公权力分联邦和各州

　　加起来不会小”

　　教授这真是天天让人开眼界啊。把“权力关进笼子里”的法治观念，指的是权力的分散制衡和监督，是权力不能凌驾于发制，也即法无授权不可为。这跟军队和警察的数量有何关系？跟公权力机构的多寡有何关系？根本没有必然的关系。否则的话，教授这么说岂不是在影射本国自己？别的不说，单就网警队伍的数量有多少，教授可曾统计过么？

　　教授这番高见所暴露出来的，不只是对国家机器缺乏常识问题，更是严重的思维混乱问题。一个人要混乱到什么程度？才会把宪政法治跟国家机器的数量混为一谈？就这样子还经常梗着脖子，啥都逆反，啥都标新立异还自以为见解不同凡响。

　　那些对教授学识赞不绝口、捧为坛宝的文人，可想而知都是什么样的水平了。

我爱花香不爱花

天干物燥 发表于 2023-9-1 23:13
主.权：做主拿主意的权力，尤其是掌握了国家机器的人，掌握了其他人的生死。
人.权：每个人的基本权利，生 ...

上帝创世，造人，造万物。
人人平等，没有人可以凌驾另一人之上……所以各煮国家努力朝着这目标迈进。
可是，看看六星，你就知道，多少人理解这个呢。
皇帝的新衣若没领子与袖口，他们就感觉出不了门，没脸见人了。
哈哈。

天干物燥

主.权：做主拿主意的权力，尤其是掌握了国家机器的人，掌握了其他人的生死。
人.权：每个人的基本权利，生存权、选择权、言论权、免于受到威胁权

懂爱签名

战斗鸡 发表于 2023-9-1 18:17
说主权高于人全，或者说人全高于主权，就在于当两者发生非此即彼的价值冲突时，前者就以主权名义为自己侵 ...

有什么意义？练练嘴呗。。。。。

战斗鸡

道路 发表于 2023-9-1 18:08
鸡鸡，别人也不是说任何时候都主权高于人、权。你抓住别人片言只语，想说明什么？

说主权高于人全，或者说人全高于主权，就在于当两者发生非此即彼的价值冲突时，前者就以主权名义为自己侵犯人全鸣锣开道。而当两者不发生冲突时，你说这些有何意义？

道路

战斗鸡 发表于 2023-9-1 17:56
上面说错了，是第八楼跟帖的倒数第二段。

鸡鸡，别人也不是说任何时候都主权高于人、权。你抓住别人片言只语，想说明什么？

战斗鸡

上面说错了，是第八楼跟帖的倒数第二段。

战斗鸡

道路 发表于 2023-9-1 17:42
你主张维护个人利益的主张，应该是在维护集体、国家利益的前提下。

主帖倒数第二段已经说得很清楚了。理解不了是你的事。

道路

美式民主也是不能牺牲国家利益作为前提的，任何国家都不可能在国家利益与个人利益有重大冲突时，维护所谓个人利益

道路

你主张维护个人利益的主张，应该是在维护集体、国家利益的前提下。

道路

个人利益与集体利益有冲突时，一般是牺牲个人利益。

道路

当个人做了违反国家利益事时，主权高于人、权。人、权高于主权，基本上是幻想式口号

道路

鸡鸡，你同样逻辑混乱。主权与人、权的关系很复杂。不是一句主权高于人、权或人、权高于主权能完全表达的。通常来说，主权代表集体利益。在日本南京大屠杀时，主权高于人、权。

懂爱签名

我爱花香不爱花 发表于 2023-9-1 09:27
乐S了，你可以改ID懂喊口号

来人，把小懂的嘴巴捂住，拖出去打！让你再喊口号，哼 ...

公鼠不应该打吗？

我爱花香不爱花

懂爱签名 发表于 2023-9-1 05:42
打倒徐公鼠！

乐S了，你可以改ID懂喊口号

来人，把小懂的嘴巴捂住，拖出去打！让你再喊口号，哼

懂爱签名

打倒徐公鼠！

古不为

喜欢战斗鸡版主这论辩的姿态！

我爱花香不爱花

用老祖宗留下的方块字，写颠倒黑白，愚弄人群的文字。是对中文的另一种亵渎。

我爱花香不爱花

呵。

战斗鸡

恰似草木 发表于 2023-8-27 22:44
叫我草木或者木木就好，也可以叫我小舞，唐小舞～老师不敢当，捂脸～

别客气。如果要客气，那你也不叫我老师。老高或老鸡即可

战斗鸡

诗意天涯 发表于 2023-8-27 22:42
前边说的都有道理，只最后一句像帽子

其实比起家国之类宏观概念，咱们都是升斗小民，站一种价值观各自 ...

哈哈，论金确实一贯如此立场，至少他逻辑上如此。问题是我该怎么表达才不像帽子，我得好好斟酌斟酌。

恰似草木

战斗鸡 发表于 2023-8-27 22:26
草木老师好。祝幸福安康。

叫我草木或者木木就好，也可以叫我小舞，唐小舞～老师不敢当，捂脸～

诗意天涯

战斗鸡 发表于 2023-8-27 22:28
　　这个问题谈起来就容易多了。

　　任何国家的发展进步或暴力革命下的权力更替，无不都是带血的。比 ...

前边说的都有道理，只最后一句像帽子

其实比起家国之类宏观概念，咱们都是升斗小民，站一种价值观各自表述而已，到不了那么高的目的层次

战斗鸡

诗意天涯 发表于 2023-8-27 06:42
这里有个关键，个体的牺牲与国家取得成就的关联

即，个体牺牲是不是国家成就的必要前提。

　　这个问题谈起来就容易多了。

　　任何国家的发展进步或暴力革命下的权力更替，无不都是带血的。比如上世纪由最初的农运到后来土地革命，背后都发生过什么，就有点敏感。再看看如今这个时代，其实早在二十年多前秦晖就论述过中国经济发展的低人全低福利优势。九十年代起的血汗工厂不是偶然的，也无怪乎现如今996呼声阴魂不散。

　　这些事实本身的存在不是问题，其客观性没人能否认，问题在于论金这类人的态度。他们要么不敢面对，要么装聋作哑转移话题，双重标准。从论金每次面对批判，总是仅凭一个空洞的“中国成就你偏偏看不见”企图盖住所有诘难，就跟海盗一样，每次面对诉诸自身的批判总是拉上美国垫背比烂，足以表明论金他们始终只为权贵为体制而不是为底层群体说话。

战斗鸡

恰似草木 发表于 2023-8-27 07:56
问候高老师秋安～

草木老师好。祝幸福安康。

恰似草木

问候高老师秋安～

诗意天涯

战斗鸡 发表于 2023-8-26 23:51
有时候遇到一些特殊情形确实很难泾渭分明地作出判断，但无论如何至少要承认存在某种价值的牺牲，而不是 ...

这里有个关键，个体的牺牲与国家取得成就的关联

即，个体牺牲是不是国家成就的必要前提。

如果是，那么关于良知可以在道德甚至法律层面各自表述。

如果不是，那么你引用这段话就是对方立了个稻草人

战斗鸡

诗意天涯 发表于 2023-8-26 23:42
嗯，三体里有个情节，章北海为了文明逃亡和延续，在外太空冷静射杀主张化学燃料推进的科学家，使航天推进 ...

有时候遇到一些特殊情形确实很难泾渭分明地作出判断，但无论如何至少要承认存在某种价值的牺牲，而不是用所谓更高大上的价值来解释牺牲的合理性。做到了这点，我认为就是保有了良知。论金们的逻辑则是：你为什么偏偏看不到中国取得的成就。在他那里，国家的成就可以用来忽略并解释一切个体利益的牺牲。

战斗鸡

诗意天涯 发表于 2023-8-26 23:10
这是个给岁月以文明还是给文明以岁月的问题，到底怎样做是对的或者有良知，还真不好说

而且事情的复杂性还在于，国家利益高于一切的神圣名义之下，往往夹杂了极权和暴政的利益而不单纯表现为“给岁月以文明还是给文明以岁月的问题”。这时候就更存在良知的问题了。

诗意天涯

战斗鸡 发表于 2023-8-26 23:30
价值冲突导致的悲剧性牺牲是必然的。即便我们无法确定怎样才是正确的选择，至少这种个体的牺牲是 ...

嗯，三体里有个情节，章北海为了文明逃亡和延续，在外太空冷静射杀主张化学燃料推进的科学家，使航天推进进入核燃料时代的正确轨道。

很难评估他的行为是不是有良知

董存瑞炸碉堡，黄继光堵抢眼，牺牲一人确保住更多战友，算不算有良知？

看价值评判标准和角度了