北斗六星网

标题: 氢能源——万亿以上的产业，但技术上不太成熟 [打印本页]

作者: 闹热 时间: 2024-3-10 13:21
标题: 氢能源——万亿以上的产业，但技术上不太成熟

电动车还没完全整明白，氢能源车又来了。最近马斯克怒怼氢能源车，说这是一种非常“糟糕且愚蠢”的技术，俺看了一下他的理由：生产一公斤氢气，耗电量高达55度，用同样的电量，电动车能轻松驾驶逾400公里。而一公斤氢气却只能跑大约80公里。另外氢能源还有储存、运输、安全等方面的问题，解决这些问题又要耗费更多能量，最后总耗能会远超电车和油车。

对于马斯克这个分析，专家们也没提出啥确切反对意见，那为啥急着发展氢能源呢？科技成果的推广，根子上还是要看基础研究水平，如果只是山寨别人的成熟技术，那我们确实有优势。可氢能源技术目前还不成熟。就像CHATGPT，人家搞出来了，我们立刻山寨出好几个产品。可这种低层次一窝蜂式的模仿，一旦遇到基础瓶颈，比如大算力芯片，我们生产不了，那还怎么竞争？

自然科学分基础科学和应用科学，我们目前只是在应用科学领域搞了一些“弯道超车”，基础科学研究仍有差距，因此并不是啥车都能超。尤其是那些基础研究还不成熟的领域，一旦被别人卡脖子，时间和金钱就打水漂了。过去强调“后发优势”，实际也是这个意思。现在动不动就抢风口、争赛道，被快速致富搞昏了头。如果氢能源车的技术攻坚战不成功咋办？科研哪有一定成功的道理？或者十年后才成功，那还不如在电车领域再深耕一下。

当然以上探讨只是就事论事，如果有更宏大的战略考虑则另当别论。比如中国按人口论属于战略资源匮乏国，需要加大新能源投入和相关基础研究，减少对化石燃料的依赖。这些因素已经不是单纯的技术成本问题，就像核聚变研究，虽然不少花钱，但该搞还得搞。只是这种选项要慎重，毕竟烧钱太快。另外飞行汽车也是热门，不过目前全球还没谁批量生产，更没有商业运营。从技术路线上讲似乎也不太一样，比如美国是垂直起降，那不跟飞机差不多了？这事还得再看看。

作者: 河海森林 时间: 2024-3-10 13:39
氢能源汽车问题太多，制造如果用化石原料还是产生二氧化碳，用电解耗电高，储存也是问题，安全性也是问题，需要把这些问题解决掉之后再把制造成本压下来才会普及，所以还有相当长一段时间。

现在固体电池可以使续航达到上千公里，而且迭代速度极快，价格也便宜，氢能源车得加把劲了

作者: 呼啸的老鹰 时间: 2024-3-10 13:51
电动车更新速度超乎想象！油车真的要退出了。

作者: 呼啸的老鹰 时间: 2024-3-10 13:54
拉内需就是浪费！中国的浪费惊人！房子和汽车都活不过15年了。

折腾！

作者: 闹热 时间: 2024-3-10 14:05

河海森林发表于 2024-3-10 13:39
氢能源汽车问题太多，制造如果用化石原料还是产生二氧化碳，用电解耗电高，储存也是问题，安全性也是问题， ...

我也觉得氢能源最好先当实验室项目，不要急着搞什么普及应用。劳民伤财而且风险极大。

作者: 闹热 时间: 2024-3-10 14:06

呼啸的老鹰发表于 2024-3-10 13:51
电动车更新速度超乎想象！油车真的要退出了。

关键是电池，最近很多充电起火啥的，不知咋回事。

作者: 闹热 时间: 2024-3-10 14:09

呼啸的老鹰发表于 2024-3-10 13:54
拉内需就是浪费！中国的浪费惊人！房子和汽车都活不过15年了。

折腾！

问题是房地产一降温，需要一个新的大产业补上去，现在看车还算有点希望，不过还是没法和房地产比

作者: 河海森林 时间: 2024-3-11 09:13

闹热发表于 2024-3-10 14:05
我也觉得氢能源最好先当实验室项目，不要急着搞什么普及应用。劳民伤财而且风险极大。

先搞点试试

作者: 呼啸的老鹰 时间: 2024-3-11 09:40

闹热发表于 2024-3-10 14:09
问题是房地产一降温，需要一个新的大产业补上去，现在看车还算有点希望，不过还是没法和房地产比{:1_231: ...

浪费及浪费资源不是经济！换个和尚也没见庙有起色。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.cn/)