北斗六星网

标题: 寻章摘句老雕虫 [打印本页]

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 22:55
标题: 寻章摘句老雕虫
拘泥于左右、一党、两党、多党、民主自由这些字面有何意义？
你们先回答一点实质性的:
1.中国一党的诉求是什么？利益是什么？代表谁的利益？代表方式有何利弊？
2.美国两党各自诉求是什么？各自代表谁的利益？代表方式有何利弊？
3.怎么定义民主？
4.哪些方面的民主？
5.中美各自怎么实行民主的？
6.直接民主与间接民主各有哪些利弊？
7.美国是直接民主还是间接民主？

---

作者: 知音    时间: 2023-3-31 23:04

我交白卷…

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-3-31 23:06
中国一党执政的目的：坚持党的领导
坚持党的领导的具体方法：一党执政
其他的都没必要聊了

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 23:19

绝对不主流 发表于 2023-3-31 23:06
中国一党执政的目的：坚持党的领导
坚持党的领导的具体方法：一党执政
其他的都没必要聊了

往前走，执政目的是什么？

---

作者: 小炸毛    时间: 2023-3-31 23:20
现如今，有纯民主和纯一言堂吗？
其实都没有，都在发展中改变，也不得不改变

第①个问题，只想叭叭几句利益，谁的利益不确定，但是起码反贪反腐年年喊

反的肯定不是平头老百姓，老百姓只有社会福利，没有利益

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-3-31 23:22

子曰 发表于 2023-3-31 23:19
往前走，执政目的是什么？

规纳一下宪法第一条，执政目的就是坚持党的领导

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 23:23

小炸毛 发表于 2023-3-31 23:20
现如今，有纯民主和纯一言堂吗？
其实都没有，都在发展中改变，也不得不改变

那继续回答第二个问题，看看有没有类似情况

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 23:26

绝对不主流 发表于 2023-3-31 23:22
规纳一下宪法第一条，执政目的就是坚持党的领导

党领导要干嘛？总有目的吧

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-3-31 23:28

子曰 发表于 2023-3-31 23:26
党领导要干嘛？总有目的吧

打造了一个特权社会，还需要思考一下他们是为了什么？
为了特权，为了长期特权

---

作者: 小炸毛    时间: 2023-3-31 23:31

子曰 发表于 2023-3-31 23:23
那继续回答第二个问题，看看有没有类似情况

上一个回复不是说了么

所谓民主也不是辣么纯了，美国两党争的无非是以党派利益为前提

不以党派利益为前提的党内提名都混不上

乌鸦莫笑黑猪黑，都是一样麻麻色撒

回答问题有奖品么？

没有不回了

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 23:31

绝对不主流 发表于 2023-3-31 23:28
打造了一个特权社会，还需要思考一下他们是为了什么？
为了特权，为了长期特权

是这个党特权？还是部分人特权？这个特权指什么？如何形成的？

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 23:33

小炸毛 发表于 2023-3-31 23:31
上一个回复不是说了么

所谓民主也不是辣么纯了，美国两党争的无非是以党派利益为前提

没有奖品，我只是想了解大家讨论的到底是什么，而不是浮在面上划水

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-3-31 23:33

子曰 发表于 2023-3-31 23:31
是这个党特权？还是部分人特权？这个特权指什么？如何形成的？

这话题不宜再展开说了，这个社会没有那么宽松的言论环境

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 23:36

绝对不主流 发表于 2023-3-31 23:33
这话题不宜再展开说了，这个社会没有那么宽松的言论环境

那你们讨论的是什么？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-3-31 23:37

子曰 发表于 2023-3-31 23:36
那你们讨论的是什么？

“你们”是谁？

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 23:40

绝对不主流 发表于 2023-3-31 23:37
“你们”是谁？

我看大家讨论政治很热烈啊

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-3-31 23:41

子曰 发表于 2023-3-31 23:40
我看大家讨论政治很热烈啊

大家谈论的是人类政治文明，和中国的关系不大

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 23:44

绝对不主流 发表于 2023-3-31 23:41
大家谈论的是人类政治文明，和中国的关系不大

你这么一说，好像人类是个虚幻名词，不包括中国美国似的

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-3-31 23:48

子曰 发表于 2023-3-31 23:44
你这么一说，好像人类是个虚幻名词，不包括中国美国似的

你了解多少政治的常识？
人类进行政治活动的目的是提高人类的福祉
而公平是人类政治活动的第一正义原则
打造出一个特权社会，显然与人类政治文明背道而驰

---

作者: 子曰    时间: 2023-3-31 23:56

绝对不主流 发表于 2023-3-31 23:48
你了解多少政治的常识？
人类进行政治活动的目的是提高人类的福祉
而公平是人类政治活动的第一正义原则

这么说吧，87-89年，看了两年的西方文史哲，听了两年的bbc和美国之音，和同学讨论了两年政治，以为自己懂完了，后来才知道只是脱离实际的皮毛。之后30多年仍继续关注、学习政治，无论术语还是实际，一般还能陪着聊聊。
看大家聊政治的兴致很高，就别端着、浮着抠字眼，聊点底层的本质

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 00:01

子曰 发表于 2023-3-31 23:56
这么说吧，87-89年，看了两年的西方文史哲，听了两年的bbc和美国之音，和同学讨论了两年政治，以为自己懂 ...

我上面说的就是基本的政治常识，只不过不会出现在教育大纲里

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 00:03


-

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 00:17


除非你认为一个国家，不同收入，阶层，不同教育背景，不同职业行业，都有一致的价值观和彼此无矛盾的利益诉求，否则，很难相信一个政党可以代表这么多不同的群体。

恐怕只能代表部分体制内阶层的价值观和利益……

一党等于无党。只有上下等级之分，没有平行的横向群体差异。类似古中国，是前现代社会的政治结构。对现代工商业的发展，只能是阻碍。因为很多群体的利益没有渠道反映，这些社会切实利益也无法左右政策法规的出台。肢体末梢和中央控制的大脑之间是割裂的。

从前之所以取得一些成绩，除加入WTO快车道这类外部因素外，内部，恰恰是因为党政分开，政企分开，不管那么多，放手，而不是啥顶层计划或设计的功劳。

计划没变化快，刻舟求剑，越计划越完蛋。呵呵。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 00:21

螃蟹 发表于 2023-4-1 00:17
除非你认为一个国家，不同收入，阶层，不同教育背景，不同职业行业，都有一致的价值观和彼此无矛盾的利益诉 ...

按你这种分类，如果一个党不能代表，两个党就可以了？或者需要多少个党才够？

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 00:26

子曰 发表于 2023-4-1 00:21
按你这种分类，如果一个党不能代表，两个党就可以了？或者需要多少个党才够？

没有哪个西方国家是两党。有多少需求，就有多少党，多少派。但不同大小的党派，影响力不同。真正有影响力的只是几个大党派而已。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 00:31

螃蟹 发表于 2023-4-1 00:26
没有哪个西方国家是两党。有多少需求，就有多少党，多少派。但不同大小的党派，影响力不同。真正有影响 ...

比如美国，主要政党就两个，就能涵盖了3亿多人的各种差异？那有没可能中国一个政党也涵盖了几亿人？

---

作者: 遇见未来    时间: 2023-4-1 00:44


只有高度集中的权力才能够最大化的输出！输出越高，权力越集中在一个点状上！叫凝聚力。

---

作者: 遇见未来    时间: 2023-4-1 00:46
如果散化的权力就不能以一点击穿目标！叫散射没有穿透力。

---

作者: 遇见未来    时间: 2023-4-1 00:50
人人都要权力。那么就是成了一个什么样的局面？人人都要做主。人人都要显摆。

最后。被锐气击穿。这就是为什么会把箭头削尖的原理。

权力也是这样用的。接触面积越小。就能实现穿透力！可以指向哪里击穿哪。

人人都要求站在权力的巅峰上是不可能的。那就会出现乱局。人人会制定自己需要的局面我行我素。无纪律可言了。

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 00:53

子曰 发表于 2023-4-1 00:31
比如美国，主要政党就两个，就能涵盖了3亿多人的各种差异？那有没可能中国一个政党也涵盖了几亿人？

看过2020美国大选吧？除了民主党，共和党候选人之外，
还有自由意志党，绿党，争取社会主义和解放党，联盟党，宪法党，团结党，社会主义工人党，禁酒党，进步党……好多第三党派的候选人，
还有很多无党派的独立总统候选人……

这些还都是取得了足够的候选人票，被列入选票的候选人，没被列入的更多。
怎么能说美国主要政党只有两个呢？

只不过每次经过投票选举，总是民主党或共和党这两个比较大的政党获胜而已。
NBA连续很多年都是公牛队获得冠军，NBA的主要球队就只有一个么？

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 01:05


而且，现代西方国家的政党都是柔性政党，也就是说大选时你投哪个党的票，就算哪个党。没啥组织性，党员也随时可以改换门庭。比如特朗普从前就是民主党的，还以改革党的身份赢得过两个州的总统候选人初选。

政党其实还是其次，政党的作用除以某种政治理念凝聚人心之外，主要是在议会抱团。区域直选的议员才是重要的，不能代表此区域老百姓的利益，没法做议会议员。不仅联邦如此，州县也是如此。不仅总统，州长，市长是选的，就是一个负责宠物的政务官，也是当地人投票选出来的。

还有工会，各种政治，经济团体等等，负责人都是选的，也都可以去游说，影响抉择部门，表达其所属群体的利益和主张。在这种情况下，此社会不同阶层，身份职业，价值观群体的利益和呼声，自然就有充分制度性渠道来反映咯。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 01:16

螃蟹 发表于 2023-4-1 00:53
看过2020美国大选吧？除了民主党，共和党候选人之外，
还有自由意志党，绿党，争取社会主义和解放党，联 ...

我知道美国还有共产党呢

1.竞选人、候选人有区别。
2.两党之外的竞选人或候选人有哪些？除两个独立候选人外没听说过，请列举。

回到你的原点。美国主要两党涵盖了3亿多人，显然你列举的什么贫富、阶层、教育之类的差异是不成立的。那他们入党的共同点到底是什么？

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 01:18

螃蟹 发表于 2023-4-1 01:05
而且，现代西方国家的政党都是柔性政党，也就是说大选时你投哪个党的票，就算哪个党。没啥组织性，党员也随 ...

那美国政党与中国政党的区别是什么？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 07:45

子曰 发表于 2023-4-1 01:18
那美国政党与中国政党的区别是什么？

以胜选为目的的政客松散团队
以维持特权为目的的团伙

---

作者: 按倒就亲    时间: 2023-4-1 08:07

遇见未来 发表于 2023-4-1 00:50
人人都要权力。那么就是成了一个什么样的局面？人人都要做主。人人都要显摆。

最后。被锐气击穿。这就是 ...

这么说袁世凯是被一群反动&&给丑化了，其实他搞得对？

---

作者: 古老传说    时间: 2023-4-1 08:19

绝对不主流 发表于 2023-4-1 07:45
以胜选为目的的政客松散团队
以维持特权为目的的团伙

执政党可以松散如一盘散沙吗？
执政无权就天天开会研究什么涉台法案是不是吃傻了？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 08:22

古老传说 发表于 2023-4-1 08:19
执政党可以松散如一盘散沙吗？
执政无权就天天开会研究什么涉台法案是不是吃傻了？

开会的是议会，不是党内生活

---

作者: 知音    时间: 2023-4-1 08:33

第一题 确实有点敏感(o^^o)

---

作者: 古老传说    时间: 2023-4-1 08:37

绝对不主流 发表于 2023-4-1 08:22
开会的是议会，不是党内生活

政策公开透明是一种民主，

而政策的倾向性在中国，照顾落后和贫穷地区已经是立竿见影了。

发展不平衡，国家无偿或不计成本的投放偏远落后地区的资金，需要讨论吗？

讨论起来，未受益的其他地区能同意？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 08:42

古老传说 发表于 2023-4-1 08:37
政策公开透明是一种民主，

而政策的倾向性在中国，照顾落后和贫穷地区已经是立竿见影了。

我说什么你不需要参与意见，反正你也听不懂，听懂了也不同意，何必让你参加

---

作者: 古老传说    时间: 2023-4-1 08:46

绝对不主流 发表于 2023-4-1 08:42
我说什么你不需要参与意见，反正你也听不懂，听懂了也不同意，何必让你参加

没有任何一项工程十全十美有益无弊，放大其弊，啥也不用干了。

---

作者: 论金    时间: 2023-4-1 08:47
子曰同学，你和一群胡说八道的人谈知识。
他们的认知系统是有根本上的问题的。
好比你问他们地球是什么？
他们会说，地球就是个小丸子。
地球到底是什么？可能有一堆的科学知识可以谈，但对这些人来说。地球就是个小丸子的认知。
他们对中国和对共产党同样是怀着这种恶毒的认知来跟你交流的。
所以你不必以这种严肃认真的尝试和他们交流。
你想表达什么，自己说就可以了。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 08:48

古老传说 发表于 2023-4-1 08:46
没有任何一项工程十全十美有益无弊，放大其弊，啥也不用干了。

一项一无是处的工程，不能一句“不追求十全十美”就蒙混过关

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 08:53

论金 发表于 2023-4-1 08:47
子曰同学，你和一群胡说八道的人谈知识。
他们的认知系统是有根本上的问题的。
好比你问他们地球是什么？ ...

你有没有想过你在论坛里从未说过超出中学教育大纲范围的见解？

---

作者: 古老传说    时间: 2023-4-1 09:19

绝对不主流 发表于 2023-4-1 08:53
你有没有想过你在论坛里从未说过超出中学教育大纲范围的见解？

呵呵，这种回复就省省吧，你用葛优头像是脑残粉呢还是法盲？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 09:21

古老传说 发表于 2023-4-1 09:19
呵呵，这种回复就省省吧，你用葛优头像是脑残粉呢还是法盲？

你这ID是想说你不是人只是个故事么？

---

作者: 古老传说    时间: 2023-4-1 09:23

绝对不主流 发表于 2023-4-1 09:21
你这ID是想说你不是人只是个故事么？

这么说你不是范美忠而真姓葛名优字鞋匠？

---

作者: 东方安澜-    时间: 2023-4-1 09:30


其实说第一条就可以了。

中国一党的诉求是随阶段变化的，不同阶段有不同的诉求。其它国家也如此。

现阶段，中共十二大很清楚表明了诉求：全面建成社会主义现代化强国、全面推进中华民族伟大复兴。

关键词：两个全面。

全面之下的细节，几乎涵盖一个国家所有的方方面面，且都有推进的具体实施措施。

这种诉求，由于人口基数庞大，现代化强国及复兴，就必须要有与之相对应的庞大的资源能源背书。而世界的资源能源是有限的，你用的多就会影响到别人，不是少用就是价格高，也许就会引起一些国家不爽，羡慕嫉妒恨?

土地，也是资源或能源，说是战争或冲突的根源和动力不为过。

俄罗斯有足够的资源能源粮食，中俄连靠一起的地域又有横跨欧亚令人恐怖的巨大纵深。中国执政党为了国家复兴的诉求，资源能源粮食必须保障持续的安全，所以俄罗斯绝对不能丢。

至于俄乌冲突，中国解决不了这事，保持中立，现在是生意也是两边都做。挑不出啥毛病。


后面几条与美国"民主自由"有关的，没必要多说。

美国不仅在政治上外交上经济上，以及资金上支持"藏独、疆独、港独"，还纠结日本韩国荷兰封堵中国芯片。国内一些心术不正的蠢货们还加上一个补充：人家为什么这么做?

仅这些就足够了。"民主自由"样本？虚伪无耻！

与中国完全切割? 天下熙熙，皆为利来。天下攘攘，皆为利往。放弃一个和平国家的巨大市场的红利，有几个国家会傻瓜到像立陶宛斐济这么做？美国自己都做不到。

从近期中国与欧盟续签3500亿人民币互换协议看，美国围堵阻挠孤立中国的发展，必然会失败。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 10:03
回到主帖所提问题，是不是基础问题？
如果基础是模糊的，浮沙之上东扯西拉顾左右而言他，纯粹就是无聊了

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 10:27

子曰 发表于 2023-4-1 01:16
我知道美国还有共产党呢

1.竞选人、候选人有区别。

2.两党之外的竞选人或候选人有哪些？除两个独立候选人外没听说过，请列举。

[attach]754316[/attach]


[attach]754317[/attach]

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 10:31
[attach]754319[/attach]

[attach]754321[/attach]


后面还有一些，我就不贴了……

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 10:56


美国主要两党涵盖了3亿多人，显然你列举的什么贫富、阶层、教育之类的差异是不成立的。
============================================================
你这种涵盖说，本人是不同意的。还是以打篮球为例：

有AB两个村，A村有且只有1个球队，由村长挑选队员，最后代表本村打比赛；B村呢，只要凑齐了5名出场队员就算1个球队，然后这些球队进行常规赛和季后赛，最后2个队进入总决赛，决出1个冠军，然后由这个冠军队代表本村去打比赛……

AB俩村最后都是只有1个球队出去打比赛，

因为都是1个球队，所以你觉得AB俩村各自球队的代表性，产生的公平性，其实是差不多的？呵呵。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 11:10

螃蟹 发表于 2023-4-1 10:56
美国主要两党涵盖了3亿多人，显然你列举的什么贫富、阶层、教育之类的差异是不成立的。
================= ...

以你这个举例，中国模式是A村，美国模式是B村？
建议看看我写的中美博弈中关于中美模式的差异

---

作者: 有花    时间: 2023-4-1 11:15
每个题目都是好题目，都可以论论。
能论的前提是，信息对称，逻辑能力相当。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 11:16

螃蟹 发表于 2023-4-1 10:56
美国主要两党涵盖了3亿多人，显然你列举的什么贫富、阶层、教育之类的差异是不成立的。
================= ...

有个“洋专家”对话中国市长系列节目，对中国机制还是比较中肯

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 11:18

螃蟹 发表于 2023-4-1 10:31
后面还有一些，我就不贴了……

这都没列入全国普选票的

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 11:24

古老传说 发表于 2023-4-1 09:23
这么说你不是范美忠而真姓葛名优字鞋匠？

小月月，你是把自己定位成智障了

---

作者: 知音    时间: 2023-4-1 11:26

绝对不主流 发表于 2023-4-1 11:24
小月月，你是把自己定位成智障了

你就不要回复小月月了（当没看见）。
回复子曰就行。

---

作者: 知音    时间: 2023-4-1 11:28

有花 发表于 2023-4-1 11:15
每个题目都是好题目，都可以论论。
能论的前提是，信息对称，逻辑能力相当。

是不是图省心的人喜欢中国（傻瓜相机 ，一键到位）
爱动脑筋的人喜欢美国，有施展的空间，脑筋不浪费。

我觉得我说到了真谛。

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 11:33


民主是啥呢？民主就是与你有关的公共事实，你有一份（与你有关那部分）决策权。既然是与你有关，那么你有一份决策权是理所当然的，不然怎么能叫公共事务呢？私人事务，比如本人今天和哪个美女逛街，就与公众无关，这就不在民主表决范畴。

又因为国家毕竟不是一个村。人太多了。如果所有都去七嘴八舌的参与公共决策，既无必要，也不利于决策，毕竟公共决策也有一定的专业性。于是就产生了代议制。代议制就是一种间接民主。但在一些涉及国民重大利益或国家走向的重大问题上，如修改宪法，谁当领袖，是否打仗，是否独立或脱离某联盟等等，还是会用直接民主的。也就是一般所谓的“全民公决”。即全体有投票权者投票表决。

简单说，“决事”——有投票权者直接投票表决，是直接民主；“决人”——有投票权者先投票表决出决策人，再由决策人投票表决，即间接民主。其实直接民主，间接民主也不必纠结，这两者往往是融合在一起的。比如，美国国会议员在国会投票表决做决策，这算是间接民主，但这些议员都是由直接民主产生的。每个议员都是区域直选。所以呢，也不存在啥美国是用直接民主还是间接民主这种傻问题……

只要在能操作的情况下，能直接民主的，往往都采用直接民主。你没法想象高等法院大法院或大陪审团们投票，再增加一个环节，先决出投票人，然后再投票。之所以不用直接民主，就是因为没必要或无法操作。所以，北欧那些人口比较少的发达国家，在很多公共事务的决策上，多数都用直接民主，不用国会表决而是直接全民投票。

---

作者: 有花    时间: 2023-4-1 11:42

知音 发表于 2023-4-1 11:28
是不是图省心的人喜欢中国（傻瓜相机 ，一键到位）
爱动脑筋的人喜欢美国，有施展的空间，脑筋不浪 ...

反了，图省心的人喜欢美国，简单直接，爱动脑筋的喜欢中国，弯弯绕多

---

作者: 知音    时间: 2023-4-1 11:45

有花 发表于 2023-4-1 11:42
反了，图省心的人喜欢美国，简单直接，爱动脑筋的喜欢中国，弯弯绕多

中国不是啥都给你安排好了吗？
服从就不操心。

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 11:55

子曰 发表于 2023-4-1 11:18
这都没列入全国普选票的

上面不是写的很清楚么，列入选票的。每个党派中没能列入选票的，下面还有单独列表的……
自己去搜【2020年美国总统选举第三党与独立候选人列表】https://zh.wikipedia.org/wiki/20 ... A%E5%88%97%E8%A1%A8

---

作者: 古老传说    时间: 2023-4-1 12:00
美国所谓的大选，选民投票率已经不足60％   。

不投票的一亿多美国人是白痴还是狗屎？

他们的利益由小川子还是小拜子代言？

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 12:02

古老传说 发表于 2023-4-1 12:00
美国所谓的大选，选民投票率已经不足60％   。

不投票的一亿多美国人是白痴还是狗屎？

投票率和投票权无关，只要都有投票权就很公平……
你有投票权但没去投票，那只能说明你对这些不感兴趣或你觉得投票的人能代表你。
就像中国在很多重大问题上投弃权票一样，意思就是说：没意见，我同意投票结果。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 12:02

螃蟹 发表于 2023-4-1 11:33
民主是啥呢？民主就是与你有关的公共事实，你有一份（与你有关那部分）决策权。既然是与你有关，那么你有一 ...

1.民主的目的是什么？
2.程序正义、结果正义不能兼顾时更倾向于什么？
3.投票是不是唯一或最优的民主形式？
4.中国机制算不算层层代议制？

---

作者: 古老传说    时间: 2023-4-1 12:04

螃蟹 发表于 2023-4-1 12:02
投票率和投票权无关，只要都有投票权就很公平。
你有投票权但没去投票，那只能说明你对这些不感兴趣或你 ...

看看美国人自己对他们现行所谓民主制度的满意度吧，
美国人超过半数不认可他们国家的政治体制，你们还跪舔不休，真是怪事。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 12:05

螃蟹 发表于 2023-4-1 11:55
上面不是写的很清楚么，列入选票的。每个党派中没能列入选票的，下面还有单独列表的……
自己去搜【2020 ...

你大概没看清，这些人只是在部分州列入了选票，不是全国

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 12:33

子曰 发表于 2023-4-1 12:02
1.民主的目的是什么？
2.程序正义、结果正义不能兼顾时更倾向于什么？
3.投票是不是唯一或最优的民主形 ...

1.民主的目的是什么？
个体：自主自治，即自由；国家：政权合法性来源，公权必要赋权程序。

2.程序正义、结果正义不能兼顾时更倾向于什么？
程序正义的含义就是，正义必须通过看得见的程序来实现。这也是正义的合法实现方式。

3.投票是不是唯一或最优的民主形式？
问题本身没啥意义，对于当下乃至相当长一段时间来看，投票都是表达民意基本方式。
未来或许有更好的，比如公民脑袋一有啥想法，就会以某种方式影响到公共决策，但那是科幻范畴。

4.中国机制算不算层层代议制？
你这个层层的含义是：A选B，B选C，C选D，D选了F ？呵呵。
看过有个关于“传谣”的小品吧，谣言往往就在这种层层传递中产生……

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 12:55

子曰 发表于 2023-4-1 12:05
你大概没看清，这些人只是在部分州列入了选票，不是全国

应该是你没看清楚，本人一直写的都是【列入选票】
还有，那个地图是“选举人票的获得分布”……

没太搞懂你到底是在纠结什么，呵呵。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 13:12

螃蟹 发表于 2023-4-1 12:33
1.民主的目的是什么？
个体：自主自治，即自由；国家：政权合法性来源，公权必要赋权程序。

1.政权合法性来源。这个法又来自哪里？是不是民意？不符合民意的政权能持续稳固吗？
公权需要赋权程序。中国公权是否经历了赋权程序？或者仅仅因为不符合美式程序？
2.这就是历史及国情差异。能兼顾肯定最理想，当出现冲突时，你可以想象一下中国人更重视什么。
3.考虑到群体非理性，中国征求意见及民主协商，与投票比较，是不是也算一种民主方式？
4.除了少数公决和选举，代议制是世界各国民主主要形式。为何中国的代议制就不好？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 13:12

螃蟹 发表于 2023-4-1 12:55
应该是你没看清楚，本人一直写的都是【列入选票】
还有，那个地图是“选举人票的获得分布”……

他对民主的了解应该仅限于官方的那些谎言

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 13:15

螃蟹 发表于 2023-4-1 12:55
应该是你没看清楚，本人一直写的都是【列入选票】
还有，那个地图是“选举人票的获得分布”……

选全国总统，只在几个州列入选票，这叫候选人吗？

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 13:18

绝对不主流 发表于 2023-4-1 13:12
他对民主的了解应该仅限于官方的那些谎言

除了盖帽子和下论断，没看到你有什么支持性的高见

来，换你出题目也行啊

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 13:22

子曰 发表于 2023-4-1 13:18
除了盖帽子和下论断，没看到你有什么支持性的高见

来，换你出题目也行啊

你全程都在提问题，偶尔穿插几句个人意见也没有什么超出中国官方意识形态的见解
我前面讲的几句政治常识你看懂了么？

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 13:27

绝对不主流 发表于 2023-4-1 13:22
你全程都在提问题，偶尔穿插几句个人意见也没有什么超出中国官方意识形态的见解
我前面讲的几句政治常识 ...

要么回答问题，要么提出问题。

搬弄几个概念，呵呵，我说了，87-89我专心读了两年西方政治书籍，我学数学的，你不会以为我是读文科教科书吧

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 13:29

子曰 发表于 2023-4-1 13:27
要么回答问题，要么提出问题。

搬弄几个概念，呵呵，我说了，87-89我专心读了两年西方政治书籍，我学 ...

你知道螃蟹从民意角度讲民主，问题在哪么？用你两年时间学到的东西讲一讲

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 13:32

子曰 发表于 2023-4-1 13:15
选全国总统，只在几个州列入选票，这叫候选人吗？

大选是漫长的过程，中间有很多轮的，某候选人没能进入季后赛，不是美国有关部门剥夺了其参加季后赛的权利，而是他打输了。呵呵。不止是第三党候选人，民主党与共和党也有大量候选人没能出现在所有州的选票中。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 13:33

绝对不主流 发表于 2023-4-1 13:29
你知道螃蟹从民意角度讲民主，问题在哪么？用你两年时间学到的东西讲一讲

别整没用的，直接回答问题或提出问题。

89我就在第一线，整概念，我的准确性、系统性应该比你溜多了

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 14:06

子曰 发表于 2023-4-1 13:12
1.政权合法性来源。这个法又来自哪里？是不是民意？不符合民意的政权能持续稳固吗？
公权需要赋权程序。 ...

合法性的含义是这样：在古代，权力的正当来源是神授，然后通过血脉传递，但现代人不信神了，也不信“老子英雄而好汉，老子狗熊儿混蛋”这一套了。神秘主义的神之力，血脉之力都成了伪科学。这个时候，你的权力（即对大众的支配力）是怎么来的呢？正当性何在？就得交代清楚。现代人公认的就是【权力民授】，所以几乎所有国家的宪法都规定：一切权力属于人民。

公权是民众赋予的，民众通过契约立法，又通过法律赋予了公权支配力。而这其中最关键的一个节点——同意。
同意环节有，说明合法。没有公开的，可见的同意环节，你无论说得多么天花乱坠，还是一个不合法，是僭越。
而投票，就体现公开可见“同意”的必要程序……

你说【中国人更重视什么】，怎么体现？只能投票。没有投票，你怎么知道中国人更重视什么，凭你想当然么？
你讲【征求意见民主协商】，怎么体现？还是投票。没有投票，何谈民众的意见，又是怎么协商呢？一言而定？

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 14:12

绝对不主流 发表于 2023-4-1 13:29
你知道螃蟹从民意角度讲民主，问题在哪么？用你两年时间学到的东西讲一讲

呆子，我是通过公民自治（自由）角度讲民主。这叫自由民主制。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 14:22

螃蟹 发表于 2023-4-1 14:06
合法性的含义是这样：在古代，权力的正当来源是神授，然后通过血脉传递，但现代人不信神了，也不信“老子 ...

中国历史是暴力革命，奉天承运是官方说辞，民众是跟随、拥护，用脚投票。

---

作者: 道路    时间: 2023-4-1 14:27

子曰 发表于 2023-4-1 14:22
中国历史是暴力革命，奉天承运是官方说辞，民众是跟随、拥护，用脚投票。

根本没必要讨论，你们不在一个频道，我也不是表扬你。

---

作者: 子曰    时间: 2023-4-1 14:30
我在此帖终结了。

89我冲在第一线，并因此退学，一年后才再次高考。我也不是体制内的，用不着维护谁。
之所以发生180度大转弯，基于几点:
1.追寻本质，搞明白到底在说什么，而不是浮在话语里。
2.平衡理论和实践，警惕书生误国。
3.不带滤镜，不预设立场（这点尤其难，很多人理念、思维西化了，不自觉地把西方当成了天经地义），真正了解美欧西方和中国的真实情况。

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 14:31

子曰 发表于 2023-4-1 14:22
中国历史是暴力革命，奉天承运是官方说辞，民众是跟随、拥护，用脚投票。

实现手段是实现手段，正当性是正当性，这是两个问题。
讲民众的跟随和拥护没有证据，是自说自话……

---

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-1 14:52

子曰 发表于 2023-4-1 13:33
别整没用的，直接回答问题或提出问题。

89我就在第一线，整概念，我的准确性、系统性应该比你溜多了

我提的是政治学问题，你扯八九民运有什么用？那是毛的学生在用民粹砸毛的棺材板子，美其名曰民主运动

顺便说一句，你习惯给自己吹牛逼的毛病得改

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 15:25

子曰 发表于 2023-4-1 14:30
我在此帖终结了。

89我冲在第一线，并因此退学，一年后才再次高考。我也不是体制内的，用不着维护谁。

我也不认为一个国家制度和法治上的成熟会一蹴而就。

美国历史200多年，欧洲一些国家的历史更长，英国大宪章距今800多年，大陆政权满打满算才70多年，中华民国也才80多年……

所以，制度上比较幼稚，粗糙和不成熟是可以理解的，有波折，甚至倒退也算正常。只要拉开比较长的历史看，始终在向着既定方向进步即可。

本人也同样赞同在原基础上改良，反对激进变革推倒重来。对未来，本人持谨慎乐观态度。

用个套话：自由民主的发展方向，是不以任何人意志为转移的。想进步，发展，追求幸福生活。必然会需要配套的制度和价值观。缺少的只是足够时间。

网上发言，不过是因为有时忍不了某些颠倒黑白或胡说而已。当然，呆子们无论说啥其实也没啥大用……

---

作者: 小炸毛    时间: 2023-4-1 15:35

子曰 发表于 2023-4-1 14:30
我在此帖终结了。

89我冲在第一线，并因此退学，一年后才再次高考。我也不是体制内的，用不着维护谁。

1.追寻本质，搞明白到底在说什么，而不是浮在话语里。
2.平衡理论和实践，警惕书生误国。
3.不带滤镜，不预设立场（这点尤其难，很多人理念、思维西化了，不自觉地把西方当成了天经地义），真正了解美欧西方和中国的真实情况。


————

①你搞明白自己到底想说什么而不是浮在话语里了吗？
不是八九冲了一次一线，就算有了推翻话语的实践权，毕竟现在已经2023了
有些岁月回不去，有些事故难再来
社会在进步

②所谓平衡，谁可以平衡？谁有权去平衡？
战争年代，可以百无一用是书生
和平年代，书生有好的理论自然有实践的价值
话说，现如今金字塔顶端的几大常委，清华北大复旦。。。。可正经都是书生上位，学历不高腿都够不着登云梯哈
楼主，你的书生误国是看不起七大里面的谁？嗯？没有达到一定高度的书生，最多误家，没有权力误国


③不带滤镜，不预设立场，这点尤其难
这个，你确实说的对
就拿疫情三年来说，你知道隔壁小区的真实情况吗？你知道隔壁县市的真实情况吗？
疫情解封以后，你知道各地因为新冠死亡人数的真实数据吗？
身在中国，你敢说你了解中国的真实情况吗？
我是不敢的
西方不是天经地义，但是，不能否认的是，中国也有太多的不能透明不敢透明的资讯
社会要发展，应该承认自己的不足看见别人的长处，取长补短去芜存菁

---

作者: 螃蟹    时间: 2023-4-1 16:17

古老传说 发表于 2023-4-1 12:04
看看美国人自己对他们现行所谓民主制度的满意度吧，
美国人超过半数不认可他们国家的政治体制，你们还跪 ...

有人不满正常，说明有反省精神，有进步空间，全满意才是不正常的。说明是假的，要么就是被洗脑了。

---

作者: 有花    时间: 2023-4-1 16:47

子曰 发表于 2023-4-1 14:30
我在此帖终结了。

89我冲在第一线，并因此退学，一年后才再次高考。我也不是体制内的，用不着维护谁。

说的非常好

---

作者: 有花    时间: 2023-4-1 16:49

子曰 发表于 2023-4-1 14:30
我在此帖终结了。

89我冲在第一线，并因此退学，一年后才再次高考。我也不是体制内的，用不着维护谁。

适时终结话题，不做无谓的争论

---

作者: 战斗鸡    时间: 2023-4-1 16:51

子曰 发表于 2023-4-1 14:30
我在此帖终结了。

89我冲在第一线，并因此退学，一年后才再次高考。我也不是体制内的，用不着维护谁。

全是空话套话。
89至今，30多年来认知水平只倒退没进步。

---

作者: 有花    时间: 2023-4-1 16:53
无论你说啥，总会有无知无畏的人冲出来，死缠烂打

---

作者: 小炸毛    时间: 2023-4-1 17:54

有花 发表于 2023-4-1 16:53
无论你说啥，总会有无知无畏的人冲出来，死缠烂打

死缠烂打怎么说？

楼主提了无数个问题，楼里的互动叫礼貌回复

中华民族源远流长的礼仪还之邦，怎么就成死缠烂打呢？

楼主不问，不会有人“冲出来”回答进而再辩论的

你这个回复也挺冲的，我就不说你无知无畏了。一棍子打翻一船人的陋习不好

---

作者: 战斗鸡    时间: 2023-4-1 18:26

有花 发表于 2023-4-1 16:53
无论你说啥，总会有无知无畏的人冲出来，死缠烂打

你应该多笑笑你自己。
楼主故作高深，绕来绕去的，无非就是要把民主、人全这些普世价值，人为分割成美式中式，然后以西方民主不适合中国国情为由，给特色统治寻找辩词罢了。又能有什么新意？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2023-4-1 18:28
再强调一遍：当今世界只有现代间接民主，根本不存在什么西方东方民主。人全也同样不存在什么美式中式之分。
所谓西方民主，就跟所谓美元霸权一样，正是这个时代最大的骗局之一。
楼主说他不是体制中的，只能说明，楼主的认知能力不足以支持他能辨别那些御用学者的谎言。

---

作者: 有花    时间: 2023-4-1 18:31

战斗鸡 发表于 2023-4-1 18:26
你应该多笑笑你自己。
楼主故作高深，绕来绕去的，无非就是要把民主、人全这些普世价值，人为分割成美式 ...

哈哈，言之凿凿，殊为可笑

---

作者: 有花    时间: 2023-4-1 18:33

小炸毛 发表于 2023-4-1 17:54
死缠烂打怎么说？

楼主提了无数个问题，楼里的互动叫礼貌回复

看到楼主及时终结话题，依然有人不依不饶，一点感慨，别当真

---

作者: 战斗鸡    时间: 2023-4-1 18:33

有花 发表于 2023-4-1 18:31
哈哈，言之凿凿，殊为可笑

啧啧，开口闭口西方东方民主的，莫非就不是言之凿凿？
可笑的你每次都被我打回自我反驳的原形吧？

---

作者: 战斗鸡    时间: 2023-4-1 18:34

有花 发表于 2023-4-1 18:33
看到楼主及时终结话题，依然有人不依不饶，一点感慨，别当真

与其说及时终结话题，不如说招架不住更恰当些。

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.cn/)

Powered by Discuz! X3.1