北斗六星网

标题: 聊聊段干教授的“逻辑” [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-6 20:59
标题: 聊聊段干教授的“逻辑”
本帖最后由战斗鸡于 2023-3-7 08:51 编辑

　　1

　　段教授说亲美疏中的国人，个个没逻辑。

　　我倒不这么认为。我更倾向于具体问题具体分析。首先段干教授连正府跟人民都不分开来，她自己就显得很没逻辑。其次要看亲美疏中的理由。因为逻辑和道理是超越国籍身份的。恰恰那些因为自己中国人身份而选择亲中疏美的，往往不懂逻辑。

　　比如今天上午就看到论金说，“他想不明白，“泽连斯基到底是蠢还是坏？但结果是一样的，祸害了乌克兰人民。”

　　看了之后我也很想不明白，这究竟是什么样的奇葩时代，才会有如此奇葩的逻辑？一边嘲笑保家卫国的泽连斯基是傻子加戏子，不学汪先生曲线救国的投降路线，一味拿自己国家和人民充当美西利益的棋子；一边却能对着秦桧塑像大骂汉奸，排着队一个接一个吐口沫。如此分裂的阴阳两面，真不知怎么长在同一张脸左右两边的？

　　照这些奇葩的意思，俄罗斯需要国家安全并为此可以在遭受进攻的影儿都不存在的情况下，先发制人侵入他国领土。而乌克兰则不行，乌克兰并不需要国家安全，乌克兰只能遵照俄罗斯的意志保持非军事化。乌克兰的国家安全只能全部交由俄罗斯来保护，乖乖让自己命运掌握在俄罗斯手中。

　　同时乌克兰也不需要为了国家富强和人民幸福去亲善西方，去加入欧盟以及像北约这种仅仅只是防御性政治军事集团。总之，乌克兰必须中立化，必须为了俄罗斯利益放弃一切自主权利和国家尊严。因为“倘若俄罗斯都不存在了，还要这个世界干什么？！”

　　不能不说普金这是深爱着自己的祖国俄罗斯，但爱国爱成这样的逻辑怎么看都像是在耍流氓。然而耍流氓的普金在多如牛毛的中国粉红眼里，却被尊为“霸气范十足”，是“战斗民族的英雄”（注）；明明是俄罗斯入侵他国，在这里居然成了奋起自卫。而带领乌克兰人民抵御外敌的泽连斯基，倒成了粉红们茶余饭后的笑料。并且道义上支持乌克兰反侵略的美国和北约，反而如女海盗等人义愤填膺地痛斥的，是赤裸裸的拱火，“真正欺人太甚”（原话引用）。

　　如此奇葩的逻辑，其背后的源头，不就因为当下中俄被很多人看成是唇寒齿亡的关系？这些粉红何止千次信誓旦旦俄国要是败了，美西下一个目标就是中国了。为了自己国家（正府），连最基本的是非善恶都不惜颠倒过来。这样的逻辑，段干教授应该赞赏有加，拍手叫好吧？

　　2

　　对于“亲中疏美”的粉红和逻辑，段干教授若有兴趣的话，尽可以看看美英澳加德这些国家驻华大使馆微博。几乎人家每一条官微下都有数百甚至数千条评论，基本上都是类似以上这种颠倒黑白、造谣歪曲的陈词滥调，毫无新意。说来说去不是种族屠杀印第安人、美元收割世界这些弥天大谎，就是美国处处干涉他国内政（从来不先自问干涉内政究竟该以什么标准来定义），要不就是有意无意把美国枪杀案跟别国正府压迫下造成的人全危机，在性质上混为一谈。然后就是恶意嘲讽甚至辱骂。

　　这样做哪里是爱国？分明就是害国，是在挑动国家之间对抗，以及各自民众间的仇恨。今天中国在国际上如此被孤立，以致只剩下与屈指可数的几个神棍国家和极权国家为伍；海外华人今天遭受的种种敌意对待，很大程度上都是拜这些粉红和他们的逻辑所赐。

　　可一旦有谁揭露以上真相，微博上立马就会遭受多日蝗虫般的粉红们攻击：你是中国人吗？你为谁说话？你这是铁了心数典忘祖，甘当洋奴汉奸、美国走狗吗？

　　他们跟段干教授一样，从来不会意识到逻辑是普世的，是超越国界民族和时代历史的。诉诸身份只是个基本的逻辑错误。否则他们无法解释二战德日国内的反法西斯同盟。

　　我当然是中国人，当然也爱国。但爱国什么时候可以爱到罔顾事实，不分黑白也不讲逻辑了吗？我当然也捍卫中国人利益。但中国人的利益应该也是美国人、英国人的利益，或者乌克兰与俄罗斯人的利益。一句话，中国人的利益和全人类利益是一体的，唯独不是流氓的“利益”！

　　一个国家要是充斥并鼓励这种逻辑混乱、三观彻底颠倒的“正能量”，还能有什么希望？这样的正能量只会是法西斯的温床，绝不是人民的福音。

　　段干教授您以为如何呢？

注：比如《壮志在我胸》，普京霸气十足的民族英雄,时尚,秀场,好看视频 https://haokan.baidu.com/v?pd=wisenatural&vid=8638538575680260557

作者: 跳梁老丑 时间: 2023-3-6 21:19
刚才刷到新闻，有人大代表建议学校开展逻辑学教育。该代表也是位女性。

作者: 知音 时间: 2023-3-6 21:22
面无表情地路过一下…
不敢看，烧脑

作者: 刘庄主 时间: 2023-3-6 21:22
一句话，中国人的利益和全人类利益是一体的，唯独不是流氓的“利益”！
---------------------------------------------------------------------------------------
讲讲流氓不属于人类的逻辑吧？

作者: 孤鸿野鹤 时间: 2023-3-6 21:25
“但中国人的利益应该也是美国人、英国人的利益，或者乌克兰与俄罗斯人的利益。一句话，中国人的利益和全人类利益是一体的，唯独不是流氓的“利益”！
一个国家要是充斥并鼓励这种逻辑混乱、三观彻底颠倒的“正能量”，还能有什么希望？……”

这是什么狗屁逻辑？看来你是真的没希望了

作者: 晨风午阳 时间: 2023-3-6 21:28

刘庄主发表于 2023-3-6 21:22
一句话，中国人的利益和全人类利益是一体的，唯独不是流氓的“利益”！
-------------------- ...

庄主是闲得无聊，这种比裹脚布还长还臭的帖子看了不怕恶心得吐？

作者: 刘庄主 时间: 2023-3-6 21:30

晨风午阳发表于 2023-3-6 21:28
庄主是闲得无聊，这种比裹脚布还长还臭的帖子看了不怕恶心得吐？

总要有人把这裹脚布塞到高老师嘴里嘛。

作者: 晨风午阳 时间: 2023-3-6 21:32

刘庄主发表于 2023-3-6 21:30
总要有人把这裹脚布塞到高老师嘴里嘛。

这会不会侮辱了高老师嘴里的学问？

作者: 刘庄主 时间: 2023-3-6 21:36

晨风午阳发表于 2023-3-6 21:32
这会不会侮辱了高老师嘴里的学问？

自家的学问香着呐！

作者: 晨风午阳 时间: 2023-3-6 21:40

刘庄主发表于 2023-3-6 21:36
自家的学问香着呐！

嗯嗯，高老师的逻辑学问跟臭豆腐似滴。

作者: 刘庄主 时间: 2023-3-6 21:48

晨风午阳发表于 2023-3-6 21:40
嗯嗯，高老师的逻辑学问跟臭豆腐似滴。

马上就会熟练地耍学者之术：你们不懂逻辑，你们那点儿智商还是算了吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-6 22:04

晨风午阳发表于 2023-3-6 21:40
嗯嗯，高老师的逻辑学问跟臭豆腐似滴。

高隐的逻辑学问确实是零，但你们只是反对他的立场，却不能从逻辑角度成功给予批驳，就像有些人只是认同了高隐的观点就觉得高隐懂逻辑一样

作者: 孤鸿野鹤 时间: 2023-3-6 22:37

绝对不主流发表于 2023-3-6 22:04
高隐的逻辑学问确实是零，但你们只是反对他的立场，却不能从逻辑角度成功给予批驳，就像有些人只是认同了 ...

说对了一半，是反对他的立场。

至于他的逻辑，一地鸡毛无从下手。

作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-3-6 22:53
本帖最后由蓝色鬼舞于 2023-3-6 23:05 编辑

再有逻辑又能怎么样？还不是一个以崇洋媚外和吃里爬外为荣的奴才吗！正如一条狗，再有身份又能怎么样？还不是一条狗吗！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-6 23:01

孤鸿野鹤发表于 2023-3-6 22:37
说对了一半，是反对他的立场。

至于他的逻辑，一地鸡毛无从下手。

他写文章有诉诸道德情感的毛病，这使得他的帖子情绪张力很足，可惜在逻辑上是不成立的，结果就成了张牙舞爪咋咋唬唬的样子，另外还经常犯滑坡谬误，以及使用了两个否定前提、无法准确使用归纳结论之类的逻辑错误
这些讲给你们听和说给高隐一样，没啥用

作者: 螃蟹 时间: 2023-3-6 23:28
嗯，这篇不错，言之有理。连不主流都没啥具体反驳，只能拿道德情绪说说事……

作者: 螃蟹 时间: 2023-3-6 23:41
我觉得段教授帖子，最大的问题在这一段……

【然而其心可诛者，在于言必以美辱华。中国有中国的弱，美国有美国的强，但是若以美辱华，那显然是逻辑混乱。】

把对国家强弱的判断，混淆成了国家荣辱。
认为美国比中国强=以美辱华

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-6 23:53
本帖最后由绝对不主流于 2023-3-7 00:01 编辑

螃蟹发表于 2023-3-6 23:28
嗯，这篇不错，言之有理。连不主流都没啥具体反驳，只能拿道德情绪说说事……

就像楼文里“逻辑是普世的”的呓语，跟“拖拉机是普世的，蜡烛是普世的”一样，值得反驳么？逻辑是一种诉求么？

还有中国网友到别国网站留言那一段，该关注的是那些回复是不是事实，什么才是事实，他关注的是啥？“友邦惊诧论”，担心小粉红惹恼了洋人给中国拉了仇恨，中国差那点仇恨啊？

作者: 远去的烟云 时间: 2023-3-7 06:20
但中国人的利益应该也是美国人、英国人的利益，或者乌克兰与俄罗斯人的利益。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
那还叫什么中国人的利益？楼主心中这是有大爱啊！

作者: 刘庄主 时间: 2023-3-7 06:28

远去的烟云发表于 2023-3-7 06:20
但中国人的利益应该也是美国人、英国人的利益，或者乌克兰与俄罗斯人的利益。
-------------------------- ...

思想已达妄。

作者: 远去的烟云 时间: 2023-3-7 06:53

刘庄主发表于 2023-3-7 06:28
思想已达妄。

作者: 无蕊 时间: 2023-3-7 08:15

但中国人的利益应该也是美国人、英国人的利益，或者乌克兰与俄罗斯人的利益。

----
高老师在讲人类命运共同体，这个必须赞同：）
既然讲共同体，个体与共同体之间的关系也有必要理了理

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 08:33

无蕊发表于 2023-3-7 08:15
但中国人的利益应该也是美国人、英国人的利益，或者乌克兰与俄罗斯人的利益。

其实我这句话，已经隐含了个体与共同体之间的关系，那就是个体不能是流氓，个体利益只能以全人类利益为不言而喻的前提。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 08:36

刘庄主发表于 2023-3-7 06:28
思想已达妄。

你跟不主流一样，天天表现出论坛小丑的形象。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 08:43
本帖最后由战斗鸡于 2023-3-7 08:50 编辑

绝对不主流发表于 2023-3-6 23:53
就像楼文里“逻辑是普世的”的呓语，跟“拖拉机是普世的，蜡烛是普世的”一样，值得反驳么？逻辑是一种诉 ...

你是为反对而反对到失心疯状态了。
说逻辑是普世的，不就是说逻辑是不分中外古今的？这种事实陈述你觉得叫诉求？你以为有了普世俩字就是诉求？你以为普世价值是诉求（其实作为名词用也就是表示陈述），于是想当然以为普世逻辑也叫诉求？
你天天这样表现出一个小丑的品质，自己蠢得一点不知道么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 09:10
本帖最后由绝对不主流于 2023-3-7 09:14 编辑

战斗鸡发表于 2023-3-7 08:43
你是为反对而反对到失心疯状态了。
说逻辑是普世的，不就是说逻辑是不分中外古今的？这种事实陈述你觉 ...

老文盲，你讲讲中国古代的逻辑和现代的区别，你知道亚历山大更改了亚里士多德的三段论的哪部分？

还事实陈述呢，只有你的无知是变不了的事实

教教你个小红卫兵，“逻辑是普世的”，这是句范畴错误的病句

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 09:12

绝对不主流发表于 2023-3-7 09:10
老文盲，你讲讲中国古代的逻辑和现代的区别，你知道亚历山大更改了亚里士多德的三段论的哪部分？

还事实 ...

懒得搭理你这种脑残。还中国古代逻辑和现代区别呢。连逻辑的非历史性这种常识都不知道，有多远滚多远吧。少特么跟个苍蝇似的烦人。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 09:21

战斗鸡发表于 2023-3-7 09:12
懒得搭理你这种脑残。还中国古代逻辑和现代区别呢。连逻辑的非历史性这种常识都不知道，有多远滚多远吧。 ...

你说你能读懂任何一本哲学或历史书么？
逻辑是人类的发明，是有起始时间有并随时间变化发展的工具

你只是个无知的老文艺青年，和段干末一样是逻辑盲，一天天用似是而非甚至反智反常识的观点到处喊口号

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 09:27

绝对不主流发表于 2023-3-7 09:21
你说你能读懂任何一本哲学或历史书么？
逻辑是人类的发明，是有起始时间有并随时间变化发展的工具

这么无知无脑的蠢话都能说得出口。
你这文盲只需知道，逻辑的非历史性只是个常识，别的不是你的脑容量能够承受的。
科恩大师知道不？科恩就这样说过，逻辑是非历史，而不是历史的。能听懂么？
你又要故伎重演，继骂康德沙壁之后，该骂科恩沙壁了吧？
早就说过，你就是个文盲小丑罢了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 09:28
亚历山大更改了亚里士多德的三段论呢。逻辑和逻辑学都分不清的老文盲，还真会舔着个逼脸不怕丢人。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 09:28
一戳到你的知识盲点你就希望我消失
你跪下来求求我放过你，男女平等，给你个和段干末一样的机会

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 09:40

战斗鸡发表于 2023-3-7 09:27
这么无知无脑的蠢话都能说得出口。
你这文盲只需知道，逻辑的非历史性只是个常识，别的不是你的脑容量能 ...

逻辑的非历史性只是刻舟求剑思维的产物，是一种极端的绝对真理观，是你的鹦鹉学舌

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 09:42

战斗鸡发表于 2023-3-7 09:28
亚历山大更改了亚里士多德的三段论呢。逻辑和逻辑学都分不清的老文盲，还真会舔着个逼脸不怕丢人。

你说一个逻辑学之外的逻辑吧，一个就行

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 09:51

绝对不主流发表于 2023-3-7 09:40
逻辑的非历史性只是刻舟求剑思维的产物，是一种极端的绝对真理观，是你的鹦鹉学舌

哟，你这不就是自己整天嘲笑的“辩证法学徒”么？
你水平太低，真提不起兴趣跟你费口舌。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 10:01

战斗鸡发表于 2023-3-7 09:51
哟，你这不就是自己整天嘲笑的“辩证法学徒”么？
你水平太低，真提不起兴趣跟你费口舌。

我上面的话用了辩证法么？哪句是正哪句是反？你个辫证法小学徒说说看

作者: 刘庄主 时间: 2023-3-7 12:22

战斗鸡发表于 2023-3-7 08:36
你跟不主流一样，天天表现出论坛小丑的形象。

嗯，衬托你是大美。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 12:28
理解不了人类利益一体化，才会把共同利益扩大、偷换成所有利益。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 12:34

战斗鸡发表于 2023-3-7 12:28
理解不了人类利益一体化，才会把共同利益扩大、偷换成所有利益。

这种鸡汤类的虚屁少放一些，人与人有不同的追求，强调共同利益是集体主义民粹思想的马甲，是通往奴役之路，也是小人喻于利的体现

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 12:54

绝对不主流发表于 2023-3-7 12:34
这种鸡汤类的虚屁少放一些，人与人有不同的追求，强调共同利益是集体主义民粹思想的马甲，是通往奴役之路 ...

又是脑残屁话。
人与人有不同追求，就等于没有共同追求了？还集体主义民粹思想啊？普世价值莫非也是通往奴役之路？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 12:55

绝对不主流发表于 2023-3-7 10:01
我上面的话用了辩证法么？哪句是正哪句是反？你个辫证法小学徒说说看

多读读马列官哲你就知道了。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 12:55

战斗鸡发表于 2023-3-7 12:54
又是脑残屁话。
人与人有不同追求，就等于没有共同追求了？还集体主义民粹思想啊？普世价值莫非也是通往 ...

你说一个人类共同追求以证明你自己放的不是虚屁

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 12:57

战斗鸡发表于 2023-3-7 12:55
多读读马列官哲你就知道了。

正面回答问题，你个连狮子是猫科动物都不知道的老文盲还总想给别人开书单

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 12:58

绝对不主流发表于 2023-3-7 12:55
你说一个人类共同追求以证明你自己放的不是虚屁

脑子有毛病不是？话里都出现普世价值四个字了，还没拎清？自由、民主、人全这几个字，认得不？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 13:01
本帖最后由绝对不主流于 2023-3-7 13:02 编辑

战斗鸡发表于 2023-3-7 12:58
脑子有毛病不是？话里都出现普世价值四个字了，还没拎清？自由、民主、人全这几个字，认得不？

那是人类共同追求么？你正在被不追求普世价值的人奴役，你自己不知道么？
你把你自己的梦当现实，往好了说理想主义，说难听点就是学龄前儿童的幼稚

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 13:22

绝对不主流发表于 2023-3-7 13:01
那是人类共同追求么？你正在被不追求普世价值的人奴役，你自己不知道么？
你把你自己的梦当现实，往好了 ...

总有一些低端思维的人，动不动就拿个别特例来否定普遍整体。
更何况，你怎知他们不追求普世价值？他们在国内不需要，不等于在国际上也是如此。他们自己正仰仗着民主的普世价值才在国际上挣得一席之地。要还是几世纪前弱肉强食的世界，他们还活得下去么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 13:30

战斗鸡发表于 2023-3-7 13:22
总有一些低端思维的人，动不动就拿个别特例来否定普遍整体。
更何况，你怎知他们不追求普世价值？他们在 ...

老文盲，一个反例就足以推翻一个全称判断，更何况你自己就生活在反例环境里
他们在国际上正进行着一场尖锐的意识形态斗争，你还幻想他们只满足于奴役你？
高隐，你的愚蠢你自己不知道

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 13:33

绝对不主流发表于 2023-3-7 13:30
老文盲，一个反例就足以推翻一个全称判断，更何况你自己就生活在反例环境里
他们在国际上正进行着一场尖 ...

这里是全称判断？还是整体判断？你特么除了一张嘴皮还有什么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 13:36
即使按照现在的科学理论，波普的证伪方法也早已过时了。整体主义恰恰认为仅凭少数而非大面积的反例，根本不足以推翻原有理论。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 13:45

战斗鸡发表于 2023-3-7 13:33
这里是全称判断？还是整体判断？你特么除了一张嘴皮还有什么？

“普世价值是全人类共同的追求”，这是个对于人类的全称判断，整体判断不是逻辑学概念，是日常口语概况的意思，“今年的经济形势稳中向好”这叫整体判断

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 13:50

战斗鸡发表于 2023-3-7 13:36
即使按照现在的科学理论，波普的证伪方法也早已过时了。整体主义恰恰认为仅凭少数而非大面积的反例，根本不 ...

一个六枝儿就足以推翻“所有人的手都只有五根手指”，一只黑天鹅就足以证明“所有的天鹅都是白的”是错误知识，明白么？
证伪理论是关于科学发现的逻辑，是科学与哲学的划界标准，是民科民哲无法跨跃的鸿沟

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 13:55
你高隐天天在论坛鹦鹉学舌的都是十九世纪以前的哲学，竟然厚个脸皮说什么证伪理论过时了

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 16:12

绝对不主流发表于 2023-3-7 13:45
“普世价值是全人类共同的追求”，这是个对于人类的全称判断，整体判断不是逻辑学概念，是日常口语概况的 ...

人类是集合概念懂吗？还什么对于人类的全称判断呢。社会政治学又不是逻辑学，你心里一点没有逼数么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 16:21

绝对不主流发表于 2023-3-7 13:55
你高隐天天在论坛鹦鹉学舌的都是十九世纪以前的哲学，竟然厚个脸皮说什么证伪理论过时了

　　呵呵，呵呵呵，什么时候你能认识到自己只是个无知无畏的老文盲，才算没白活一辈子。

　　就你这副小丑样，怎么好意思厚着脸皮说人家停留在十九世纪以前的哲学？？

　　波普证伪主义在科学哲学史上，对于科学与非科学的划界标准仅仅处于第一阶段，其特征具有本质主义的绝对性、一元性和逻辑性。听说过没？

　　第二阶段是以库恩以及拉卡托斯为代表的历史主义相对标准，其特点是一元、变化而且相对。

　　第三阶段是费耶阿本德劳丹、法因(A．Fine)和罗蒂(R．Rorty)的消解论，他们主张科学不能与其它知识领域划分。他们的依据是“非此即彼”的分界观和反本质主义的科学观。

　　第四阶段是由萨伽德(Thagard)和邦格(Bunge)提出的多元划界标准。听说过没？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 16:22
不主流，你的知识面停留在哪个世纪啊？
真特么无知无畏！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 16:24

战斗鸡发表于 2023-3-7 16:12
人类是集合概念懂吗？还什么对于人类的全称判断呢。社会政治学又不是逻辑学，你心里一点没有逼数么？

老文盲，全称也是一种集合概念，特称就是子集，单称就是元素

逻辑是人类的思维检验工具，什么学科的观点违背了逻辑都属于非真结论

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 16:27

战斗鸡发表于 2023-3-7 16:21
　　呵呵，呵呵呵，什么时候你能认识到自己只是个无知无畏的老文盲，才算没白活一辈子。

　　就你这副 ...

嗯，说明下，以上文字系转摘或引用。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 16:35
本帖最后由绝对不主流于 2023-3-7 16:39 编辑

战斗鸡发表于 2023-3-7 16:21
　　呵呵，呵呵呵，什么时候你能认识到自己只是个无知无畏的老文盲，才算没白活一辈子。

　　就你这副 ...

哲学不是赶时髦，像“历史相对主义”只是历史研究的一种方法论内容，消解论也完全不是科学哲学（把科学本身做为研究对象，关于科学发现的哲学）内容，多元论是政治哲学内容，和科学的证伪理论根本不存在继承或发展的关系，研究对象和目标就根本不一样，你把它们串成一串，说明连任何一本都没看懂，你连他们研究的是啥都区分不了

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 16:37

战斗鸡发表于 2023-3-7 16:27
嗯，说明下，以上文字系转摘或引用。

鹦鹉学舌你都抄不着正确的内容

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 16:52

绝对不主流发表于 2023-3-7 16:35
哲学不是赶时髦，像“历史相对主义”只是历史研究的一种方法论内容，消解论也完全不是科学哲学（把科学本 ...

哲学的确不是赶时髦。但这不影响我上面对证伪主义已经过时这样一个学术界事实作出陈述懂吗？而且证伪主义后来的确因自身理论局限而面临诸多划界的困难，然后逐渐为其他学说替换。。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 16:53
至于费耶阿本德他们的多元论，麻烦先去了解下，别整天啥都不懂就表演无知无畏的口水了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 16:55
至于费耶阿本德，其在科学哲学界的地位是大师级别的，不是你这种业余货色有资格瞎评论的

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 16:58

战斗鸡发表于 2023-3-7 16:52
哲学的确不是赶时髦。但这不影响我上面对证伪主义已经过时这样一个学术界事实作出陈述懂吗？而且证伪主义 ...

你列了几个和科学哲学风马牛不相及的内容，然后就宣称证伪理论过时了？你要不要再列上一本刚出版的《母猪产后护理》，证明历史相对主义过时了？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 17:02

战斗鸡发表于 2023-3-7 16:55
至于费耶阿本德，其在科学哲学界的地位是大师级别的，不是你这种业余货色有资格瞎评论的

你能理解运用他的任何哲学思想再提他
否则我和费耶阿本德之间聊啥，你都只是个叫高快递的学舌鹦鹉

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 17:05

绝对不主流发表于 2023-3-7 16:58
你列了几个和科学哲学风马牛不相及的内容，然后就宣称证伪理论过时了？你要不要再列上一本刚出版的《母猪 ...

还风马牛不相及？你不但无知，更是无耻。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 17:18

战斗鸡发表于 2023-3-7 16:53
至于费耶阿本德他们的多元论，麻烦先去了解下，别整天啥都不懂就表演无知无畏的口水了。

你最好能使用他的观点批判证伪主义而不是只提他的名字，这屁用没有，他没能成功批判科学证伪理论，但他成功地引起了波普尔的反感
费耶阿本德的科学哲学以反教条反普遍适用为主，鼓吹人类应该在科学领域废除一些原则去胡搞，他称之为科学领域的无正府主义方法论，这确实能吸引一些欠缺基础知识的民科民哲的注意，可惜只有哗众取宠的效果

作者: 战斗鸡 时间: 2023-3-7 17:21

绝对不主流发表于 2023-3-7 17:18
你最好能使用他的观点批判证伪主义而不是只提他的名字，这屁用没有，他没能成功批判科学证伪理论，但他成 ...

我只需教导你这些知识，让你照照自己知识盲点的镜子即可。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-3-7 17:24

战斗鸡发表于 2023-3-7 17:21
我只需教导你这些知识，让你照照自己知识盲点的镜子即可。

你个只能负责传话的小鹦鹉先掂量一下你一身贱骨头到底有几两重

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.cn/)