北斗六星网
标题: 关于高隐对海盗表述的纠结 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2023-1-27 22:13
标题: 关于高隐对海盗表述的纠结
本帖最后由 公理力 于 2023-1-28 01:11 编辑
呵呵，高隐这次，至少面上的态度算是“诚邀”——不能说是挖坑让谁出洋相。
何况，还有知音的@，那就说几句吧——重点是，公某从来不在乎跳“坑”不是？
高隐帖推出的海盗表述对不对？应该说，这是一个很好的问题。
而在公某看来，其实质是一个信仰问题。
A）如果你信仰科学——非叶公好龙那种
包括认识DNA等生命奥秘、基本粒子及波粒两象性、黑洞、空间弯曲、时间变慢、平行宇宙，等等，都不是什么终极问题，科学面前的道路还长着呢。
另一方面，除了海盗提到的：“测不准原理，贝尔不等式，都证明了不存在绝对的事物，掌握绝对真理的上帝错了” ，还应该去认识一下薛定谔那只猫。这是科学所走的实证路数。
B）如果你信仰上帝——也不用不好意思
与实证路数并行“不悖”的还有理论路数。牛顿最后信了“上帝”的“第一推动”；爱因斯坦到死都在致力于解释世界的“统一方程”——上帝的翻版。如果沿着这条路继续下去，可以到达黑格尔的“存在即合理”及其它哲思理念，不外乎还是上帝的另一幅面孔。
如果非要说世界上存在“绝对真理”，必须包括这条：世界具有恒久不确定性。
至于A、B究竟何者更合理、更可取？
高隐不能只负责提出问题，轮到你来解析了。
当然，更欢迎版友们提出自己的看法，包括公某的倾向。
作者: 知音 时间: 2023-1-28 08:05
如此说来，难道我是信仰上帝的？
我明明是信仰科学，但是又认为“存在即合理”
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 08:47
呵呵，高隐这次，至少面上的态度算是“诚邀”——不能说是挖坑让谁出洋相
-----------------------------------------
你又说错了一半。我还真是给你们挖坑的。当然目的倒不是看你们出洋相，而是单纯想看看，你们是如何又一次人云亦云而难有自己深刻见解的。
作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-1-28 09:03
与其只会从别人的言论中找出“漏洞”，然后再添油加醋地大做文章，不如真正提出有说服力的见解来与对手见个真彰。
发贴揭露苏俄有多么龌龊，可是却无法证明美英法徳意西日及加澳等匪盗很“干净”，那么发这样的贴子能说明什么？亲西方的立场能理直气壮吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 09:13
你这主帖看起来比不主流要系统点，但本质上仍然还是不主流一样人云亦云、只见其已不见其二的思维层次。
首先你跟不主流一样，没能认识到科学的上帝不同于神学的上帝。这个道理我早就跟不主流讲了不止多少遍了，只是他那残疾的大脑根本听不懂也听不进何谓柏拉图理型的上帝，康德的道德上帝，斯宾诺莎的自然上帝。而你跟他差不多的一知半解。
这里不妨再摘录几位世界顶级科学家的原话：
"如果人们所谓的上帝指的是一套支配宇宙的物理规律的话，那么，显然存在这样一个上帝。但这个上帝不会满足人们的情感需要"----卡尔·萨根
“我信仰斯宾诺莎的上帝，它在事物有秩序的和谐中显示自身，而不信仰那个同人类的命运和行为有牵累的上帝。”----爱因斯坦
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 09:39
其次，你跟不主流一样分不清科学理论（假说）和科学真理（定理）的区别。前者对世界的认知是无穷的，后者在其自身适用的定义域内则是终极确定的、普遍必然因而绝对的。这就是我自己那个主帖所理解的第三种绝对真理（其实也就是相对真理或者说客观真理），不同于第一和第二种根本不存在的只有上帝才掌握的绝对真理。比如宇宙中所有宏观电磁现象，据说麦克斯韦方程组都可以解释并预测；而牛顿第二定律则基本完美解释了一切生活现象背后相应的物理规律。
不过，无论经典力学还是麦克斯韦方程，即便能解释一切物理现象，也仅仅是物理学这一相对条件下的客观真理，却并非同时还是医学或者地质学的真理。只有我那个主帖中概括的第一种绝对真理，才统括宏观微观或者天文地理军事经济政治等等一切领域。就跟上帝一样无所不包无所不能。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 09:48
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-1-28 09:59 编辑
现在人们往往认为“真理在真实的世界里不存在。我们寻找的只是运动的相对稳定性！只是运动的相对重复性！只是运动的相对相似性”。
我觉得这不过是一种出于人类理性谦卑考虑的话语策略。实际上并不影响真理在人们生活实践和理论学术中的地位，换言之仍然将这些所谓的相对性当作真理来看待。因此这种说法其实没多大意义，谨慎起见我们完全可以借用哈贝马斯的词汇，用“准真理”来代替不少人质疑的形而上学的真理。而实际上，一切相对真理仍然就是绝对真理，就是相对性和绝对性的统一。
作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-1-28 10:02
本帖最后由 蓝色鬼舞 于 2023-1-28 10:09 编辑
什么是真理？
答：就是维护公理和道义的正义之举。
那么什么又是公理和道义？
答：就是被广大的人民群众认可和接受，享有无可争辩深入人心的准则。比如，诚实守信是美德，坑蒙拐骗是罪恶。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 10:21
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-1-28 10:24 编辑
另一方面，除了海盗提到的：“测不准原理，贝尔不等式，都证明了不存在绝对的事物，掌握绝对真理的上帝错了”，还应该去认识一下薛定谔那只猫。这是科学所走的实证路数。
------------------------------------
你这段话说明你并没看懂我的主帖。
我的主帖明确告诉你们，海盗这句话是错的。测不准原理，贝尔不等式，只是证明了世上存在不绝对的事物。但并不等于世上“不存在绝对的事物”。海盗说世上不存在绝对的事物，那是对全称性的“世上”的滥用。微观领域的随机性并不等于宏观领域同样如此，世界是确定性和不确定性相统一的层级结构。在微观宏观各自的层级结构内，决定论和非决定论都可以得到相应解释，也即相对的客观真理意义上的绝对真理，都可以在各自领域内得到成立。
作者: 知音 时间: 2023-1-28 10:31
感觉意犹未尽，没说透
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 11:21
不奇怪，人的认识本来就不是、不该非此即彼。
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 11:25
本帖最后由 公理力 于 2023-1-28 11:28 编辑
呵呵，主帖第一句话，为啥强调“面上”的态度？为啥是加引号的“诚邀”？对你那点心思早看得透透的。你还好意思说“说错一半”？
至于破折号后面，那就是提醒性质的“欲盖弥彰”的反话，这点都看不明白？
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 11:51
本帖最后由 公理力 于 2023-1-28 13:57 编辑
【首先你跟不主流一样，没能认识到科学的上帝不同于神学的上帝。】
就这一句话，就足以暴露你的理解力确实不咋地。
看仔细主帖这段话的遣词造句: “与实证路数并行“不悖”的还有理论路数。牛顿最后信了“上帝”的“第一推动”；爱因斯坦到死都在致力于解释世界的“统一方程”——上帝的翻版。如果沿着这条路继续下去，可以到达黑格尔的“存在即合理”及其它哲思理念，不外乎还是上帝的另一幅面孔。”
三处标红部分都提到上帝。但第一个就是刻意加引号的“上帝”。显然是要告诉你，科学家脑中的此“上帝”，非神学意义的彼上帝！
后面两处干脆不再简单用“上帝”，而宁愿啰嗦一点表述为：上帝的翻版和上帝的另一幅面孔。这就更明确地告诉你，科学意义上的“上帝”不是教徒口中的上帝。
你这种理解力翻车的事故也不是一回两回了，讨论中徒增太多无用功和浪费时间。这是公某懒得跟你深入讨论的原因。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-28 12:03
战斗鸡 发表于 2023-1-28 09:13
你这主帖看起来比不主流要系统点，但本质上仍然还是不主流一样人云亦云、只见其已不见其二的思维层次。 ...
这个老文盲竟然还有个“科学的上帝”概念
作者: 钟馗打鬼 时间: 2023-1-28 12:05
测不准，微观世界的不确定性，就是说明了宏观世界的不确定性。这是我的理解。与哲学无关。
对于物理，我只有一般性的了解，无法给出准确描述，没法深入探讨。
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 12:13
【其次，你跟不主流一样分不清科学理论（假说）和科学真理（定理）的区别。】
你这个说法，进一步证明，你不但对主帖前面部分简单表述的理解是错误的，你压根就没看懂我整个主帖的核心观点。
主帖为啥分为A）信仰科学、B）信仰上帝两大路数？具体阐述时，又进一步定性为实证路数、理论路数？
一句话就能说清楚。与你的理解正好相反，这恰恰是在区分可实证的、有限的相对真理（定律等）与无法实证的、无限的“绝对真理”（理论假说）！
现在看看，你的说法有多么丢人现眼？
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 12:20
现在可以告诉你，这个主帖之所以说一半，留一半，就是看清了高隐的小心思——给人挖坑。这里就是用高隐之道，还治高隐之身。
结果很明显：他这个挖坑者，反而跌进去了——竟然没看懂我已经说清大半的表述。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-28 12:23
战斗鸡 发表于 2023-1-28 09:13
你这主帖看起来比不主流要系统点，但本质上仍然还是不主流一样人云亦云、只见其已不见其二的思维层次。 ...
上帝这么多啊？不打架么？
神学上帝也能理解，创造出宇宙和地球万物的。甚至顾客就是上帝，这都能理解。
科学这个上帝，它目的企图是干啥啊？
没听懂。
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 12:24
高隐这个嗜好，即使没有副作用，也需要有突出的理解力和逻辑思维做支撑。跟他打过这么久交道之后发现，他显然高估自己太多！
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 12:29
高隐用“科学的上帝”这种表述本身，倒不是问题。只是我很怀疑，他的理解力、逻辑思维能力、科学素养等方面……
作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-28 12:36
公理力 发表于 2023-1-28 12:29
高隐用“科学的上帝”这种表述本身，倒不是问题。只是我很怀疑，他的理解力、逻辑思维能力、科学素养等方 ...
你见过哪一门科学使用了上帝概念？
“上帝掷不掷骰子”只是科学家们用造物主概念做的比喻，科学上的原问题是“世界是规律的还是随机的”
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 12:37
倒也不需要对物理学前沿或那些高深理论有多么详尽的理解。譬如，在目前这类主题讨论中，能理解科学目前已有的主要成果，特别是已发现的科学自身的局限性就够了。
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 12:40
当然不是严谨的科学术语，作为一种形象化比喻，还是容许的，毕竟有些时候有助于理解，如科普。
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 12:51
【科学理论（假说）和科学真理（定理）的区别。前者对世界的认知是无穷的，后者在其自身适用的定义域内则是终极确定的、普遍必然因而绝对的。】
你这个表述存在概念性错误。
后者“科学真理（定理）”，正因为仅仅在其定义域内有效，就不是普遍的，更不是绝对的！而只能是有限的相对真理。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-28 12:59
公理力 发表于 2023-1-28 12:40
当然不是严谨的科学术语，作为一种形象化比喻，还是容许的，毕竟有些时候有助于理解，如科普。
如果有一个老和尚说了一句“上帝也要慈悲为怀”，是不是从此就有个“佛教的上帝”概念？
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 13:10
【你这段话说明你并没看懂我的主帖。 我的主帖明确告诉你们，海盗这句话是错的。】
你这话说得简直无厘头！
首先，你的主帖只是卖方子的说法和海盗旗的话的复制粘贴，根本没有你自己的说法，哪来的看不懂？
其次，就算你在别处说过：海盗旗的话是错的，他人不同意你的错误评论，就是看不懂你的话？你这都是什么逻辑？
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 13:26
本帖最后由 公理力 于 2023-1-28 13:36 编辑
【测不准原理，贝尔不等式，只是证明了世上存在不绝对的事物。但并不等于世上“不存在绝对的事物”。海盗说世上不存在绝对的事物，那是对全称性的“世上”的滥用。】
既然你高隐一口否定海盗旗所说的“世上不存在绝对的事物”，请你举出一个绝对的事物吧。赫拉克利特就说过：人不可能两次踏入同一条河。
如果你一个反例都找不出，哪来的资格否定海盗旗的说法？
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 13:37
老和尚这是在比喻吗？你这举例完全不合格。
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 13:42
本帖最后由 公理力 于 2023-1-28 14:10 编辑
【在微观宏观各自的层级结构内，决定论和非决定论都可以得到相应解释，也即相对的客观真理意义上的绝对真理，都可以在各自领域内得到成立。】
你这段混乱表述表明，你确实没有搞清楚真理的有限性与无限性、相对真理与绝对真理这几个基本概念。
“也即相对的客观真理意义上的绝对真理”，这句话本身就自相矛盾。
既然是“也即相对的”，“在各自领域内得到成立”，就只能是有限真理，也就不可能是绝对真理！
这么简单的基本概念你都能弄混，还有啥资格扯这个主题？
作者: 知音 时间: 2023-1-28 13:45
这么好的话题，补个精华
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 16:03
你太要面子了。只是，这些口水话就不值得多回复了。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 16:08
呵呵，呵呵呵。“上帝的翻版”，“上帝的另一幅面孔”，难得你不觉得过于含混了点正好能让你用来捣糨糊？哪有我说的理型的上帝、道德的上帝、自然的上帝含义明确？所以你就不用为了面子多狡辩了，看得懂的人自然看得懂。更何况你说这些话时，不要忘了是置于信仰这个小标题之下，特地与科学区分开来的。那么，你所谓的上帝其内涵不就很明白了么？即便如何翻版，如何另一幅面孔，又有什么不可以是同一个（神学）上帝的另一种表现，而只能是两个不同上帝？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 16:19
谁丢人现眼？？
”包括认识DNA等生命奥秘、基本粒子及波粒两象性、黑洞、空间弯曲、时间变慢、平行宇宙，等等，都不是什么终极问题，科学面前的道路还长着呢。“
这些话谁说的？是不是在你A的科学的小标题之下？没被归到你那B的上帝的小标题之下吧？那么请问，这些仅仅说的是科学理论和假说，还是科学真理兼而有之？跟上帝有多少关系？你自己心里没数吗？还什么理论路数实证路数的一锅子夹生不熟的词语，然后在自己的A和B之间穿来越去，脑子怎一个乱字了得！也不觉好笑？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 16:34
【科学理论（假说）和科学真理（定理）的区别。前者对世界的认知是无穷的，后者在其自身适用的定义域内则是终极确定的、普遍必然因而绝对的。】
----你这个表述存在概念性错误。
后者“科学真理（定理）”，正因为仅仅在其定义域内有效，就不是普遍的，更不是绝对的！而只能是有限的相对真理。
---------------------------------------------------
看来这里分歧的焦点在于如何理解普遍和绝对这俩词语了。
我先举个例子来说明问题，比如苹果落地背后的牛顿定律，你自己看看，无论高山还是平原抑或大海，无论赤道还是两极，无论中国还是外国，无论古代还是现代，苹果永远都要落地，即便外星球也是如此。那么请问，这还不叫普遍，那么什么才叫普遍？?
普遍的反义词是什么？稀有、特殊可以算得上吧？那么请问，难道就因为微观世界的非决定性、随机性，宏观世界地球重决定了苹果必然落地的规律，就不叫普遍了？就成特殊规律了？你自己说说你这都什么鬼话？
至于绝对，请问你理解的绝对什么意思呢？在地球表明苹果必然落地并且处处落地，这样普遍必然的规律不叫绝对？难道叫相对？这样的确定性不叫绝对反而叫相对？你自己说说你这都什么鬼话？思维能力有多弱鸡？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 16:36
而且你显然不理解真理的绝对性意味着什么。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 16:37
你真是搞笑。你以为主帖只是主楼发出来的海盗原话？那只是靶子，后面沙发上的文字才是我真正的主帖。
你都没看到我主帖，当然谈不上读懂理解了。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 16:40
我不在你主帖下前排几个跟帖中举例了么？第六楼本公鸡大人的发言，好好去读读。”比如宇宙中所有宏观电磁现象，据说麦克斯韦方程组都可以解释并预测；而牛顿第二定律则基本完美解释了一切生活现象背后相应的物理规律。“
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 17:01
【在微观宏观各自的层级结构内，决定论和非决定论都可以得到相应解释，也即相对的客观真理意义上的绝对真理，都可以在各自领域内得到成立。】
----你这段混乱表述表明，你确实没有搞清楚真理的有限性与无限性、相对真理与绝对真理这几个基本概念。
“也即相对的客观真理意义上的绝对真理”，这句话本身就自相矛盾。
既然是“也即相对的”，“在各自领域内得到成立”，就只能是有限真理，也就不可能是绝对真理！
这么简单的基本概念你都能弄混，还有啥资格扯这个主题？
---------------------------------------------
所以我一直说你就是个人云亦云、只知其一不知其二的水平啊。
首先你能理解一切（相对的）客观真理都是绝对真理这句话吗？如果你觉得我人微言轻，份量不够，那么我告诉你，列宁就是这么说的。尽管列宁在西哲没什么地位，但道理的对错不以身份地位来衡量。我认为列宁说得有理。列宁在你公教授眼里肯定比我更有资格更有份量。
其次，相对性不一定就是有限的意思，也可以是条件性、不确定、变化、多元的意思。同样绝对也不一定只有无限或无条件的含义，也可以是普遍必然、确定不移、恒久不变、完全、唯一的意思。任何真理命题的内容，无不都是一定相对条件下、各自定义域内的普遍必然有效，确定不移，始终不变。不信你拿勾股定律来试试？
这又涉及到对相对和绝对这些词语本身涵义的理解，而你显然没做过任何功课，知己而不知彼，盲目高估自己。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 17:02
公丽丽应该为知音给的这个精华感到脸红。徐教授也是。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 17:05
在斯宾诺莎看来，科学的普遍法则,人的理性思维,就是上帝的律令。
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 21:56
你这是承认自己看错了？还是承认你就是无聊的口水呢？
你的臭毛病就在这儿，开口就是他人错了。等到证明错的是你，无法反驳了，就来“不值得多回复了”这类死不认错的烂词。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 21:59
你明明就是要面子硬掰，却倒打一耙人家承认错了。公丽丽，这就是很多人讨厌你的那种撒泼打滚的缠功。你若这样恕我不再搭理。你要宣布胜利就宣布好了。跟个小孩似不知多幼稚可笑！
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 22:04
不要转移焦点蒙混！你的原话是胡说“没能认识到科学的上帝不同于神学的上帝。”
你现在扯明确与否，不正好意味着公某一开始就区分开了“科学的上帝不同于神学的上帝”吗？不就是在证明你前面的说法也是一惯性的信口雌黄吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 22:05
懒得搭理你。恭喜你又赢麻了。
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 22:14
你现在就是鸭子死了嘴硬，正在撒泼打滚！
你一惯性地狂言，他人是错的！事实证明是你信口雌黄，无法反驳，又没有认错的胸襟，拿各种低劣的借口抵赖。
你这臭毛病一直没变过。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-28 22:16
你是脑子有病的那种人。拜拜。
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 22:18
你能不耍无赖吗？
如果你不是无赖，就正面、直接回答这个简单问题：公某主帖里的表述有没有区分开宗教的上帝与科学的“上帝”？？？
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 22:22
别人的说法总是错的？！你为啥一到这种时候，就不敢回答具体问题了呢？
你所有这些表现都在证明，都在展览：你高隐就是一个靠大话、空话、假话支撑的无赖！
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-28 22:40
战斗鸡 发表于 2023-1-28 22:16
你是脑子有病的那种人。拜拜。
又被碾压了！哈哈!
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 23:08
本帖最后由 公理力 于 2023-1-28 23:27 编辑
【你说这些话时，不要忘了是置于信仰这个小标题之下，特地与科学区分开来的。那么，你所谓的上帝其内涵不就很明白了么？即便如何翻版，如何另一幅面孔，又有什么不可以是同一个（神学）上帝的另一种表现，而只能是两个不同上帝？】
这里的纠结，进一步证明你高隐的理解力忒差劲。
为啥在信仰这个小标题之下，偏偏举例牛顿、爱因斯坦、黑格尔这三位理论大师的“成果”？他们不是最应该不受宗教制约吗？
这恰恰是很多人一直没弄明白的问题，这当然没啥。但你高隐也弄不明白，就凸显你的哲学范儿就是冒牌的。
无论这三位是否信教，都不影响主帖提到的那三个理论与宗教上帝的联系与区别。简言之，他们自觉或不自觉地把自己的理论推到了“上帝”的位置——提供终极答案（绝对真理）者。“第一推动”的主角除了“上帝”还能有谁？解释整个世界的“统一方程”本身就是“上帝”角色；至于“存在即合理”，其潜台词是，整个宇宙万事万物的存在，背后都有其存在的依据和规则，此即黑格尔口中的“合理”。而提供无所不包依据和规则者，当然非“上帝”莫属！
重点是，就实质而言，他们有意无意地创造了一个“客观上帝”！而这个上帝，与宗教上帝类似，无法实证，只能依赖信仰性质的信念。这是为什么把这三个例证放在信仰这个小标题之下的原因。
但是，这三位大师依赖的“客观上帝”，即使走得是信仰路数，亦绝非圣经中诠释的那个教徒脑中的主观上帝。而只是一个通过理论推演而诞生的假说性质的“上帝”。
听明白没有，没有自知之明的高隐？
作者: 公理力 时间: 2023-1-28 23:17
说句真心话，这类不接地气的主题，大家不关心，很多人弄不明白，再正常不过。我自己也不喜欢动辄扯到哲学上。
而高隐不同，他是一惯性地动辄扯哲学，动辄别人都是错的！
他既然如此狂妄，那就别犯低级错误，错了，又死不承认，耍无赖。这就不能姑息，就必须揭穿其画皮。
前天那个帖子，给他和卖方子的列出十几条自抽的实例，你看他们能有效反驳任何一条吗？
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 00:29
本帖最后由 公理力 于 2023-1-29 00:42 编辑
【”包括认识DNA等生命奥秘、基本粒子及波粒两象性、黑洞、空间弯曲、时间变慢、平行宇宙，等等，都不是什么终极问题，科学面前的道路还长着呢。“
这些话谁说的？是不是在你A的科学的小标题之下？没被归到你那B的上帝的小标题之下吧？那么请问，这些仅仅说的是科学理论和假说，还是科学真理兼而有之？跟上帝有多少关系？你自己心里没数吗？还什么理论路数实证路数的一锅子夹生不熟的词语，然后在自己的A和B之间穿来越去，脑子怎一个乱字了得！也不觉好笑？】
你啰嗦了这么一大段，究竟想反驳啥？为啥一个明确的观点都没有？
这些科学理论和前沿探索，无论实证与否，放在A的科学的小标题之下，有啥问题？它们是实证路数的严谨研究，当然与上帝无关，哪来的混乱？
好笑的是你，实在挑不出刺了，就胡言乱语乱，凸显你一贯性狂妄呓语造型的不堪！
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 01:12
本帖最后由 公理力 于 2023-1-29 02:02 编辑
【难道就因为微观世界的非决定性、随机性，宏观世界地球重决定了苹果必然落地的规律，就不叫普遍了？就成特殊规律了？】
—— 前不久你还在嚷嚷全称肯定、全称否定呢！这里你自己已经举出了微观世界的反例，却还在脸梗着脖子犟嘴：牛顿定律等自然科学定理“是终极确定的、普遍必然因而绝对的”真理！这不正是再次上演廉价的自打嘴巴节目吗？
【至于绝对，请问你理解的绝对什么意思呢？在地球表明苹果必然落地并且处处落地，这样普遍必然的规律不叫绝对？难道叫相对？这样的确定性不叫绝对反而叫相对？】
在地球上苹果必然落地，就是绝对真理？！你已经把哲学（逻辑）的严密论证，拉低到了菜市场大妈毫无基本概念的庸俗狡辩境地！
“绝对真理”是一个有特定含义的概念，不止是放之四海而皆准，而是无论微观与宏观，无论现实宇宙与人类“思维宇宙”中，都找不出任何反例的全称肯定！
而你的狡辩，跟上面的说法同理，还是在表演自抽。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 01:43
本帖最后由 公理力 于 2023-1-29 02:04 编辑
【首先你能理解一切（相对的）客观真理都是绝对真理这句话吗？如果你觉得我人微言轻，份量不够，那么我告诉你，列宁就是这么说的。尽管列宁在西哲没什么地位，但道理的对错不以身份地位来衡量。我认为列宁说得有理。列宁在你公教授眼里肯定比我更有资格更有份量。】
哈哈哈哈~，且不说你自己也没法否认，列宁的话不可能都是对的。
重点是，很多情况下，一个表述也是在某个特定语境下的特定用意，作者也不会同意任意推延至普遍真理。你把列宁这句话的前后文和具体出处都摆出来。
脱离具体语境断章取义，生搬硬套，一直是你的主要问题之一。
【任何真理命题的内容，无不都是一定相对条件下、各自定义域内的普遍必然有效，确定不移，始终不变。不信你拿勾股定律来试试？】
1）标红部分已经决定了这些真理的相对性（一定条件下）、有限性（各自定义域内），当然只能是相对真理。
2）“必然有效，确定不移，始终不变”，只是够格为真理的必要条件！没有这些条件，连相对真理都不是。懂没？
3）主帖A部分就告诉你，空间是可以弯曲的！勾股定理在弯曲空间立即失效！
结论就是：你捉襟见肘的逻辑思维能力和可怜的科学素养，与你的盲目自信和狂妄完全不匹配，在公某面前不断出丑，是必然，而非偶然。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 01:48
你高隐这个说法，只是再次暴露你根本没看懂这个主帖而已。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 09:32
你真的是智商捉急啊。
你的确两个小标题区分了实证的科学与信仰的上帝，但什么时候区分过科学上帝和神学上帝？还不是在我提醒之后才忙不迭补充，死要面子变成自己有言在先？
你的A标题下此刻还振振有词什么“当然跟上帝无关”，试问你有说清楚跟哪个上帝无关了没有？？
你什么时候能有哪怕一丁点的自我反省能力？自知之明就先不要求你了，太奢望了。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 09:33
嗯，又被碾压了，然后你高兴了，颇有点翻身得解放的感觉是吧？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 09:42
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-1-29 09:44 编辑
战斗鸡 发表于 2023-1-29 09:33
嗯，又被碾压了，然后你高兴了，颇有点翻身得解放的感觉是吧？
都提醒你了，科学家说出的看似哲学的话，你不能理解为纯哲学的东西，更不能硬靠其它的什么哲学理论上，根本不着边。
科学家偶尔说出的"哲学"的话，背后实质更多的是对科学研究后的发出的一种感慨或无奈。
你别乱套其它的。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 09:49
等你成了哲学家或科学家再这么说吧。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 09:49
【首先你能理解一切（相对的）客观真理都是绝对真理这句话吗？如果你觉得我人微言轻，份量不够，那么我告诉你，列宁就是这么说的。尽管列宁在西哲没什么地位，但道理的对错不以身份地位来衡量。我认为列宁说得有理。列宁在你公教授眼里肯定比我更有资格更有份量。】
哈哈哈哈~，且不说你自己也没法否认，列宁的话不可能都是对的。
重点是，很多情况下，一个表述也是在某个特定语境下的特定用意，作者也不会同意任意推延至普遍真理。你把列宁这句话的前后文和具体出处都摆出来。
脱离具体语境断章取义，生搬硬套，一直是你的主要问题之一。
【任何真理命题的内容，无不都是一定相对条件下、各自定义域内的普遍必然有效，确定不移，始终不变。不信你拿勾股定律来试试？】
1）标红部分已经决定了这些真理的相对性（一定条件下）、有限性（各自定义域内），当然只能是相对真理。
2）“必然有效，确定不移，始终不变”，只是够格为真理的必要条件！没有这些条件，连相对真理都不是。懂没？
3）主帖A部分就告诉你，空间是可以弯曲的！勾股定理在弯曲空间立即失效！
结论就是：你捉襟见肘的逻辑思维能力和可怜的科学素养，与你的盲目自信和狂妄完全不匹配，在公某面前不断出丑，是必然，而非偶然。
-------------------------------------------------------
1、列宁的话当然不代表真理。
但是我发现你们这些人辩论中挺喜欢也很善于诉诸身份，那么我今天就诉诸一个你们眼里的导师的身份给你们看看。毕竟你们尤其你公丽丽教授的哲学功底，基本就是马列教科书很少会有别的什么。而且，抬出列宁主要还是暗示你在讨论真理这个问题上，不读书学习，不思考辨析，孤陋寡闻，相关背景知识几乎没有，实际上根本没啥资格讨论这些知道吗？
2、普遍必然、确定不移、始终不变，这正是绝对这个词语的直接或间接推导出来的含义懂吗？
3、勾股定理在曲面空间失效，那是你偷换了平面空间这一前提条件懂吗？就好比苹果落地要是被改换成超出重力临界点这个条件，一样也会失效。既然你知道真理需要一定条件才能成立，此时此刻你却釜底抽薪撤换条件，你是幽默大师呢？还是本来智商就严重不够？？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 09:55
你若真要这么说，那倒正是我同样想问你的：你公丽丽眼里的别人，说法总是错的？你若不是觉得自己总是正确人家总是错误，那你天天一个劲的干嚎又是为了啥？
你这种振振有词的反问根本就是自我反驳，毫无意义的懂吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 10:00
“这三位大师依赖的“客观上帝”，即使走得是信仰路数，亦绝非圣经中诠释的那个教徒脑中的主观上帝。而只是一个通过理论推演而诞生的假说性质的“上帝”。
----------------------------------
罗里吧嗦了半天根本就是文不对题，也就上面这句话暴露了自己的智商底裤。你说的不就是我教给你的科学的上帝不同于神学的上帝意思？怎么现在竟成了你公丽丽反过来教我的了呢？你这本来就一团乱麻的脑子再沾上这么多浆糊，还能找得着北吗？
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 10:05
第一个问题，前面早答复过你。宗教上帝与科学“上帝”（比喻）的区分，都在主帖的表述中（标红的三处）。至于答复中进一步说明（不是必要的，更无需补充），那是为了照顾你可怜的理解力——你竟然理解不了两者的区分！
【你的A标题下此刻还振振有词什么“当然跟上帝无关”，试问你有说清楚跟哪个上帝无关了没有？？】
“当然跟上帝无关”这个表述，对上帝没有加引号或其它表述，只能是指与宗教上帝无关！
这点还需要解释，还是暴露你的理解力太可怜。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 10:18
我是在耐着性子回答你那些愚蠢的问题。而我在主帖中就明确提出：“至于A、B究竟何者更合理、更可取？高隐不能只负责提出问题，轮到你来解析了。”你至今也没回答这个问题！
你的主帖没有一句话是你的观点，全是引述卖方子和海盗旗的！
而你在这里的所有评论，也根本没有系统表达过宗教上帝与科学领域比喻的“上帝”的异同！
你在这里的太多说法和问题都是丢人现眼的无知。
你还有脸胡扯你教过谁？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 10:20
【难道就因为微观世界的非决定性、随机性，宏观世界地球重决定了苹果必然落地的规律，就不叫普遍了？就成特殊规律了？】（括弧高某原话，下同）
——前不久你还在嚷嚷全称肯定、全称否定呢！这里你自己已经举出了微观世界的反例，却还在脸梗着脖子犟嘴：牛顿定律等自然科学定理“是终极确定的、普遍必然因而绝对的”真理！这不正是再次上演廉价的自打嘴巴节目吗？
【至于绝对，请问你理解的绝对什么意思呢？在地球表明苹果必然落地并且处处落地，这样普遍必然的规律不叫绝对？难道叫相对？这样的确定性不叫绝对反而叫相对？】
在地球上苹果必然落地，就是绝对真理？！你已经把哲学（逻辑）的严密论证，拉低到了菜市场大妈毫无基本概念的庸俗狡辩境地！
“绝对真理”是一个有特定含义的概念，不止是放之四海而皆准，而是无论微观与宏观，无论现实宇宙与人类“思维宇宙”中，都找不出任何反例的全称肯定！
而你的狡辩，跟上面的说法同理，还是在表演自抽。
---------------------------------------------------------
这段跟帖很暴露公丽丽教授的智商底裤了：
1、你根本不懂全称判断。全称判断你以为必须宏观微观世界全部包括才成立？就凭这句话足以说明你公丽丽压根就是个文盲！超越任何领域的无所不包，那种无限全称判断只有上帝才能掌握，有什么谈论的意义？
但是不谈论超越任何领域的无所不包，不等于给定条件的宏观领域就不能有全称判断。尽管也是无限的全称判断，但跟上帝才能掌握的那种无限全称，并不相同。打个比方，就如同超越任何区间的所有小数，跟0-1之间所有小数的区别。能听明白我意思吗？现如今，你拿微观世界的例子来证伪宏观世界的全称判断，这是跟上帝一样在不同界域来回穿越你不知道吗？你脑子还能再混乱点么？？？
2、已经告诉过你不止一次了，绝对真理有两种不同理解懂吗？你所认定的那种只有上帝才能把握，根本就是不存在的主观虚构，没有讨论的价值和意义。所以国内有学者建议取消绝对真理这个说法，理由就是容易把你脑子里想象的那种神学绝对真理跟客观真理意义上的绝对真理混淆起来，然后通过无数跟你一样浆糊的脑子再这么自作聪明地代代相传瞎鼓捣，就更是一团乱麻理都理不清了。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 10:23
我的主帖全是海盗原话没有自己观点？你能不能再搞笑点？要不再去看看我主帖到底长什么样？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 10:23
呵呵，不跟你纠缠了。你的缠功确实天下无人能敌。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 10:35
公里力，事件是不是高隐首先提取科学家偶尔说出的"哲学"的话，就对其进行进行哲学的深加工?
我跟他说过，科学家偶尔说出的看似哲学的话，不能理解为纯哲学的东西，根本不着边。更多的是对科学研究后的一种感慨或无奈。
根本就不是哲学问题。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 10:43
斯宾诺莎是哲学家，没听说他是科学家。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 10:44
绝对真理的特定含义是你可以更改的？！还取消绝对真理呢，你们已经狂妄到不知道自己姓什么了。
【那种无限全称判断只有上帝才能掌握】，你这个说法又是一个明显错误！
主帖就举出一个绝对真理的例子：世界具有恒久不确定性。
这条不但无需上帝掌握，若上帝不存在，更成立！
你对绝对真理、对哲学的理解，从来没有超出过生搬硬套的可笑水平。
跟你讨论这类问题，需要不断给你纠错，包括基本概念的愚蠢理解，纯属浪费时间。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 10:52
呵呵，你太高看他了，他就是到处生搬硬套别人的一些零碎说法而已，对错他都不清楚。一旦要他系统表述，就错误百出。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 10:58
【勾股定理在曲面空间失效，那是你偷换了平面空间这一前提条件懂吗？就好比苹果落地要是被改换成超出重力临界点这个条件，一样也会失效。】
看看你有多愚蠢，你这里的说法恰恰是在支持我的观点！
你提到的勾股定理也是有适用范围的，这正好证明了：这类科学真理都是有限的相对真理！而非你呓语的绝对真理。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:02
战斗鸡发表于2023-1-29 10:20
【难道就因为微观世界的非决定性、随机性，宏观世界地球重决定了苹果必然落地的规律，就不叫普遍了？就...
绝对真理的特定含义是你可以更改的？！还取消绝对真理呢，你们已经狂妄到不知道自己姓什么了。
【那种无限全称判断只有上帝才能掌握】，你这个说法又是一个明显错误！
主帖就举出一个绝对真理的例子：世界具有恒久不确定性。
这条不但无需上帝掌握，若上帝不存在，更成立！
你对绝对真理、对哲学的理解，从来没有超出过生搬硬套的可笑水平。
跟你讨论这类问题，需要不断给你纠错，包括基本概念的愚蠢理解，纯属浪费时间。
--------------------------------------------
1、无知无畏啊公丽丽，要取消绝对真理这个说法，不是我，是国内有些学者。人家是专门研究这方面的专家，肯定比你有话语权。而你这个相关领域内一无所知、根本没任何研究的假教授，动不动大言炎炎，才真正狂妄无知。
2、更改绝对真理的特定含义，使之产生另一种特定含义的，正是你导师列宁，也得到学界相当一部分人的普遍呼应。当然列宁也不是首创，而只是有过专门集中的论述罢了。
3、“世界具有恒久不确定性”？你确定吗？你恒久确定吗？否定绝对性的判断无不都是自指悖论，而且这种否定性的形而上学跟其反对的肯定性的形而上学断言，同样毫无意义。时间之内的世界的确没有永恒，连太阳月亮都有寿命，最终会消亡。但是这对我们“此在”的人类，有何意义？莫非“世界具有恒久不确定性”，所以弄不好随着时代历史的变化，新形势的需要，奴隶制将不确定是罪恶？帝制理当重新恢复？或者手机网络什么的发明，其实只是个误会或者说笑话？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:05
跟你讲过多少遍了？绝对远不只有无限的意思。当然，这并不影响勾股定理在平面空间条件内的无限有效。无论你多大的三角形，无论你放地球任何什么地方。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 11:10
那只能说，你根本就不懂啥叫绝对真理！
我新帖8楼，有东方安澜关于你的问题，赶快回答去。如果你不回答，别怪我的回答不给你留面子。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:16
蠢货啊，我就问你0-1区间这个有限的规定条件下，所有小数是无限的还是有限的？？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:17
呵呵，果然只剩口号来宣布人家错了。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 11:20
战斗鸡 发表于 2023-1-29 10:43
斯宾诺莎是哲学家，没听说他是科学家。
波尔，牛顿，爱因斯坦呢？
波尔是研究微观粒子的。牛顿研究宏观低速的。爱因斯坦研究侠义广义相对论的。他们本身的世界观可能就不一样。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 11:24
【“世界具有恒久不确定性”？你确定吗？你恒久确定吗？否定绝对性的判断无不都是自指悖论，而且这种否定性的形而上学跟其反对的肯定性的形而上学断言，同样毫无意义。时间之内的世界的确没有永恒，连太阳月亮都有寿命，最终会消亡。但是这对我们“此在”的人类，有何意义？莫非“世界具有恒久不确定性”，所以弄不好随着时代历史的变化，新形势的需要，奴隶制将不确定是罪恶？帝制理当重新恢复？或者手机网络什么的发明，其实只是个误会或者说笑话？】
哈哈哈哈~，这就是典型的菜市场大妈式的狡辩！
全然没有科学精神，没有哲学思考，用几个生活例子当论据。这类东东，你就是举出一万个，价值也是零！
两千多年前的赫拉克利特就明白世界的恒变性：人不能两次踏入同一条河。当然，世界上也没有两片完全相同的树叶。
就宇宙而言，大约138亿年来，尚在不断膨胀过程中，足够遥远的未来，会不会开始收缩？也无法证实。这些都是世界具有恒久不确定性的例证。至于微观世界的不确定性，前面早就提过多次。
你凭啥能否认？凭你愚蠢地一遍又一遍地空喊口号？？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:30
两千多年前赫拉克利特就阐述过世界的恒变性，没错。但理念、思维却具有终极性和永恒性你知道吗？你信奉的官方马哲自己就信誓旦旦：马克思主义的基本原理，是永恒不变的。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:33
这里就涉及到一个重要的概念：非历史性。
这不是你这种满脑子马哲历史相对主义的底子能理解的。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:34
这些一流大科学家基本都相信自然的上帝存在。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 11:34
【否定绝对性的判断无不都是自指悖论，而且这种否定性的形而上学跟其反对的肯定性的形而上学断言，同样毫无意义。】
你的错误多到令人厌烦，这里又是概念性的错误！
世界具有恒久不确定性这条真理，是“否定绝对性”吗？恰恰相反，这是肯定恒变这一绝对性！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:36
无知无畏，你知道我这个表述的大致意思，是哪个大师说的吗？你以为就凭你根本不入流的思辨水平，能理解大师的深度？？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:37
还概念性错误呢？错你个大头鬼！滚吧，没兴趣再搭理你这个狗屁不通的东西。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:38
所以说你根本否定不了绝对性（绝对真理）不是？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:40
公丽丽，你这个断言是绝对真理否？恒久不变否？？
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 11:42
【但理念、思维却具有终极性和永恒性你知道吗？你信奉的官方自己就信誓旦旦：马克思主义的基本原理，是永恒不变的。】
这种哲学思想也属于假说性质，哪能否让世界恒变？！
至于马哲说了啥，完全不影响这里的绝对真理。这么简单的道理都不明白？
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 11:48
你一贯的臭毛病就是生搬硬套！自己解释不清，也不知道适用范围！最后就是喊口号：大师说的！
你这垃圾已经陷入你自己深恶痛绝的权威崇拜！
你在公某面前，只有自抽耳光的份儿！
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 12:05
战斗鸡 发表于 2023-1-29 11:34
这些一流大科学家基本都相信自然的上帝存在。
你别瞎扯了。他们认为自然的上帝存在，是指自然力。不是物化的上帝。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 12:21
我跟你说过是物化或者说人格化的上帝了？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 12:24
谁否认绝对意义上的世界恒变了？但恒变不是世界的全部，因为还有人的思维的存在。你看起来啥都要从头学起啊公教授。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 12:55
你这纯属无厘头的狡辩！
你最初的错误说法是：绝对真理只有上帝才能掌握！
而我举出了世界具有恒久不确定性这条绝对真理。
你现在也明确说【谁否认绝对意义上的世界恒变了？】，也就等于否认了你之前说的绝对真理只有上帝才能掌握！
你在自抽都不知道！是不是自抽多了，习惯了都？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 12:57
你到现在还弄不清我说的只有上帝才掌握的绝对真理，是哪一种绝对真理。
你自己玩吧，我真兴趣也没功夫陪你了。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 13:02
绝对真理只有一种，你的那些所谓的不同类的绝对真理，纯属概念不清的生搬硬套！
其负面作用是导致理解的混乱——分不清相对真理与绝对真理本来泾渭分明的分野。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 13:07
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-1-29 13:09 编辑
战斗鸡 发表于 2023-1-29 12:21
我跟你说过是物化或者说人格化的上帝了？
"哲盲们压根不懂作为上帝般全知全能的绝对真理"
这不是你说的么？你判定他们不懂上帝的绝对真理，就你懂呗！要不你咋知道他们不懂？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 13:14
你个哲盲就省省吧。不要说绝对真理，就是真理也有各种不同定义。听说过符合论意义上和融贯论意义上的真理定义吗？此外还有解蔽论、冗馀论、价值论、工具论等等意义上的真理定义。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 13:15
战斗鸡 发表于 2023-1-29 12:21
我跟你说过是物化或者说人格化的上帝了？
"上帝般全知全能的绝对真理"，还不是上帝物化啊？
我没听懂。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 13:16
你脑子清楚点行嘛？我说的这句话的时候，所指的上帝不是科学家们说的那个上帝，而是神学的上帝，哲才是你跟我说的人格化的上帝。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 13:17
战斗鸡 发表于 2023-1-29 12:57
你到现在还弄不清我说的只有上帝才掌握的绝对真理，是哪一种绝对真理。
你自己玩吧，我真兴趣也没功夫陪 ...
你咋知道的"只有上帝才掌握的绝对真理"?
揣测？想象?
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.cn/) |
Powered by Discuz! X3.1 |