疑案神断

野妞

　《初刻拍案惊奇》里讲了这么个故事。
　　
　　有位啃老长大的阔二代赵聪，他爹赵六却是个被啃干的曾经阔过的病一代。干了也就贱了，赵六每天吃着儿子儿媳送来的一碗糙饭两碟儿咸菜苟活。一天晚上，有人在墙上掏了个洞，悄悄爬进赵聪家，赵当头一斧，贼呜乎哀哉了。等点起灯火一看呐，坏事了，地上躺着的人竟是他爹赵六，那赵六实在是被债主儿逼急了眼才走的这道儿。赵聪急辩：“实不知是我家老儿，只认是贼，为此不问事由杀了。只看这墙洞，须知不是我故意的。”众人道：“既是做贼来偷，你夜晚间不分皂白，怪你不得。只是事体重大，免不得报官。”
　　
　　当地官员觉得此案甚是棘手，都说“赵聪以子杀父，罪犯宜重；却实是夜拒盗，不知是父，又不宜坐大辟。”
　　
　　反复研讨未果，知县张晋断然下判道：“杀贼可恕，不孝当诛。子有余财，而使父贫为盗，不孝明矣。死何辞焉？”
　　
　　于是财主赵聪被重杖四十，上了死囚枷，押入死牢候斩。
　　
　　纪昀《阅微草堂笔记》里也讲了个故事。
　　
　　说有一对少男少女，都是十六七岁，一起在吴县令轿子前喊冤。少年说：“这是我的童养媳，父母死了，想拋弃我改嫁。”少女说：“我本是他的亲妹子，父母死了，想占我为妻。”问他们姓什么，还能记得。问他们的家乡，则因为父母都是流浪的乞丐，天天变换地方，已记不起是什么人了。问一起要饭的花子，则称：“他们来这才几天，就父母双亡，不知底细，只听到他们以兄妹相称。”但小户人家的童养媳，和丈夫也是以兄妹相称的，无从辨起。
　　
　　有个老吏就建议：“这事好像捕风捉影，全无实证。又不能逼供，判合判离，都难保不误。但判离而误，不过是误破婚姻；判合而误，则是误在乱人伦，过失就大了。何不判离呢？”吴县令斟酌再三，无从处理，最终还是依了老吏的话。
　　
　　这算不算另一种形式上的“疑罪从无”？因怀疑是亲兄妹而解除婚姻关系。要是搁现在就简单了，验验DNA就明白了。
　　
　　我试着问了一个法官朋友，这两案子假如发生在当下，咋断。“第一个案子事出有因不会判死刑，赵聪涉嫌过失伤人致死，且情节严重，当处十年以上有期徒刑或无期徒刑。第二个案子就没啥可说了，现代社会婚姻自主，女方不同意，男方啥戏也没有。”
　　
　　今天看古人这两份判决，不管合不合乎当今法律，就其明鉴是非、申明大义这二点，也是令人服气的。
　　
　　

野妞

http://www.bdlxbbs.com/forum.php?mod=post&action=reply&fid=212&tid=628860

疯老爷子

好文就该登报，

野妞

疯老爷子 发表于 2018-1-18 18:06
好文就该登报，

可不

天下白

祝贺妞妹声名鹊起

云在眉梢

说明法律不是万能，执法者既要严格执法，又不能照搬教条~

东湖

等点起灯火一看呐，坏事了，
——————————————
好听。

东湖

判合而误，则是误在乱人伦，过失就大了。何不判离呢？

东湖

杀贼可恕，不孝当诛。子有余财，而使父贫为盗，不孝明矣。死何辞焉？
——————————————

东湖

这样的案子，应该会把柳警官引来滴。

东湖

这两个案例，充分说明，道德人伦在中国社会里还是有着非常强大的力量的。虽然不可能代替法律与法治，但足以影响法律的执行。即便是现在这个开放的时代，法官断案判罪之轻重，仍然会考虑道德的力量与社会的舆论。

第一个案例，令我想到了加缪的《局外人》，默索尔杀了一个非洲黑鬼，这本来不足以造成死罪，但法官最后却给了他死罪，一个重要依据，就是他在道德上“败坏”了。他母亲去逝那天，他居然如一个局外人一样无动于衷，哭都没哭过。

第二个案例，确实涉及到乱伦。这也是道德所不允许的。社会秩序这时就大过了法律。乱伦，在中东地区，是要判重罪甚至死刑的。那么，圣经里的押沙龙的故事，以及小说《押沙龙押沙龙》里同父异母的兄妹波恩与朱迪丝之间的爱情与乱伦情节，显然都造成了巨大的悲剧。《权力的游戏》里，更是出现了众多的乱伦。这是个非常大的社会问题。不是三言两语能说清的。

野妞

东湖 发表于 2018-1-19 12:06
这两个案例，充分说明，道德人伦在中国社会里还是有着非常强大的力量的。虽然不可能代替法律与法治，但足以 ...

鼓掌，极好。
刮目相看。

野妞

东湖 发表于 2018-1-19 12:06
这两个案例，充分说明，道德人伦在中国社会里还是有着非常强大的力量的。虽然不可能代替法律与法治，但足以 ...

一个看似随意的回贴，可窥腹内经纶。