一
读了杨逍的宝帖，总结其大体意思：
❶小说的叙事语言风格应配合小说整体环境氛围和调性
❷小说人物的语言应符合其身份和形象
因此，小说语言是灵活的，因人而异，因事而异，因时而异。杨逍这个意思是对的，有一种小说流派就持这种观点。比如雨果，在《悲惨世界》里甚至有专门一章节研究城市流浪者的街头“黑话”，而且小说里相关人物的对话也都用黑话。马克吐温也是这样子的，如《哈克费恩历险记》里，老黑奴在密西西比河上摽他那拗口的口音，马克吐温都如实写，汉语翻译也想方设法传写其中的韵味儿。
中国作家有个传统叫采风或者体验生活。如果一个作家要写农村题材，自然要深入农村去体验，若写城市改革，甚至可以挂职一个市长。唯有如此，才能写得像。农民说农民的话，官员有官腔。
这是现实主义。写什么得像什么。
二
顺着杨逍的手指，也去读《小丑服》。第一句原话：
“艾比得了一个宝贝。这件宝贝装在一个华丽的盒子里，艾比只看一眼就知道是什么，里面是一件小丑的衣裳！”
这是翻译腔么？不是。这是一句不准确的话。准确性很差：
“这件宝贝装在一个华丽的盒子里”，“艾比只看一眼”，只能看见包装盒子。要想看见内部的宝贝，一定得先“打开盒子”。不先“打开盒子”就不可能一眼看见“一件小丑的衣裳”。
从技术上讲，这是视角问题。写作过程中走神了，开小差了，没有看到开盒子。对比看看京剧，看看越剧，他们每走一步路，每说一句话，抖衣袖，提衣裳，捋胡须，眼神，语气，无不精准。
从审美上讲，这也不是什么翻译腔。从句式上讲，直译一般都用长句子，或许还要有个破折号。如：
“艾比得了一个装在华丽的盒子里的宝贝——艾比只看一眼就知道是什么——一件小丑的衣裳。”
意译则用短句：
“艾比得了个宝贝。在华丽的盒里，艾比一眼就看见那是小丑的衣裳。”
三
什么是翻译腔？
鸠摩罗什翻译佛经，用得是中国古典雅言。林琴南用文言文翻译外国小说，跟鸠摩罗什翻译佛经差不多。林琴南不懂外文，一个懂外文的人先把外国小说直译过来，林夫子再转译成文言文。这还是翻译腔么？这是古文么？
莎士比亚，朱生豪译本，读来觉得莎士比亚就该是这个说汉语的样子。傅雷翻译巴尔扎克人间喜剧，读来觉得巴尔扎克的汉语写作真地道。虽然莎士比亚和巴尔扎克都是外国人，可是丝毫不觉得他们不会说汉语。泰戈尔的《飞鸟集》有冰心版，有郑振铎译本，还有一个台湾版。三个译本也都没有翻译腔，我更喜欢郑译。
这说明什么？只要翻译得信达雅，就能传神。
苟能传神，表面形式上有没有翻译腔就不再是很重要的事情。
我从自己的阅读体验谈谈什么是传神。
读沈从文的边城，人物对话符合其各自的形象么？各人的语言在形式上差别并不大。读进去，会看见边城里的河，看见渡口，看见各个人。读得再深一些，可看见各个人的神色，听见他们的语气，他们说话的声调有的明亮有的柔细有的低沉。
读得深入，就能得其神。得其神，表面上无差别的人物语言也会自动生出个性色彩。不能得其神，表面形式上灵活多变的语言风格反成为障碍。关键是神似。
这就牵扯到一些现实主义之外的审美。比如说意识流。种种人，种种事，种种话，最后都成为一个人，一种话。就像鸠摩罗什翻译佛经，佛的话，外道的话，弟子的话，统统都是汉语古典雅言，分不出种种差别。当此时也，只能求其神，忽略其语言外在形式。
玄奘直译佛经。蓝公武先生翻译康德三大批判。徐樊澄先生根据鲁迅先生的意思翻译《苏鲁支语录》。能读出翻译腔么？读都读不懂，不能得其神，还论什么腔啊。
所以说，这腔那腔，根本上是满胸腔里一点点浩然之气。气不正，神不旺，则文无采。
四
小说语言不但要看像不像，更要看传不传神。然而说到传神，从作者传到读者，就是双方的事情，不是作者一家的笔头功夫，同时也是读者心头审美。
表面上写得像，若不契入人心，也未必传神。
形式上写得不像，即使把梵语佛经翻译成古汉语，苟得其神也，人也别有会心。
这就像工笔画也不全好，写意画也不全差。
|
发表于 2024-1-29 07:49
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-1-29 09:28
