本帖最后由 战斗鸡 于 2023-1-30 21:04 编辑
你那帖子被锁了，索性写个长点的发成主帖了。
一桩事情人家跟你说了该说的，你还反复打滚纠缠，跟打了鸡血似的亢奋无比。这是脑子混乱不清的典型症状。就好比你到商店里买一件东西，营业员很简单一句话答复了你有关商品功用的问题，因为功用本身就那么单一。而你自己理解力低，用十句甚至百句重复不停地纠缠同一个早已有了答案的问题。那么得到的回应只能是：跟海盗、公丽丽一样脑子有病。
有关赵春力的案件，你已经连续发了好多个同样内容的帖子质疑本人以及螃蟹、柳警对美国民主的所谓“吹捧”了。问题是我早就回答了你，仅凭赵春力这么个并不具备典型意义的个案，根本不足以推倒美国民主灯塔的整体形象，就如同郑民生个案同样不足以攻击本国的制度。如果你攻其一点就能证明美国民主虚伪，而这一点压又无关问题的实质；那我夸其一点，不也同样可以证明美国民主还真不是笑话？你觉得这样能让谁信服？
早跟你说过人要有自知之明，你完全缺乏一个正常人应有的分析理解能力。要证明一个国家民主制度的真假，该分析的是其最核心最根本的理念和建制，而不是跟民主平等压根扯不上关系的普通事件。打个比方，一个国家就算刑事案件再多，都不足以说明该国民主与否的问题。反之，只要出现哪怕一例政治犯案件，都足以表明该国的认权状况。所以你不要听信海盗以及网上蠢红们整天逼逼不休什么美国枪击案。都说了好几遍了，那不过是些别有用心之徒转移自己认权问题视线的惯用技俩，把普通刑事案件对人身自由的侵犯，跟公权力对认权侵犯这两种性质完全不同的认权问题混为一谈，然后一帮无脑庸众跟进而已。而实际上，真正的认权问题当然是以***公权而不是私权为主体对公民自由构成的威胁，这才是国际社会普遍关注也是联合国宪章首先要安放的前提。
明确了这一点，那么接下来的问题就很明显了。那便是一个国家是否民主，是否充分的自由平等，最根本的衡量标准不是每年刑事案多少，枪击案多少，而是看其法律是否独立，***官员财产是否公示，社会分配是否公正，公民自由是否得到保障，是否可以用手或用脚投票，是否随时都有网上或街上说“no”的权利而不至于获罪。
由此，相对于以上这几条不完全的硬指标，那么很明显，美国司法的独立性肯定不是某些名义上民主的国家能比的；美国公务员的财产公示制度也是健全的，相比之下某些号称民主的国家至今还没有关制度的落实；美国的言论自由和集会结社出版的自由，也是有目共睹的，根本不是某些国家有资格置喙的；而美国总统的命运则最终掌握在美国人民的手中，无论拜登也好、川普也好，奥巴马也好，他们上台还是下台，无不都是每一个美国手上选票计算出来的结果。这个选票不是海盗、论金之流歪曲的有用没用、能不能当饭吃的问题，而是事关一个人的意愿能否得到表达，也即事关一个人的自由和尊严的问题，更是一个社会文明程度区别于以往封建朝代的标志性问题。
再说说民生。要知道美国的思想家和政治家们多年来一直致力于社会公平正义的理论探讨和社会实践。美国哲学家萨托利把饱受批评的自由主义限定在基本的政治自由范畴内，以此跟同样饱受争议的资本主义切割开来，目的就是告诉世人，自由主义需要得到重新阐释，以往人们对资本主义负面力量的仇视，这笔帐不应算到作为政治自由主义的自由主义及其民主制度的头上来。萨托利用诺博托·波比奥的话这样表述道，“如果把自由主义等同于一种关于资产阶级权力的自由理论或实践，否定自由主义就非常容易;如果把它视为限制国家权力的理论与实践，想否定它就相当困难。因为弄权的自由，只为那些足够幸运的有权者所关心，而不受限制的自由则为一切人所关心。”
自由主义对资本主义的这种划界，意味着自由主义对于公平正义的洁身自好。这种洁身自好使得社会政治的安排对民生的奠基作用不言而喻。
其他著名的思想家比如罗尔斯、德沃金等，同样不懈致力于社会正义的理念探讨以及相关制度的构建，兼顾自由与平等的价值冲突。限于篇幅，这里就不展开了。总之，美国的自由民主的环境保障了各种思想学说对美国社会的批评监督，美国***的决策也因各种信息的及时反馈从而经常得到良性调整。
所有这些理论资源，都是小西西、海盗以及论金之流压根就闻所未闻的背景知识。从这个意义上讲，其实你们根本就不具备批判美国民主的学术资格，你们所凭借的，只不过是你们大墙之内妖魔化的一面之词，以及一腔空洞而虚假无用的鸡血般的所谓爱国情绪。可笑的是你们不曾有任何一丁点的自知之明，还兀自以为自己站在正确的道德高点上。
至于实践方面，美国虽然穷人不少，贫富差距也位居世界前列，但至少美国的社会保障体系，还不至于让穷人看不起病、养不起孩子，普遍陷入低认权低福利的生存状态。美国***一直致力于全民医保体系的完善。美国穷人可以享受免费的医保。美国穷人支付不起的昂贵的医药费账单谁来买单？***机构。对此美国有的地方甚至规定，因病或因意外而有生命危险时，任何医院都不得拒绝收治。哪怕患者一分钱都没有。
话题再回到赵春力案件上来。美国某些企业分配不公甚至违反美国的劳动法，并不能代表美国就是个不平等的社会。平等是每个人政治上的权利、身份、机会、规则、人格方面的平等，而不是财富分配结果的平均。另外，不要以为在某国拿了最低工资就意味着平等待遇了。最低工资对于收入分配的不平等程度，既可能产生压缩效应，也可能正好相反，变成扩大效应，加剧贫富分化。
至于赵春力在美国拿的是否最低工资都不如，由于目前没有详细咨询不便多谈。但有一点我所了解到的信息是，赵春力的犯罪动机貌似并非分配不公，而是所谓包括华人在内的同事的欺凌（当然这只是其一面之词），以及恶劣的工作环境和强度等。按照螃蟹网友的测算，赵春力的收入要远高于国内同行的水平。因此这显然就是一起普通的由个人恩怨引发的案件，跟美国社会的平等民主与否，并无多大关系。
而工作环境等问题，以赵春力这么大的岁数，如果觉得身体状况难以承受，完全可以辞职不干。如果觉得美国那么黑暗，既然国籍还在，完全可以移居回国。可为何明明美国这么不平等的社会，仍然不愿回到具有无比优越性的国内享受生活？这说明什么？所以这些都只能是他个人问题而不应被上纲上线到美国的社会政治层面上来。小西西你这样如获至宝似地，激动得上蹿下跳，实际上连自己赖以攻击的前提条件都不具备，也不觉自己有多可笑？放着本国自己那么多问题视而不见，不觉得自己有多双标可耻？！
你整天盯着美国不放，若不是为了借此掩盖本国问题，请问目的又是为何？！
若你真是自己所标榜的独立思考者，那就该批判的火力集中到自己国家而不是无关的美国身上。否则，敢怒而不敢说，又算什么独立自由的思想？
2023.01.30
|
发表于 2023-1-30 11:27
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-1-30 11:55
发表于 2023-1-30 12:55
