正方一辩旁征博引，信息量大，文采精华，见之忘俗。单以文本来说，颇合我意。但辩论赛不是散文选，文章之美以外，更要看“辩”和“论”。这一点反方稍胜一筹。正方虽自云“开宗明义”，却敌不过反方劈头盖脸，反方整体的路数就是论说，而非散逸。它的短小没有导致粗疏，而是走向精悍。尤其需要肯定的是，它立论清晰之余（正方立论也清晰，也坚实），能注意到不把话说尽，留下了若干余地给三位队友发挥。正方一辩写得兴起，妙笔生花，淋漓尽致，恨不得以一敌四，比吕布还多打一个才过瘾，无形中压缩了队友的空间。无论从团队精神还是辩论策略上均可算小瑕疵。一辩反方胜出。
正方二辩开篇即感谢赞助商，令人无语。岂料反方二辩上来就拥抱对方一辩施放情感的烟幕弹，双双犯规，负负抵消。正方二辩思路很清明：既然一辩仗着才华就任性，他便绕开一辩自己说自己的，成为辩论史上罕见的介于一辩二辩之间的一点五辩。立论部分，宏观微观，有点李商隐无题诗般的云山雾罩；攻辩部分，拆解对方一辩时却优势尽显，以比领导讲话的一二三条还多出一倍的六大论点，全方位出击。反方二辩看似拈花微笑，实则温柔一刀，看得准，刺得狠，捅得深，难怪古今多少英雄，都折在酒窝之中。然而反方二辩过于依赖机巧，扎扎实实的论述不够，虽然轻灵翔动，回旋自如，终不及正方二辩堂堂之阵，正正之师。二辩正方胜出。
正方三辩一开头采用了类似奇葩说选手的那种讲笑话、说段子的方法，把对方的观点极端化、荒谬化，从而反衬得己方英明正确；接着它也像奇葩说的陈铭爱做的那样，把对方一辩二辩的论点悉数拿来，逐条批驳。但陈铭之所以辩界封神，在于他不单驳对方时眼光毒辣，论己方时更是坚稳生动。正方三辩太偏重于“批”，却少了“论”，像喜欢解构一切的后现代，破有余而立不足。或谓“批”中就有“论”，我不否认这一点，但炮轰对方的高地，与夯实自家的阵地还是两回事，分开来显得眉目清楚，否则在后一点上终究吃亏，全篇看起来难免根基摇晃。反方三辩未语先笑，向自己的两位队友热烈鼓掌，试图引导评委的判断，居心甚不可问。然而紧跟着我们就发现，他对一辩二辩竟然是有真感情的，也认真拜读了他们的文章，这使他能够充分的利用前两位发言中（他认为）有效的资源，寻瑕抵隙，攻击对方一二辩的破绽，有理有据有情感，打破了双方的胶着状态，使反方的赢面扩大不少。这一役中，他的承上启下，好似汉武前的文景，开元前的贞观，为胜利的到来做了有力的铺垫。三辩反方胜出。
正方四辩思辩力强，跳脱出之前的框架，重新审题，点出双方争论的不是网络的全利全弊，而是“更”有利还是“更”有弊。这个角度新颖有力，风乍起，吹皱了一池春水。理清了这一点，下面的皮里阳秋，嬉笑怒骂，便都不在话下。可惜的是这么尖新的角度，却高高举起，轻轻放落，没有发挥出它本来该有的致命的力量。正方四辩另有一值得称道之处，是不动声色地为队友们或真实的澄清，或精致的抵赖，竭力把大大小小的缺陷圆回来。这原是四辩应当扛起的重任，而事实上愿意做，能做到，又做得巧的寥若晨星。反方四辩风度俨然，先行感谢对方三位辩友，君子之争，不出恶声，虽然只不过例行公事的客气，但在人人唯恐不“个性”的今日，能循例客气一下，已属难得。反方四辩引经典有《围城》，接地气有平凡父子令人唏嘘的实例。东西方先哲信手拈来，知识储备和智性浓度不在正方四辩之下。它明面上不像正方四辩言词犀利，讽刺辛辣，但外刚内柔，招招得法，攻守兼备，进退得宜。两位的交手，有点郭靖对上令狐冲的意思。以小品文度量，该正方胜出。以辩论稿衡之，则是反方四辩胜出。
遗憾的是，双方四辩都不曾真正地把自家观点总其大成，汇流成海，垒土为山，形成阔大的气象和巍峨的风貌。一二三辩也有立论之责，但四辩更不容回避，更应不弄小巧，更要当得起“正面、全面、系统”。在这样关键的总结陈词阶段，不妨慷慨，不妨华丽，不妨显情怀，不妨上价值，不妨用排比，不妨泄激情。我们看从前国际大专辩论会的四辩，是何等的浩浩荡荡，而奇葩说中不靠综艺感立足的王牌辩手，压轴时又是何等的雄辩滔滔，智珠在握？他们的风采终究不能只建立在玩机趣、说俏皮话、幽默调侃之上。
依次盘点了四组选手后，反方三胜一负，总分胜出。
正方最佳辩手：四辩，王二但不麻子。
反方最佳辩手：四辩，沛然有雨。
三点声明：一、因忙于俗务，辩论贴以外的贴子未及阅读，故正反最佳补刀手和最佳观众未选，以另两位评委老师和榕树下论坛主办方几位骨干的评选为准。甚歉。
二、所有观点皆属个人之见，偏颇难免，不到之处，尚乞见谅。
三、网络让人更亲切还是更疏远，我自己的立场：更亲近。
最后，谢谢所有关注本次大赛，关注榕树下的朋友。群抱。
|
发表于 2021-3-11 19:46
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-3-11 19:47
大家开心才是真的开心。
发表于 2021-3-11 20:26
