548| 14
|
爱国的爱 |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
1, 人人心里有爱意,口上却难说明白。 喜怒哀乐之未发谓之中,发而皆中节谓之和。这两句话即中庸之道:上一句叙未发之中,下一句述已发之和。 群处,和睦;独处,祥和。虽然没有一个字提及爱,我也以为这是最好的爱。然而这是古人最高的境界。 孔子也不能行得中庸,他偏重于已发之和;孟子也没有做到中和,他偏重于未发之中;阳明先生执著于欲发未发之际,常见欲言无言之态。 予岂好辩哉,予不得已也。爱之为爱,每欲忘言,默而识之,有会于心。 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
2, 古印度人不一样,他们的传统很重视声音,奥义书里连篇累牍。佛法也有声闻一乘。如金刚经里须菩提和世尊对答: 世尊问:“须菩提。于意云何。须陀洹能作是念。我得须陀洹果不。” 须菩提言:“不也。世尊。何以故。须陀洹名为入流。而无所入。不入色声香味触法。是名须陀洹。” 一问一答,重复这个方式,连绵不绝。一问而简易,一答则详尽。最初读此经,有些怀疑须菩提在开化世尊,而不是世尊在传道受业解惑于须菩提。 当世尊接二连三问“我得斯陀含果不”。“我得阿那含果不”。“我得阿罗汉道不”。我忽而不辨这个第一人称“我”是世尊呢,还是须菩提啊,抑或也是我自己么? 这一丝丝的疑惑,原来稍纵即逝,只是反复出现,后来便明白起来,暗昧变得澄明:这就是爱啊,推己及人,由人反诸己。 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
3 也读过基督教的圣经,开始还很轻佻地写读书笔记,讽刺上帝种种不人道。及至读约伯记,便收敛浅薄之态,老老实实读。 约伯与上帝辩论。约伯的质问,有切实根据,有切身感受,有切题逻辑,上帝的回答尽顾左右而言他。当初判断约伯义胜,只不解约伯何以终于信服上帝;现在犹以约伯为明辨是非,不过也已理解他为什么皈依上帝。逻辑,不能抵达自在之物。在逻辑的强弩之末与自在之物之间有一罅隙,此罅隙也,或至小或至大,随人的器识消长变化。 约伯乘一鼓作气的逻辑强势,飞奔至上帝阵前,取其首级直如囊中之物。忽然,上帝跟前现一隙,仿佛护城河,河水涟漪,约伯心里也泛白光……忽然大悟。 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
本帖最后由 徐公孰 于 2024-3-23 08:31 编辑
4 以上一二三,在努力写出尽精微极广大的事情,实际上却又无可奈何,没有一字一句能明白跨越那条小小的浅浅的罅隙。那条罅隙,平时是隐于黑暗的,看不见;誰若看见其中照进光,融入光明,亦复看不见。 尽精微极广大的事情,往往不容易看得见;能看得见的,复说得出的,往往都是偏的,极可能是错位的。 章太炎曾经以三分法写出隙中光与罅间秘,不过是古奥的三言两语。吾不敏,敢以两分法重述其中意: 身边的人,天下的事,只有一丁点点儿是暂时已确知的,极大极广则永远不确知。身边的人,哪怕是父母,夫妻,子女,兄弟姐妹,师友,不确知的也极大于所知。常见的作人与做事,无非是已极狭隘的所知猜臆极大极广的未知。天下的事,亦复如是也。 若侥幸些许说明白,则解子游之意。曰:“事君数,斯辱矣;朋友数,斯疏矣。”会得此中有真意,则可与论爱国。 爱国,归根到底不过是自己待人接物的方式,切身,惬心;虽曰待人接物,其实无需及人,亦无需及物,独处也须臾不可离也。 须臾不可离也,无间然焉。 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
浅浅珍珠蓝 发表于 2024-3-23 09:07 以第一问为例:“何以故?须陀洹名为入流,而无所入。” 世尊问能得须陀洹果位不? 须菩提说,不能。为什么说不能呢?即使口称能够,实际上也很可能够不着。因为,语言(即经里说的 名)和心行之间有一个罅隙,语言(即经里说的 名)和 身行之间有一个罅隙,心行和身行之间还有一个罅隙。面对这些忽而至大,忽而至小的罅隙,语言跟不上它变化的节奏。往往是说时迟那时快,或者 说时快,那是滞。 所以金刚经以至于禅宗,大都回答“不也”。非也,非也。语言上一否定,心里就一顿一惊一静,这一静之中,语言就可能跨越罅隙,转入心下或者身上。。。。语言的艺术,也能制造事实。 到底能不能呢?关键还是靠自己的心,靠机缘。 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
| |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
| |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
| |
Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved. Powered by Discuz!