648| 32
|
魏延糊涂“任命”杨仪为主帅 |
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
主帖以“魏延任命杨仪为主帅,以便反杀主帅杨仪”的悖论,看起来铿锵有力,实际上所引三国志一段并不能如此“逻辑”地推出杨仪主导阴谋论。试分析: 1,诸葛亮殁,魏延不在榻前。(这是基本事实) 2,诸葛亮撤退,求稳,求“全军为上”,“诸营相次引军还”。(这是政治任务,不能使蜀国震动,不能使司马懿跟踪追击) 3,诸葛亮非常担心魏延不听,料想魏延会出奇兵战魏军。(魏延一直都有用奇兵的谋略,这是单纯的军事冒险主义,目的是“破军”而不是“全军”。安排魏延殿后,却怕他反过头成为进攻先锋,所以又安排姜维次之,万一魏延单独行动起来,那姜维殿后) ……以上是诸葛亮的安排,杨仪作为“长史”,悉知之,于是传达給魏延。魏延的反应: 4,“吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?”(实质上这是不同意诸葛亮,想变后军为先锋) “且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎?”(程序上这是不同意杨仪,杨仪传达命令这是常规程序) 5,魏延接着很快后悔。后悔什么呢?后悔自己夸言要当先锋“率诸军击贼”,他想抢先一步回朝,获得诏书任命为诸葛亮之后的兵马大元帅。 ……实际上呢,魏延意气用事当先锋“率诸军击贼”,事儿不大,全在诸葛亮计划之中;后来事儿闹得大起来,就在于“延寻悔”,他这一后悔,实际上比冲动“率诸军击贼”更冲动一万倍;而且,这一万倍的冲动完全超出诸葛亮意料之外,杨仪长史自然也束手无策。 杨仪肩负“全军为上”的政治使命,若遭魏延破坏,那杨仪便是蜀国的千古罪人,护国的家当守不住,还争什么兵马大元帅啊。 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
魏延若老老实实地殿后,把兵马安全顺利带回朝廷,比什么都好,对己,对蜀国,对部下,对同事,都好。 | |
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-12 16:07 2 读我写出上面这一杠,摆事实,辨贤愚,条分缕析,基本上可认清魏延所犯政治错误。闻大杠精也眼睁睁无反手之力,只是碍于大杠精的荣誉而不得不硬扛,又提出两个毫无杠力的问题,今也再顺手杠击回去: ❶“《魏略》记载魏延是诸葛亮在前线榻前交代的军事接班人。” 闻大杠精试图用这个事情证明魏延的合法性,并不成立。因为: 魏延接不接诸葛亮的班,并不是关键。关键在于,魏延和诸葛亮有不同的军事方略路线: 诸葛亮走“全军为上”的政治战略 魏延采取冒险的纯军事路线 魏延如果率自己一部人马去冒险击贼,完全没有什么问题,诸葛亮早已料定,所以安排姜维第二梯队殿后,若魏延反身击贼,姜维殿后;可是魏延并没有反身击贼,却忽然跑到班师回朝的大军前面烧桥断路,企图迫使全部蜀军都回头击贼,这就走上错误的军事路线,公然挑衅诸葛亮生前既定军事部署和政治安排,犯下重大政治错误。 闻大杠精略过魏延政治错误的严重性不顾,斤斤计较于“杨仪许多思维逻辑漏洞”,详见 ❷“讽刺杨仪给朝廷那篇羽檄的演讲,找出杨仪许多思维逻辑漏洞,特别是杨仪指认魏延在前线应该如何思考的错误性。” 杨仪的错误不能洗白魏延的政治性的方向错误。杨仪,只是程序性地执行诸葛亮的命令,魏延表面上反杨长史,实际上在反诸葛亮;杨长史反对魏延的军事路线,实际上在维护诸葛亮的政治使命,在努力保护蜀国的本钱。杨长史仓促之间恐怕未必领会得透诸葛亮的命令和战略,所以难免有些瑕疵,基本方向和根本原则上是没有问题的。 因此:诸葛亮允许魏延军事上有自己的坚持,所以安排他殿后。杨长史执行诸葛亮遗命,程序上不接受魏延的政治路线错误。 诸葛亮活着时,魏延跟诸葛亮争论用兵策略,这是军事会议讨论,很好;诸葛亮尸骨未寒,魏延就用烧桥的非常手段破坏安全撤军的政治任务,极坏。杨长史即便不懂军事,执行诸葛亮政治使命的程序也还是很中规中矩的。 诸葛亮殁,魏延欲违背诸葛亮生前既定的退兵计划,杨仪坚持行政程序不妥协。一来二去,魏延回顾诸葛亮生前一直压着魏延用奇的军事策略一直不得施展,积郁难忍,一发不收,由军事策略上的不服闹成政治路线上的不从。 就是这么简单。别想多了。 | |
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-14 15:58 稗官野史小说家者流采信你的观点,你真觉得这是好hǎo事 shì么,值得津津乐道么? 非也,非也,这是好hào 事shì知道不? 写小说的采信你的意思,明明就是把你的说法当成小说。 你说我迷信权威,也对也不对。 不能因为权威就天然抵触,也不能因为不是权威就天生一种亲近感。要实事求是。对于同样的材料,你分析出一种杨仪阴谋论来,我没有说对,也没有说不对,只是根据同样的材料得出另一种完全不同的看法,而这种完全相异的结论也完全自洽。 同一种材料,得出两种不同的结论,这说明什么呢? 说明: 1,陈寿不是那么容易驳倒的 2,你的推理中掺入了先入之见 3,我的立论里也不纯粹 | |
| ||
| ||
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-14 17:00 谯周奔丧: 你的想法有漏洞。你无法回答我的质疑,密不发丧的事情,谯周为什么知道地那么快呢?只有立即知道这个绝密,他才能赶到褒口。如果等诏书禁止官员吊丧之后他才获知消息,那他就赶不到褒口。。。。所以你把地点定在褒口有问题。 羽檄交至。根据这四个字也无法确定地点。 假设从汉中和绵竹两个地方向成都发羽檄,正常情况下绵竹的羽檄会先到,对不啦?但,但是: 如果汉中的羽檄比绵竹早发二三十天,你说誰先到? 所以说,若不知道羽檄是哪一天始发的,那就无法根据 收到羽檄的时间确定出发地。 二十天前从汉中发出第一个羽檄,以后每天都发一个,二十天后,成都会 羽檄交至。 十天前从绵竹发第一个羽檄,以后每天都发一两个,十天后,也会羽檄交至。 所以说,根据 羽檄交至 四个字,不但不能确定某一个始发地,而且不能确定有几个始发地。 | |
| ||
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
| |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-14 18:04 “最好在我专门写得分论文章 《被政治谋杀和政治诬陷的蜀汉大将魏延》里讨论这个问题,酱紫我就不必翻来复去滴看顾我的文章内容。” 你的一些帖子在内容上都紧密相连,在形式上属于翻案和抬杠,所以读起来就会发生一些滞后,正读的那个帖子里未必有话说,在下一个帖子里忽然会联系起上一个帖子,于是跟帖。 这真不是故意的,@泌水 老师更是本分人,你不要乱想。主要还是你写帖风格决定的。 我建议你把一些紧密相关的帖里考证的内容,用正面陈述的句子写一个简写版,省去计算抬杠和考证,只直说一个完整故事。这样会有更多讨论,或者你说的“博弈”。 博弈如打仗,如下围棋,每个人都有自己的套路。你倒好,强求别人按你的路子走,亦步亦趋,跟你去计算,跟你去抬杠……那博弈很容易陷入拼体力,而不是拼脑力。 你老是坚持跟帖要跟对主帖,不要跟乱,忽然醒悟,你是不是不记得自己主帖的内容了啊?毕竟是旧年的帖哈 | |
| ||
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-15 09:13 考据,义理和辞章,也可以看作是治史的三要素。 基本事实。这是考据出来的,获得当时的历史真相。 意义和真理。获得历史真相之后,还要思考对当下的意义,即古为今用,即今之视古犹后之视今,古今一也。从考古里发现当今的现实意义,发现古今一也的真理,这是义理。 诗。所有真相,真理和意义,要以诗性的辞章表达出来,如太史公之笔,如左传之笔,如汉书之笔。 ……你的帖子,善于考据,这是最大的优点。 | |
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-15 11:53 “没有真相,哪来的诗意?妮把文学和历史混为一谈!” 大杠精,你这是歪杠啊: 我说的是 真相,真理和意义,诗性,是治史三要素。看清没?我没有不要真相,而是不唯真相,在真相的基础上兼顾另外两个要素。 史记,无韵之离骚,史家之绝唱,这就是诗意的表达。 | |
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-15 12:27 求真相,没有什么问题啊 我只是建议你先用平易近人的话把你的考据重新写一遍,主帖略写考据过程。有一些必要的考据作为注释附在后面。 为什么提这个建议呢? 你既然摆擂台,那就要引人围观凑热闹。你现在这种写法儿,很少有人会看完整,看仔细,那抬杠打擂只有咱俩忙乎,尬不尬啊? 所以说,抬杠要上场抬,场外也要有人抬轿啊。 对不啦?那就把你主要观点写一个科普帖,通俗易懂,只要有人来抬轿,我就陪大杠精抬抬杠。 | |
| ||
| ||
| ||
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-15 12:58 “想ko我很难” 我的刀锋很快,出手也很快,有些人早已給割掉脑袋犹兀自哈哈不绝。 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-15 13:12 “能成为家庭教师” 抬杠用力过猛容易闪腰,说话过于高调容易闪舌头 切记切记 | |
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
闻所欲闻 发表于 2024-3-15 13:07 “毛泽东的哲学著作懂90%以上;看列宁、马克思的哲学著作懂70%以下;看黑格尔的各种著作懂30%以下” 没看出来你这是谦虚呢还是骄傲啊~~ 这儿好多人可都懂黑格尔 | |
Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved. Powered by Discuz!