本帖最后由 螃蟹 于 2024-1-9 15:09 编辑
钱穆也不认为“杨朱,墨翟之言盈天下”,说的很清楚,“孟子一人之言,非当时之情实也”。
对孟子为啥这么说,钱穆给出的解释是:孟子之言则别有所指……
“孟子以谓墨氏之言过于仁,杨氏之言不及于义。故曰杨、墨肆行,充塞仁义。盖人之常情,非自私自利则又务外为人,皆不足以合于仁义之道。凡天下之务外为人者,皆孟子之所谓墨氏之言,而未见其果为墨也。凡天下之自私自利者,皆孟子之所谓杨氏之言,而未见其果为杨也。则孟子所谓杨、墨之言盈天下者,亦其充类至极之义,非当时学术分野之真相也。”
就是说,凡是言论过于仁,乃至徒有其表无法践行的,都归于墨家;凡是言论不及于义,宣扬自私自利,都算是杨朱之流。不管这个人是不是真的信奉墨家或杨朱思想。
基于,杨朱“先秦诸子无其徒,后世六家九流之说无其宗,《汉志》无其书,《人表》无其名”这个事实。钱穆童鞋猜测孟子讲“杨墨之言盈天下”是别所指,孟子把假仁假义和自私自利的言论都算杨墨之言了;而押沙龙童鞋则推想,所谓盈天下可能只是知识分子小圈子的情况。
都不认为不孟子讲的是实情,都是基于同样事实,各有猜测而已。
有什么可轻挑的呢,又何谈对历史的冷嘲?大家又基于什么判断押沙龙童鞋没读完钱先生的《先秦诸子系年》之“杨朱考”,而你读完了呢?呵呵。显然,你连钱穆对“杨朱,墨翟之言盈天下”的解释到底是啥都没弄明白呢,就忙着来批押沙龙了,你那点水平行么?还是去多读点书吧……
钱穆又啥时候穿越到今天说押沙龙是妄语了?霍霍。你才是妄语吧。钱穆童鞋讲的“妄”,你自己贴的资料中不是就很清楚么——然必谓杨朱不得与墨翟齐称,亦妄也。认为杨朱不能和墨翟齐名的,是妄语。押沙龙的帖子里没讲过啥杨朱和墨翟齐名不齐名的问题吧。你首先是栽赃陷害,其次是狐假虎威知道不?
你是觉得杂谈的网友连你帖子都不会读,只是看你贴一堆古文,就会觉得你有道理么?呵呵。还,还,还轻佻呢,你文章一开头就扯啥电梯里放屁的蛋蛋,轻挑不轻佻呀?
|